原告：曹天寶。
委托代理人：董致民，遷安市民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：遷安市建新工貿(mào)有限公司（車主，以下簡(jiǎn)稱建新工貿(mào)公司），住所地遷安市。
法定代表人：梁立新，任董事長(zhǎng)。
委托代理人：梁立軍。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)尉S紅，任經(jīng)理。
委托代理人：李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告曹天寶與被告建新工貿(mào)公司、平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔曉利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹天寶的委托代理人董致民，被告建新工貿(mào)公司的委托代理人梁立軍，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月11日8時(shí)許，在遷安市遷擂路與萬靈路交叉口，我駕駛冀BWXXXX號(hào)轎車由北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與梁立軍、陶雙乘坐的邵立猛駕駛的被告建新工貿(mào)公司所有的冀BCVXXX號(hào)轎車南向北行駛時(shí)相撞，造成雙方車損，我及梁立軍、陶雙受傷的交通事故。2011年12月7日，遷安市公安交警大隊(duì)作出道路交通事故證明，邵立猛與曹天寶均負(fù)事故同等責(zé)任。要求被告賠償我方因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失24813.8元。
被告建新工貿(mào)公司辯稱，我公司是冀BWXXXX號(hào)轎車的車主，我公司所有的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，給原告造成的經(jīng)濟(jì)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，原告起訴要求過高且部分賠償賠償項(xiàng)目于法無據(jù)，原告單方委托的價(jià)格認(rèn)證，沒有通知我公司，對(duì)我公司不具有效力，我公司不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，在我公司被保險(xiǎn)車輛的行駛證和駕駛證合法有效的情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，超過醫(yī)保范圍的要求予以駁回，原告應(yīng)提供修理費(fèi)發(fā)票和修理清單證明實(shí)際損失，并且與交通事故有關(guān)。
經(jīng)審理查明，2011年9月11日8時(shí)許，在遷安市遷擂路與萬靈路交叉口，原告曹天寶駕駛冀BWXXXX號(hào)轎車由北向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告梁立軍、陶雙乘坐的邵立猛駕駛的被告建新工貿(mào)公司所有的冀BCVXXX號(hào)轎車由南向北行駛時(shí)相撞，造成雙方車損，原告曹天寶、梁立軍、陶雙受傷的交通事故。2011年12月7日，遷安市公安交警大隊(duì)作出道路交通事故證明，邵立猛與原告曹天寶均負(fù)事故同等責(zé)任。原告曹天寶受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療3天，經(jīng)診斷為，右額部頭皮裂傷；多發(fā)軟組織挫傷；腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)。2012年4月24日，遷安市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心結(jié)論為，原告曹天寶自傷之日起治療休息3周。因此次交通事故給原告曹天寶造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)2970.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（3天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)160元（53.33元／天×3天）、誤工費(fèi)2240元（106.67元／天×21天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)235元、車損33821元、鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)700元，合計(jì)41186.8元。
被告建新工貿(mào)公司所有的冀BCVXXX號(hào)小轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2011年7月28日零時(shí)起至2012年7月27日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，附加不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、遷安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故證明、遷安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證報(bào)告書、修車發(fā)票、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明，邵立猛與原告曹天寶均負(fù)事故同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告建新工貿(mào)公司按承擔(dān)過錯(cuò)50%予以賠償，但該損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以支持。因此次交通事故給原告曹天寶造成的經(jīng)濟(jì)損失41186.8元，應(yīng)該由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償7430.8元，其余損失33756元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償16878元。原、被告提出的其它主張或抗辯理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告曹天寶各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7430.8元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告曹天寶各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16878元。
三、被告遷安市建新工貿(mào)有限公司不負(fù)民事賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告遷安市建新工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)150元，由原告曹天寶負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 崔曉利

書記員： 李英梅