原告：時(shí)超.
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李曦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告時(shí)超與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安保險(xiǎn)荊門支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2016年7月12日訴至本院。本院適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月23日，第一次公開開庭進(jìn)行了審理。因該案需進(jìn)一步調(diào)查取證，且案情復(fù)雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。2016年12月22日依法組成合議庭，第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)超的委托訴訟代理人許楊，被告平安保險(xiǎn)荊門支公司的委托訴訟代理人曾喆兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告時(shí)超向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告平安保險(xiǎn)荊門支公司依照合同約定賠付原告車損139900元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年4月29日1時(shí)許，案外人江凡駕駛原告所有的小轎車鄂HS829沿254省道由陸城往枝城方向行駛至吳家渡立交橋處與路中間隔離設(shè)施相撞，造成案外人江凡受傷，車輛受損。后經(jīng)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車物損失評(píng)估中心鑒定，該次事故車輛推定為全損。后原告找被告進(jìn)行理賠，被告無故拒賠。故訴至法院，請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）版》是雙方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的組成部分，合法有效。《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）版》第二章“車輛損失險(xiǎn)”第五條第（八）項(xiàng)約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”。本案中，原告時(shí)超不及時(shí)向公安機(jī)關(guān)和保險(xiǎn)人報(bào)案，而是時(shí)隔一個(gè)多小時(shí)后才以案外人江凡的名義向有關(guān)部門報(bào)案，其行為可定性為屬于故意破壞和偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，該行為致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和原因無法確定，被告平安保險(xiǎn)荊門支公司可依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及雙方《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）版》的約定，不負(fù)責(zé)賠償。原告時(shí)超請(qǐng)求被告平安保險(xiǎn)荊門支公司賠償其車輛損失139900元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告時(shí)超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3098元，由原告時(shí)超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　葉根旺 人民陪審員　　劉奕陽(yáng) 人民陪審員　　吳萬成

書記員：王芳