原告：時亞波，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托代理人：張偉東，黑龍江光澤律師事務所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省長沙市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司（以下簡稱人保公司），住所地內蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
法定代表人：范興文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：湯啟坤，黑龍江之信律師事務所律師。

原告時亞波與被告蘇某某、中國人民財產保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告時亞波及其委托代理人張偉東，被告中國人民財產保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司委托代理人湯啟坤到庭參加了訴訟，被告蘇某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，于法定期限內未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月5日，被告蘇某某駕駛豐田車行駛至金城鄉(xiāng)永進村（齊北公路326公里加251米處）時將原告時亞波撞傷。事故發(fā)生后原告時亞波入住克東縣人民醫(yī)院治療，因克東縣人民醫(yī)院無力救治，轉入黑龍江省農墾北安管理局中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：輕度閉合性顱腦損傷右側多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，鼻部、上唇、頜下軟組織挫裂傷，鼻骨骨折，上頜竇竇壁骨折，左眼眶外側壁骨折，右側鎖骨骨折，右胸鎖關節(jié)脫位，右側肩胛骨骨折，右眼上瞼軟組織挫裂傷，腹壁擦皮傷，住院治療55天。住院期間醫(yī)藥費由被告蘇某某支付。該起事故經(jīng)克東縣交通警察大隊作出的克公交認字[2013]第006號《道路交通事故認定書》認定，被告蘇某某負全部責任。
同時查明肇事的車輛機動車的原車主蘇振民（蘇某某之父）于2012年5月18日在第二被告人保公司為肇事車輛投保了一份交強險和一份商業(yè)第三者責任險。其中交強險保期：2012年5月18日0時-2013年5月17日24時止；責任限額死亡傷殘賠償限額110,000.00元；醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元；財產損失賠償限額2,000.00元；商業(yè)第三者責任險保期：2012年5月18日0時至2013年5月17日24時止；責任限額300,000.00元。
還查明，原告因與被告就索賠問題無法達成一致意見，故起訴至本院要求二被告承擔賠償責任。本院于2014年4月16日作出（2013）克東民初字第570號民事判決書。原告時亞波在案件審理期間經(jīng)司法鑒定為九級傷殘，需要后續(xù)治療，故判決書中注明：“二次手術費7,000.00元：因該費用還沒有實際發(fā)生，數(shù)額無法確定，本院不予認定，待二次手術實際發(fā)生后，原告按在二次手術后實際發(fā)生的費用，另行主張權利。”原告以此為依據(jù)在獲得該判決賠償后，于2014年7月12日至7月28日前往克東縣中醫(yī)院進行二次治療，治療項目為取出右鎖骨內鋼板。其后原告因二次手術期間的費用索賠無果，故訴至人民法院要求賠償下列費用：1、醫(yī)療費6,657.40元；2、護理費2,026.00元；3、誤工費1,050.00元；4、伙食補助費750.00元。交通費280元原告在庭審中自愿放棄。
又查明，原告所訴醫(yī)療費是以醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額進行計算，庭審中，被告人保公司對票據(jù)中的門診存根15.00元提出異議，認為該票據(jù)沒有公章。對于住院費清單中的肝功能組合、尿流程式沉渣分析、腎功組合、血糖檢查所發(fā)生的251.00元費用提出異議，認為該組費用與手術無關。同時被告人保公司認為（2013）克東民初字第570號民事判決書中的判項：“復查費160.00元”即為二次治療費用，故原告不應再起訴二次治療費。
最后查明，原告時亞波二次住院共計15天，住院期間由其妻子崔麗蓉護理，崔麗蓉為本地農民。原告所訴住院期間護理費標準為居民服務業(yè)及其他服務業(yè)收入49320元÷365日×15日，原告時亞波為克東縣洪亮玉米種植合作社的合伙人，原告所訴的誤工費標準為每日70.00元，但在（2013）克東民初字第570號民事判決書中注明：“誤工損失日180日（含固定物取出）。原告所訴伙食費標準為黑龍江省公務人員外出伙食標準。
上述事實有原告向本院提交的證據(jù)：1、克東縣人民法院作出的（2013）克東民初字第570號民事判決書；2、原告時亞波的二次住院病歷及藥費收據(jù)；3、克公交認字[2013]第0006號交警隊的責任事故認定書；被告提交的中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任商業(yè)險保險條款以及原、被告的陳述在卷為憑。
上列證據(jù),經(jīng)庭審質證、認證，其真實、充分，能夠證明案件事實的成立。

本院認為，被侵權人有權要求侵權人承擔侵權責任，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，在（2013）克東民初字第570號民事判決書中支持原告時亞波在二次治療發(fā)生后另行主張相關費用，故原告有權要求二被告承擔賠償責任；關于具體賠償數(shù)額，原告主張的合理部分包括：1、醫(yī)療費6,657.40元，該費用有實際票據(jù)進行支持，就被告人保公司提出的門診存根15.00元無公章因此無效的抗辯理由，本院認為門診費用發(fā)生實際存在，其存根未蓋公章系醫(yī)院工作失誤，以此為由否認原告的費用發(fā)生的事實對原告顯失公平，故本院對于被告的抗辯理由依法不予支持；就被告提出的住院費清單中的肝功能組合、尿流程式沉渣分析、腎功組合、血糖檢查所發(fā)生的251.00元費用與手術無關的抗辯理由，本院認為在現(xiàn)實生活中，入院治療的病人對醫(yī)院所進行的術前必要檢查并無否決權，故被告的抗辯理由違背客觀事實，本院依法不予支持；關于被告提出“復查費160.00元即為二次治療費的抗辯理由，本院認為，在（2013）克東民初字第570號民事判決書中明確寫明復查費系司法鑒定檢查及復查所發(fā)生的費用，被告的抗辯屬于對（2013）克東民初字第570號民事判決書的理解錯誤，故本院依法不予支持；2、護理費429.58元（2015年農村居民人均純收入10,453.00元÷365天×15天=429.58元），對原告多主張的護理費不予支持；3、伙食補助費750.00元，符合本地消費標準，本院依法予以支持；誤工費因在（2013）克東民初字第570號民事判決書判項中已包含了二次治療的誤工費，故不再支持；因肇事車輛在被告人保公司投保機動車交通事故強制責任險，且（2013）克東民初字第570號民事判決書中并無醫(yī)療費用的判項，故本次訴訟中的二次治療費、護理費以及伙食補助費仍可在交強險范圍內進行主張，因此上述費用應由被告人保公司在交強險限額內賠償給原告時亞波；就被告人保公司所提出的應對其醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保和非上藥部分，按照保險合同和國家醫(yī)保規(guī)定，只應交付其費用的80%的抗辯理由，本院認為依據(jù)誰主張誰舉證的原則，目前沒有證據(jù)證明該費用經(jīng)過醫(yī)療報銷，且被告未提供只能支持80%的依據(jù)，故本院對于該抗辯理由依法不予支持。被告蘇某某除訴訟費外不另行承擔責任。關于被告所提原告超過訴訟時效的抗辯理由，據(jù)本院了解原告時亞波在二次治療后曾于2015年1月29日向本院提起訴訟，但因無法聯(lián)系到被告蘇某某，故原告于2016年1月1日撤訴，而后再次立案。故原告起訴并未超過訴訟時效，本院對被告的抗辯理由依法不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第十六條；《中國人民共和國保險法》第十四條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條；《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告時亞波二次治療費6,657.40元、護理費429.58元、伙食補助費750.00元，合計7,836.98元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費69.09元，由被告蘇某某擔50.44元，由原告時亞波負擔18.65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　趙紋冉 人民陪審員　　朱麗冬 人民陪審員　　梁文慶

書記員：李琳