方學(xué)瑞
李保征（河北平一律師事務(wù)所）
張春某
趙金剛（河北精偉律師事務(wù)所）

原告方學(xué)瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住淶水縣農(nóng)民。
委托代理人李保征，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告張春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，農(nóng)民。
委托代理人趙金剛，河北精偉律師事務(wù)所律師
原告方學(xué)瑞與被告張春某確認合同無效糾紛一案，原告于2015年8月3日向本院起訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2015年9月30日公開開庭進行了審理。
原告方學(xué)瑞的委托代理人李寶征、被告張春某及其委托代理人趙金剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告位于某某村磚廠路北有一處承包的耕地，面積0.8畝，原告耕地的西邊是被告承包的一處0.8畝耕地。
2014年5月30日，原被告訂立了《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》，將上述兩處土地互換，被告用于建房定居。
原告認為，原被告訂立的協(xié)議違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效，故訴至法院，要求確認原被告簽訂的《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》無效。
被告辯稱:原被告之間換地協(xié)議合法，意思表示真實，不存在無效情形，原被告的換地協(xié)議成立，請法院駁回。
雙方依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，依法采取互換的流轉(zhuǎn)方式，使用土地為的是使用方便，有利于雙方更好的發(fā)揮土地的效能和作用，雙方簽訂協(xié)議后，已實際履行，相互交付土地，且使用較長時間，而且原告在土地上已經(jīng)修建了房屋，現(xiàn)確認合同無效不切實際，起訴之間雙方就協(xié)議內(nèi)容沒有任何爭議，現(xiàn)要求確認無效沒有任何的事實和法律依據(jù)，請法庭駁回請求。
原告為證明自己的主張向法庭提供的證據(jù)有:
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體資格。
2、原被告于2014年5月30日簽訂的承包地兌換經(jīng)營協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容證實原告磚廠路北與被告土地東西調(diào)換位置，訂立合同目的是被告在原告原有的承包地范圍內(nèi)建設(shè)住房定居，協(xié)議內(nèi)容違背土地管理法相關(guān)禁止規(guī)定。
對于原告提供的兩份證據(jù)，二被告對其真實性無異議，故本院予以認定。
被告未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及當事人的當庭陳述，本院確認以下事實:
原告在淶水縣某某村磚廠路北承包耕地0.8畝，與被告的0.8畝耕地東西毗鄰。
2014年5月30日，原被告簽訂了《承包“地”兌換經(jīng)營協(xié)議》，雙方約定將上述兩塊土地進行互換，并注明被告換地后用于定居。
后原告認為雙方的協(xié)議違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效，故訴至法院，要求確認原被告簽訂的《承包“地”兌換經(jīng)營協(xié)議》無效。
本院認為，原告方學(xué)瑞與被告張春某簽訂的《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》雖系雙方自愿簽訂，但在耕地上建房的行為違反了土地管理法的相關(guān)禁止性規(guī)定，系無效合同，故原告要求確認雙方簽訂的協(xié)議無效，理由充分，應(yīng)予支持；被告辯稱系雙方真實意思表示，且已實際履行，該主張無法律依據(jù)，故不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，判決如下:
確認原被告于2014年5月30日簽訂的《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》無效。
案件受理費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告方學(xué)瑞與被告張春某簽訂的《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》雖系雙方自愿簽訂，但在耕地上建房的行為違反了土地管理法的相關(guān)禁止性規(guī)定，系無效合同，故原告要求確認雙方簽訂的協(xié)議無效，理由充分，應(yīng)予支持；被告辯稱系雙方真實意思表示，且已實際履行，該主張無法律依據(jù)，故不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，判決如下:
確認原被告于2014年5月30日簽訂的《承包地兌換經(jīng)營協(xié)議》無效。
案件受理費100元，由被告負擔。

審判長：穆俊峰

書記員：劉朝陽