承某益某典當(dāng)有限責(zé)任公司
孫立國(guó)（河北山莊律師事務(wù)所北京分所）
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
蘇鐵鋼（河北匯林律師事務(wù)所）
林曉紅（河北正圍律師事務(wù)所）

原告承某益某典當(dāng)有限責(zé)任公司。
法定代表人高志偉，董事長(zhǎng)。
委托代理人孫立國(guó)，河北山莊律師事務(wù)所北京分所律師。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人劉文峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇鐵鋼，河北匯林律師事務(wù)所律師。
委托代理人林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。
原告承某益某典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益某公司）訴被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永盛公司）典當(dāng)借款合同糾紛一案，于2014年5月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王釗、孫立國(guó)、被告永盛公司委托代理人蘇鐵鋼、林曉紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告（承某分公司）自2009年起開(kāi)始有典當(dāng)借款業(yè)務(wù)往來(lái)，被告（承某分公司）2012年7月23日向原告借款1000萬(wàn)元后，用于還清了其在原告處在此之前的借款及息費(fèi)，但原告實(shí)際付給被告（承某分公司）910萬(wàn)元，提前扣二個(gè)月息費(fèi)90萬(wàn)元，其中按典當(dāng)管理辦法可以提前預(yù)扣綜合費(fèi)用部分為:動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)部分月4.2%，雙方實(shí)際約定4%，兩個(gè)月為40萬(wàn)元，房產(chǎn)典當(dāng)部分月2.7%，兩個(gè)月為27萬(wàn)元，因典當(dāng)管理辦法規(guī)定不允許提前扣息，所以原告提前扣利息本院不能支持，應(yīng)按實(shí)際給付被告（承某分公司）借款數(shù)額加上扣綜合費(fèi)部分計(jì)977萬(wàn)元。2012年8月29日借款400萬(wàn)元，實(shí)際付給被告（承某分公司）364萬(wàn)元，提前扣息費(fèi)36萬(wàn)元，其中應(yīng)扣綜合費(fèi)用21.6萬(wàn)元，實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)為385.6萬(wàn)元，所扣利息部分不能作為原告向被告的借款。
該案涉及被告（承某分公司）的借款應(yīng)從2012年7月23日之后算起，但在借款過(guò)程中，雙方借款、還款手續(xù)不規(guī)范，有部分借款在借款當(dāng)時(shí)未明確約定利息，2014年3月10日，原告與被告所屬承某分公司達(dá)成還款協(xié)議，該協(xié)議確認(rèn)承某分公司拖欠原告借款3094.4萬(wàn)元，利息按月4.5%計(jì)算，雖然被告（承某分公司）工作人員在該協(xié)議簽訂后又標(biāo)注系為了原告單位審計(jì)所簽，但因系被告單方在自己的協(xié)議上進(jìn)行的標(biāo)注，不能認(rèn)定是雙方當(dāng)事人的意思表示。所以應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議系雙方當(dāng)事人對(duì)借款數(shù)額、還款期限及利息進(jìn)行了約定。在該案審理過(guò)程中，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告方于2013年4月7日還款1400萬(wàn)元，該還款未約定償還的是本金還是利息，被告主張償還的全部是本金，原告主張應(yīng)先償還利息后多余款項(xiàng)為償還本金，但雙方都沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)自己主張，根據(jù)典當(dāng)管理辦法規(guī)定，借款人續(xù)當(dāng)時(shí)應(yīng)結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用，因此償還的1400萬(wàn)元中應(yīng)首先償還前期借款息費(fèi)436.95萬(wàn)元，余款作為償還借款本金963.05萬(wàn)元，至2013年4月7日至，被告尚欠原告本金849.55萬(wàn)元。至2013年底被告又向原告借款1070萬(wàn)元本金，合計(jì)欠款本金1919.55萬(wàn)元。因典當(dāng)管理辦法對(duì)房地產(chǎn)抵押規(guī)定息費(fèi)最高不能超過(guò)月3.31%，因此被告主張約定利率過(guò)高的觀點(diǎn)應(yīng)該得到支持，利息應(yīng)按月息費(fèi)3.31%計(jì)算。綜上，被告（承某分公司）拖欠原告借款本金1919.55萬(wàn)元，至2014年10月31日息費(fèi)按月3.31計(jì)算為1188.64萬(wàn)元，本息合計(jì)3108.19萬(wàn)元，應(yīng)予償還，因永盛公司承某分公司不具備法人資格，其永盛公司應(yīng)對(duì)其所屬承某分公司債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百零七條之規(guī)定判決如下:
一、被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告承某益某典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本息計(jì)3108.19萬(wàn)元，2014年10月31日后的息費(fèi)以借款本金1919.55萬(wàn)元為基數(shù)按月3.31%計(jì)算至判決生效止。
二、駁回原告益某典當(dāng)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)196521元、保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)185000元，由原告承擔(dān)16521元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××帳號(hào)，上訴期滿(mǎn)七日未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告（承某分公司）自2009年起開(kāi)始有典當(dāng)借款業(yè)務(wù)往來(lái)，被告（承某分公司）2012年7月23日向原告借款1000萬(wàn)元后，用于還清了其在原告處在此之前的借款及息費(fèi)，但原告實(shí)際付給被告（承某分公司）910萬(wàn)元，提前扣二個(gè)月息費(fèi)90萬(wàn)元，其中按典當(dāng)管理辦法可以提前預(yù)扣綜合費(fèi)用部分為:動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)部分月4.2%，雙方實(shí)際約定4%，兩個(gè)月為40萬(wàn)元，房產(chǎn)典當(dāng)部分月2.7%，兩個(gè)月為27萬(wàn)元，因典當(dāng)管理辦法規(guī)定不允許提前扣息，所以原告提前扣利息本院不能支持，應(yīng)按實(shí)際給付被告（承某分公司）借款數(shù)額加上扣綜合費(fèi)部分計(jì)977萬(wàn)元。2012年8月29日借款400萬(wàn)元，實(shí)際付給被告（承某分公司）364萬(wàn)元，提前扣息費(fèi)36萬(wàn)元，其中應(yīng)扣綜合費(fèi)用21.6萬(wàn)元，實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)為385.6萬(wàn)元，所扣利息部分不能作為原告向被告的借款。
該案涉及被告（承某分公司）的借款應(yīng)從2012年7月23日之后算起，但在借款過(guò)程中，雙方借款、還款手續(xù)不規(guī)范，有部分借款在借款當(dāng)時(shí)未明確約定利息，2014年3月10日，原告與被告所屬承某分公司達(dá)成還款協(xié)議，該協(xié)議確認(rèn)承某分公司拖欠原告借款3094.4萬(wàn)元，利息按月4.5%計(jì)算，雖然被告（承某分公司）工作人員在該協(xié)議簽訂后又標(biāo)注系為了原告單位審計(jì)所簽，但因系被告單方在自己的協(xié)議上進(jìn)行的標(biāo)注，不能認(rèn)定是雙方當(dāng)事人的意思表示。所以應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議系雙方當(dāng)事人對(duì)借款數(shù)額、還款期限及利息進(jìn)行了約定。在該案審理過(guò)程中，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告方于2013年4月7日還款1400萬(wàn)元，該還款未約定償還的是本金還是利息，被告主張償還的全部是本金，原告主張應(yīng)先償還利息后多余款項(xiàng)為償還本金，但雙方都沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)自己主張，根據(jù)典當(dāng)管理辦法規(guī)定，借款人續(xù)當(dāng)時(shí)應(yīng)結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用，因此償還的1400萬(wàn)元中應(yīng)首先償還前期借款息費(fèi)436.95萬(wàn)元，余款作為償還借款本金963.05萬(wàn)元，至2013年4月7日至，被告尚欠原告本金849.55萬(wàn)元。至2013年底被告又向原告借款1070萬(wàn)元本金，合計(jì)欠款本金1919.55萬(wàn)元。因典當(dāng)管理辦法對(duì)房地產(chǎn)抵押規(guī)定息費(fèi)最高不能超過(guò)月3.31%，因此被告主張約定利率過(guò)高的觀點(diǎn)應(yīng)該得到支持，利息應(yīng)按月息費(fèi)3.31%計(jì)算。綜上，被告（承某分公司）拖欠原告借款本金1919.55萬(wàn)元，至2014年10月31日息費(fèi)按月3.31計(jì)算為1188.64萬(wàn)元，本息合計(jì)3108.19萬(wàn)元，應(yīng)予償還，因永盛公司承某分公司不具備法人資格，其永盛公司應(yīng)對(duì)其所屬承某分公司債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百零七條之規(guī)定判決如下:

一、被告圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告承某益某典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本息計(jì)3108.19萬(wàn)元，2014年10月31日后的息費(fèi)以借款本金1919.55萬(wàn)元為基數(shù)按月3.31%計(jì)算至判決生效止。
二、駁回原告益某典當(dāng)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)196521元、保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)185000元，由原告承擔(dān)16521元。

審判長(zhǎng)：王小青
審判員：劉樹(shù)國(guó)
審判員：王玉珉

書(shū)記員：劉旸