承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司
魯明椿
馮云某
李凱（河北匯林律師事務所）

原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱椿彬礦業(yè)公司），住所地承德市雙某某。
法定代表人劉文才，經(jīng)理。
委托代理人魯明椿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司職員。
被告馮云某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙某某。
委托代理人李凱，河北匯林律師事務所律師。
原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司與被告馮云某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告椿彬礦業(yè)公司的委托代理人魯明椿、被告馮云某及其委托代理人李凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對租賃裝載機事宜均無爭議，租賃合同合法、有效。被告馮云某使用了該裝載機，也支付了部分租金。協(xié)議到期后，被告未歸還該裝載機，雙方亦未再簽訂書面合同，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。原告可以隨時解除合同，經(jīng)被告同意，原告于2014年6月26日將裝載機自被告處開回，至此雙方租賃關系終止。被告稱雙方租賃關系已于2013年5月20日解除，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”。本案中原告于2013年3月20日將裝載機交付被告使用，2014年6月26日將裝載機開回的事實雙方均予認可，證人亦予以證實。被告主張雙方租賃合同關系已于履行期限屆滿前終止，應提供充足證據(jù)證實原告公司認可合同關系已解除，或提供雙方經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同的確鑿證據(jù)，因其未能提供充足、有效的證據(jù)，裝載機又未自其主張的終止之日予以歸還，故對其主張本院不予認可。原告主張被告給付租金人民幣81200元（應付91200元扣除已給付的10000元），并自合同終止之日按同期人民銀行貸款利率給付利息的請求本院予以支持，原告訴訟請求租金計算至2014年6月28日無依據(jù)，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮云某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司2013年3月20日-2014年6月26日期間裝載機租金人民幣81200元。并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年6月26日起至本判決生效之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1919元減半收取、財產(chǎn)保全費人民幣385元，合計1344.50元，原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司負擔25元，被告馮云某負擔1319.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告對租賃裝載機事宜均無爭議，租賃合同合法、有效。被告馮云某使用了該裝載機，也支付了部分租金。協(xié)議到期后，被告未歸還該裝載機，雙方亦未再簽訂書面合同，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。原告可以隨時解除合同，經(jīng)被告同意，原告于2014年6月26日將裝載機自被告處開回，至此雙方租賃關系終止。被告稱雙方租賃關系已于2013年5月20日解除，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定:“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”。本案中原告于2013年3月20日將裝載機交付被告使用，2014年6月26日將裝載機開回的事實雙方均予認可，證人亦予以證實。被告主張雙方租賃合同關系已于履行期限屆滿前終止，應提供充足證據(jù)證實原告公司認可合同關系已解除，或提供雙方經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同的確鑿證據(jù)，因其未能提供充足、有效的證據(jù)，裝載機又未自其主張的終止之日予以歸還，故對其主張本院不予認可。原告主張被告給付租金人民幣81200元（應付91200元扣除已給付的10000元），并自合同終止之日按同期人民銀行貸款利率給付利息的請求本院予以支持，原告訴訟請求租金計算至2014年6月28日無依據(jù)，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馮云某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司2013年3月20日-2014年6月26日期間裝載機租金人民幣81200元。并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2014年6月26日起至本判決生效之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1919元減半收取、財產(chǎn)保全費人民幣385元，合計1344.50元，原告承德市雙某某椿彬礦業(yè)有限責任公司負擔25元，被告馮云某負擔1319.50元。

審判長：張凌杰

書記員：孟麗敏