原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)半壁山路5號工商聯(lián)大廈10層。
法定代表人張金山，職務董事長。
委托代理人趙立民，河北驥騰律師事務所律師。
被告翁某。
委托代理人翁兆軍。
被告承某江源酒業(yè)有限責任公司，住所地承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)西環(huán)大街工業(yè)路。
法定代表人翁兆軍，職務總經理。
被告承某東泰房地產開發(fā)有限公司，住所地承某市圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)天寶路179號。
法定代表人韓立君，職務董事長。

原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司與被告翁某、被告承某江源酒業(yè)有限責任公司、被告承某東泰房地產開發(fā)有限公司追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭進行了審理。原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司委托代理人趙立民，被告翁某委托代理人翁兆軍，被告承某江源酒業(yè)有限責任公司法定代表人翁兆軍到庭參加了訴訟，被告承某東泰房地產開發(fā)有限公司經本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告翁某與承某市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社簽訂的《個人借款合同》、原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司與承某市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社簽訂的《保證合同》及原告與三被告簽訂的《反擔保合同》系各方當事人的真實意思表示，主體適格，內容合法，應認定合同有效。原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司作為被告翁某向承某市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社借款的連帶責任保證人，已代被告翁某歸還了借款本金及利息，原告承擔連帶保證責任后，有權依法向債務人即被告翁某追償。原告要求被告翁某償還原告代償?shù)慕杩畋鞠⑷嗣駧?060208.00元，承擔追索債權費用的訴訟請求，于法有據，本院應予支持。原、被告合同約定，甲方代償后，反擔保人需支付甲方全部代償金額及應付費用，并應自代償之日起按代償金額的日1‰支付違約金的標準超出法律規(guī)定，超出部分依法不予保護，應按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算違約金。被告承某江源酒業(yè)有限責任公司、被告承某東泰房地產開發(fā)有限公司作為該債務的反擔保人應承擔連帶給付責任。故依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告翁某給付原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司代償?shù)慕杩畋鞠?060208.00元，追索債權費用59200.00元。
二、被告翁某向原告承某市中小企業(yè)信用擔保服務有限公司支付違約金（以原告代償本息1060208.00元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率四倍自2015年7月31日起計算至實際給付之日）。
三、上述給付內容于本判決生效之日起十日內履行完畢。
四、被告承某江源酒業(yè)有限責任公司、被告承某東泰房地產開發(fā)有限公司對上述給付內容承擔連帶責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16478.00元，保全費5000.00元，合計21478.00元，由三被告承擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

審　判　長　　李仕軍 人民陪審員　　王曉梅 人民陪審員　　田杏燦

書記員：左明玉