承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司
朱大山
李大成
蔣維新（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）

原告:承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司，住所地承某市
委托訴訟代理人:朱大山，。
被告:李大成，住承某市。
委托訴訟代理人:蔣維新，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天通數(shù)碼公司）與被告李大成房屋租賃合同糾紛一案，原告于2016年1月27日向本院提起訴訟。
被告李大成在法定期間內(nèi)提出反訴，并在庭審結(jié)束后申請(qǐng)撤回反訴。
本案受理后，依法組織合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天通數(shù)碼公司的委托代理人朱大山、被告李大成的委托代理人蔣維新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天通數(shù)碼公司訴稱，2015年底，原告因經(jīng)營(yíng)需要，準(zhǔn)備整體租賃承某市雙橋區(qū)熱河大廈一樓底商作為營(yíng)業(yè)用房，被告作為熱河大廈一樓底商房屋業(yè)主于2015年11月20日書面委托李大成等作為業(yè)主代表辦理底商租賃手續(xù)，開始進(jìn)行房屋整體租賃洽談。
原、被告于2015年12月單獨(dú)簽定了《房屋租賃合同》，但被告與其業(yè)主代表并沒有完成約定的整體租賃房屋義務(wù)，有兩家（北綜合商場(chǎng)和工藝聯(lián)社）至今沒有簽定租賃協(xié)議，另一家雖然簽定了租賃協(xié)議，但房屋至今沒有騰空，仍在租賃給他人使用。
原告通知被告支付租金事宜，遭被告拒絕。
現(xiàn)原告無法按時(shí)整體承租使用熱河大廈一樓底商，雙方合同已無法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。
故請(qǐng)求解除原、被告簽定的《房屋租賃合同》，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告天通數(shù)碼公司為支持自己的主張，提交如下證據(jù):
1、2015年11月20日出具的委托書一份，擬證明熱河大廈底商的十九位業(yè)主委托業(yè)主代表6人同原告辦理底商租賃手續(xù)。
2、原、被告簽定的房屋租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議一份，擬證明被告李大成作為業(yè)主代表保證所有業(yè)主均有按合同期限簽定租賃合同，如有不能簽定和交房屬于違約并雙倍返還定金。
3、2015年12月2日定金收據(jù)一份，擬證明業(yè)主代表朱鳳鳴等三人收取了熱河大廈一層底商定金300000.00元，該定金是代表業(yè)主收取的，統(tǒng)一保管在業(yè)主畢世平中信銀行卡里。
4、原告業(yè)務(wù)經(jīng)理靳麗宏同工藝聯(lián)社主任趙鐵峰的電話錄音光盤一張，擬證明趙鐵峰告訴靳麗宏工藝聯(lián)社和業(yè)主代表沒有談妥，將聯(lián)社攤位出租給原告；熱河大夏底商部分業(yè)主的攤位出租給他人重新裝修視頻資料；2016年1月8日原告和業(yè)主代表關(guān)于協(xié)商解決租賃工藝聯(lián)社和北綜合商場(chǎng)事宜的談話記錄和視頻材料，原告經(jīng)理靳麗宏和李大成等六業(yè)主代表在2016年1月8日要求業(yè)主代表到公司簽定合同，靳麗宏的手機(jī)通話錄音內(nèi)容。
5、2015年12月31日原告出具的通知函一份，擬證明原告通知被告如不能在2016年1月4日前簽定協(xié)議將解除合同。
6、熱河大廈底商被告房屋現(xiàn)場(chǎng)圖片一份，擬證明在訴訟期間李大成已經(jīng)將攤位出租給他人。
7、2016年1月原告經(jīng)理靳麗宏發(fā)給被告業(yè)主代表李大成的微信截圖一份，擬證明原告要求李大成等業(yè)主代表簽定工藝聯(lián)社和北綜合租賃合同。
被告李大成辯稱，原、被告雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定:如有業(yè)主不能簽訂合同如期交房，屬于被告違約，同時(shí)特別注明“北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由原、被告雙方共同解決”，既然是雙方共同解決，就不能把責(zé)任都推給被告一方。
被告李大成及其他業(yè)主為積極履行合同做了大量工作，所有業(yè)主包括北綜合商場(chǎng)和工藝聯(lián)社都同意簽訂租賃合同，但原告無理由拒簽。
2016年1月4日中行12點(diǎn)31分和48分業(yè)主代表鐘麗娟、陳志生分別向原告方經(jīng)辦人靳麗宏發(fā)送短信和微信，內(nèi)容為告知工藝聯(lián)社和北綜合商場(chǎng)都能簽訂合同了，詢問原告幾點(diǎn)能夠簽訂合同。
但晚上7點(diǎn)27分原告經(jīng)辦人靳麗宏回復(fù)稱，原告承租的熱河大廈一層整體房屋只因你們還有兩戶未能按合同約定日期簽訂合同和一戶未能如期交房，導(dǎo)致原告不能整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)，所以原告不能接房。
由此看出，完全是原告在違約。
被告李大成為支持自己的主張，提交如下證據(jù):
1、房屋租賃合同一份，擬證明（1）2015年12月2日，被告李大成與原告天通數(shù)碼公司簽定租賃合同，將熱河大廈一樓3-2房屋52平方米租賃給天通數(shù)碼公司，租期四年，自2016年1月1日至2019年12月31日止，租金按建筑面積每平方米每月240.00元；（2）合同5.1條約定，被告李大成應(yīng)于2016年1月4日前將房屋及場(chǎng)地騰空交給原告天通數(shù)碼公司；（3）該合同乙方即承租人是天通數(shù)碼公司負(fù)責(zé)人簽的字，受委托人是公司總監(jiān)靳麗宏和經(jīng)理孫建國(guó)，授權(quán)日期是2015年12月1日。
2、補(bǔ)充協(xié)議一份，擬證明合同第四條約定，原告天通數(shù)碼公司在簽訂租賃合同時(shí)向甲方代表（即鐘麗娟、陳志生、朱鳳明三人）交納定金300000.00元。
甲方保證合同標(biāo)的所有業(yè)主均能按合同要求期限簽訂租賃合同，并能如期交房，如有業(yè)主不能簽訂合同和如期交房，屬于甲方違約并雙倍返還乙方定金，該條款還特別注明北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由甲、乙雙方共同解決。
3、天通數(shù)碼公司授權(quán)委托書一份，擬證明天通數(shù)碼公司佟林總經(jīng)理委托公司總監(jiān)靳麗宏和經(jīng)理孫建國(guó)二人全權(quán)辦理熱河大廈一層房屋租賃事宜。
4、熱河大廈一層業(yè)主委托書一份，擬證明業(yè)主委托張長(zhǎng)生、李大成、陳志生、畢世平、鐘麗娟、朱鳳明等人去天通數(shù)碼公司辦理底商租賃洽談事宜。
5、天通數(shù)碼公司致業(yè)主代表及各位業(yè)主的《通知函》一份，時(shí)間是2015年12月31日，擬證明（1）《通知函》要求如果按約定甲方能夠保證各位業(yè)主均能在2016年1月4日前與原告公司簽訂租賃協(xié)議并如期交房，原告公司按約定接收房屋并如數(shù)交付租金。
如甲方不能按約定保證實(shí)現(xiàn)約定的條款，因此終止合同，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定終結(jié)租賃關(guān)系。
”（2）對(duì)照《房屋租賃合同》，合同5.1條約定甲方應(yīng)于2016年1月4日前將房屋及場(chǎng)地騰空交付給乙方。
6.2.1條約定，因甲方在2015年12月31日起延遲交付出租房屋一個(gè)月以上，乙方有權(quán)解除合同。
以上可以看出，合同上原則規(guī)定2016年1月4日前騰房交付，從2015年12月31日起延遲交付一個(gè)月以上，天通數(shù)碼公司才有權(quán)解除合同。
6、業(yè)主的授權(quán)委托書一份，擬證明業(yè)主委托李旭月律師作為委托人以特快專遞形式向天通數(shù)碼公司郵寄業(yè)主《通知函》。
7、全體業(yè)主簽名的《通知函》及李大成給天通數(shù)碼公司的《通知函》，擬證明被告已經(jīng)告知原告騰空?qǐng)龅?，?qǐng)被告公司按約定進(jìn)場(chǎng)并給付租金，如不履行合同造成的后果及損失由天通數(shù)碼公司承擔(dān)。
8、業(yè)主送交《通知函》及《催款通知書》的照片各一份，擬證明自2016年1月1日至2016年1月7日期間業(yè)主多次要求天通數(shù)碼公司履行合同，給付租金。
9、被告于2016年1月4日、1月7日向原告公司提交的兩份《催款通知書》，擬證明被告李大成等業(yè)主反復(fù)提示原告商鋪已騰空交付，要求按約定給付租金。
10、商鋪騰空錄像及告知光盤一張，擬證明2016年1月2日被告李大成將場(chǎng)地騰空。
11、送達(dá)并張貼《通知函》錄像光盤一張，擬證明2016年1月3日業(yè)主李大成等人到天通數(shù)碼公司送達(dá)并張貼《通知函》，再次告知場(chǎng)地、商鋪已騰空。
12、業(yè)主與原告公司代表磋商光盤一張，擬證明2016年1月8日業(yè)主告知原告公司北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社已同意簽訂合同，但天通數(shù)碼公司不簽合同也不給付租金。
13、靳麗宏（微信名:微笑）與業(yè)主陳志生的微信聊天記錄一份，擬證明2016年1月1日早7點(diǎn)22分靳麗宏代表天通數(shù)碼公司與業(yè)主代表溝通時(shí)意圖變更合同約定，提出三項(xiàng)條件。
14、靳麗宏與業(yè)主朱鳳明的微信聊天記錄，擬證明2016年1月1日早上7時(shí)46分天通數(shù)碼公司為不履行合同找理由，并向朱鳳明表示歉意。
15、靳麗宏與業(yè)主鐘麗娟的微信聊天記錄一份，擬證明2016年1月1日早上7時(shí)49分靳麗宏對(duì)業(yè)主的損失表示歉意。
16、業(yè)主對(duì)天通數(shù)碼公司《通知函》的復(fù)函一份，擬證明原告天通數(shù)碼公司已收到被告的通知函，強(qiáng)調(diào)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》提到“北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社、呂素艷、劉鳳茹四戶由雙方共同解決”，經(jīng)業(yè)主做工作，呂素艷與劉鳳茹已簽訂合同，又北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社今天已同意與天通數(shù)碼公司簽訂合同。
17、業(yè)主代表陳志生向天通數(shù)碼公司靳麗宏、孫建國(guó)發(fā)送EMS的寄件人回執(zhí)一份，擬證明業(yè)主要求天通數(shù)碼公司于2016年1月4日前履行合同。
18、業(yè)主陳志生向靳麗宏發(fā)送的微信聊天記錄一份，擬證明業(yè)主代表于2016年1月4日中午12時(shí)48分通知天通數(shù)碼公司負(fù)責(zé)人靳麗宏工藝聯(lián)社、北綜合商場(chǎng)都已同意簽訂合同，要求天通數(shù)碼公司下午安排簽合同事宜。
19、業(yè)主鐘麗娟向靳麗宏發(fā)送的微信聊天記錄一份，時(shí)間為2016年1月4日12時(shí)49分，證明目的同18號(hào)證。
20、靳麗宏回復(fù)業(yè)主代表陳志生、鐘麗娟的微信原始記錄一份，擬證明2016年1月4日12時(shí)52分靳麗宏回復(fù)稱“得向天通數(shù)碼公司匯報(bào)”，當(dāng)晚7時(shí)許又回復(fù)業(yè)主代表要求業(yè)主在一周內(nèi)退還定金300000.00元，并將不與另兩家簽訂合同的責(zé)任推給業(yè)主。
21、業(yè)主代表于2016年1月13日致天通數(shù)碼公司的《告知書》，擬證明業(yè)主要求在2016年1月4日前交付租金，超過約定時(shí)間五日交付租金，業(yè)主有權(quán)解除合同；定金不予退還。
22、原告天通數(shù)碼公司給鐘麗娟等七個(gè)業(yè)主的回函一份，擬證明業(yè)主的《告知書》天通數(shù)碼公司已收到。
被告李大成對(duì)原告天通數(shù)碼公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1、3、6無異議。
對(duì)證據(jù)2、4、5、7的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為均達(dá)不到證明目的。
原告天通數(shù)碼公司對(duì)被告李大成提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1、2、10的真實(shí)性無異議，認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)被告的證明目的。
對(duì)證據(jù)3、5的真實(shí)性予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)6、7、8、9、11-22的真實(shí)性不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)4視聽資料的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，是否經(jīng)過技術(shù)處理和剪輯存在疑問。
經(jīng)庭審質(zhì)證，并結(jié)合合議庭評(píng)議，本院對(duì)原告天通數(shù)碼公司出具的證據(jù)1、3予以確認(rèn)。
證據(jù)2中《補(bǔ)充協(xié)議》約定北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社等租賃洽談?dòng)稍?、被告共同?fù)責(zé)，因原告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)表述不完整致使喪失了該證據(jù)的應(yīng)有之義，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。
原告出示的證據(jù)4，因該證據(jù)系錄音證據(jù)，且無其他證據(jù)相佐證，故本院不予確認(rèn)。
原告出示的證據(jù)5與被告出示的相關(guān)證據(jù)能夠相互印證，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
結(jié)合被告出具的已將房屋租賃他人的租賃合同，本院對(duì)原告出示的證據(jù)6的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告出示的證據(jù)7，鑒于微信截圖無法與其他相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
對(duì)被告李大成出示的證據(jù)1、2、3、4、5，因原告天通數(shù)碼公司對(duì)其真實(shí)性無異議，且能夠與其他證據(jù)共同還原案件事實(shí)，本院予以采信。
被告出示的證據(jù)6-22前后一致，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
結(jié)合上述有效證據(jù)、當(dāng)事人陳述及本院調(diào)查核實(shí)情況，審理查明如下事實(shí):2015年11月20日，熱河大廈一層業(yè)主等十九人共同委托業(yè)主代表張長(zhǎng)生、李大成、陳志生、畢世平、鐘利娟、朱鳳明負(fù)責(zé)與原告天通數(shù)碼公司辦理除簽定合同以外的底商租賃手續(xù)事宜。
2015年12月2日，被告李大成與原告天通數(shù)碼公司簽定《房屋租賃合同》，約定原告天通數(shù)碼公司租賃被告位于熱河大廈一樓3-2號(hào)房屋及店面、門頭、消防系統(tǒng)、照明設(shè)備，房屋建筑面積52.00㎡。
租賃期限四年，自2016年1月1日至2019年12月31日，租金每月每平方米240.00元；雙方還約定，被告李大成應(yīng)于2016年1月4日前將房屋及場(chǎng)地騰空交付給原告天通數(shù)碼公司。
同日，被告李大成與原告天通數(shù)碼公司簽定了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告天通數(shù)碼公司向被告代表交納定金300000.00元，并約定被告李大成保證合同標(biāo)的所有業(yè)主均能按合同要求期限簽訂租賃合同，并能如期交房，如有業(yè)主不能簽訂合同和如期交房，屬于被告李大成違約并雙倍返還定金（雙方特別注明:北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社、業(yè)主呂素艷、業(yè)主劉鳳如四戶由雙方共同解決），定金交給業(yè)主中的三人代表共同保管。
原告天通數(shù)碼公司于當(dāng)日將300000.00元定金轉(zhuǎn)款至畢世平中信銀行卡內(nèi)，業(yè)主朱鳳明、鐘利娟、畢世平向原告天通數(shù)碼公司出具《收據(jù)》。
2015年12月31日，原告天通數(shù)碼公司向熱河大廈業(yè)主及業(yè)主代表發(fā)出《通知函》，稱如各業(yè)主能于2016年1月4日前與原告天通數(shù)碼公司簽定租賃協(xié)議，并如期交房，原告天通數(shù)碼公司按約定接收房屋并如數(shù)交付租金。
如業(yè)主不能按約定履行，則終止合同。
被告李大成收到了該《通知函》。
2016年1月13日業(yè)主陳志生、張長(zhǎng)生、畢世平、鐘利娟、李大成、朱鳳明、白連華向原告天通數(shù)碼公司發(fā)出《告知書》，通知天通數(shù)碼公司因該公司未按《房屋租賃合同》約定時(shí)間交付租金，已構(gòu)成違約，現(xiàn)七戶業(yè)主正式通知與天通數(shù)碼公司解除房屋租賃合同，定金不予退還。
天通數(shù)碼公司收到該《告知書》，但不同意與上述七名業(yè)主單獨(dú)解除合同，而要求與十九名業(yè)主共同解除租賃合同。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并且不違反法律規(guī)定，因此合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。
對(duì)于原告和其他業(yè)主簽訂的補(bǔ)充協(xié)議條款的理解，結(jié)合本案事實(shí)，系原告和被告及業(yè)主代表基于信任關(guān)系，力求在雙方的共同努力下使原告和北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社等業(yè)主簽訂房屋租賃合同，以期實(shí)現(xiàn)原告整體租賃、整體規(guī)劃的合同目的。
但是該合同條款的實(shí)現(xiàn)需要第三方的配合，因此存在著很大的不確定性，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)原告在和被告簽訂合同時(shí)應(yīng)該已經(jīng)預(yù)見到。
但是，雙方均沒有對(duì)此條款作進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致此條款在履行過程中雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
現(xiàn)原告以該條款指向的合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除和被告業(yè)已簽訂的租賃合同，并且在行為上拒絕接收被告房屋，拒絕給付租金，致使原、被告雙方簽訂的租賃合同已無法實(shí)現(xiàn)合同目的。
因此，原告要求由被告承擔(dān)合同履行不能的風(fēng)險(xiǎn)顯失公平。
原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償被告房屋延期出租的經(jīng)濟(jì)損失。
被告李大成于2016年1月13日將其位于熱河大廈一層底商另租他人。
因此，自原告天通數(shù)碼公司應(yīng)當(dāng)接收該底商之日至該底商重新出租并實(shí)際收取租金的前一日，由于原告天通數(shù)碼公司違約給被告李大成造成的租金損失，即自2016年1月4日至2016年2月28日，共54天，240.00元/㎡/月×52㎡÷30天×54天=22464.00元，原告天通數(shù)碼公司應(yīng)予賠償。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司與被告李大成簽定的《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告李大成因遲延出租房屋產(chǎn)生的租金損失22464.00元。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80.00元，由原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并且不違反法律規(guī)定，因此合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。
對(duì)于原告和其他業(yè)主簽訂的補(bǔ)充協(xié)議條款的理解，結(jié)合本案事實(shí)，系原告和被告及業(yè)主代表基于信任關(guān)系，力求在雙方的共同努力下使原告和北綜合商場(chǎng)、工藝聯(lián)社等業(yè)主簽訂房屋租賃合同，以期實(shí)現(xiàn)原告整體租賃、整體規(guī)劃的合同目的。
但是該合同條款的實(shí)現(xiàn)需要第三方的配合，因此存在著很大的不確定性，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)原告在和被告簽訂合同時(shí)應(yīng)該已經(jīng)預(yù)見到。
但是，雙方均沒有對(duì)此條款作進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致此條款在履行過程中雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
現(xiàn)原告以該條款指向的合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除和被告業(yè)已簽訂的租賃合同，并且在行為上拒絕接收被告房屋，拒絕給付租金，致使原、被告雙方簽訂的租賃合同已無法實(shí)現(xiàn)合同目的。
因此，原告要求由被告承擔(dān)合同履行不能的風(fēng)險(xiǎn)顯失公平。
原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償被告房屋延期出租的經(jīng)濟(jì)損失。
被告李大成于2016年1月13日將其位于熱河大廈一層底商另租他人。
因此，自原告天通數(shù)碼公司應(yīng)當(dāng)接收該底商之日至該底商重新出租并實(shí)際收取租金的前一日，由于原告天通數(shù)碼公司違約給被告李大成造成的租金損失，即自2016年1月4日至2016年2月28日，共54天，240.00元/㎡/月×52㎡÷30天×54天=22464.00元，原告天通數(shù)碼公司應(yīng)予賠償。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司與被告李大成簽定的《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告李大成因遲延出租房屋產(chǎn)生的租金損失22464.00元。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80.00元，由原告承某天通數(shù)碼科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟慶九
審判員：王治國(guó)
審判員：李鳳芝

書記員：孫超