原告承某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。組織機構(gòu)代碼證號：32026709-7。
法定代表人鄧海生，總經(jīng)理。
委托代理人蔡文杰，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人
負責(zé)人蘇建民，主任。
委托代理人王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。

原告承某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人債務(wù)糾紛一案，于2015年10月8日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭審理了本案。原告承某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人蔡文杰、被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人的委托代理人王龍新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年6月24日承某市自動化計量儀器廠因嚴重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，向本院申請破產(chǎn)還債。同日本院宣告申請人承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)還債。2015年7月10日，被告對破產(chǎn)企業(yè)所屬建筑物等財產(chǎn)委托拍賣公司公開拍賣，原告以15，000，000.00元價格競買成交，并于2015年7月17日與被告簽訂了《交割協(xié)議書》，原告按照《交割協(xié)議書》約定履行了支付15，000，000.00元價款的義務(wù)，在辦理過戶手續(xù)時，原告為被告墊付稅金2，225，855.00元，辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。原告向被告索要稅款時，被告以稅款應(yīng)轉(zhuǎn)為普通債權(quán)，并依據(jù)法律規(guī)定和法定程序予以清償。故原告訴至法院，請求判令該筆稅金2，225，855.00元屬于破產(chǎn)費用，由被告優(yōu)先向原告支付；訴訟費由被告負擔(dān)。

本院認為，2015年7月10日原告通過公開拍賣的形式取得了“水泉溝一號計量儀器廠車間”的所有權(quán)，并支付了價款15，000，000.00元，履行了自己的義務(wù)，在辦理過戶手續(xù)時，由于被告沒有履行自己的納稅義務(wù)，致使原告無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告為實現(xiàn)合同目的，墊付了稅金2，225，855.00元，辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。該筆稅金的納稅主體是被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人，是清算組在破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變價和分配中產(chǎn)生的，其行為也是為破產(chǎn)程序進行而實施的，是為了全體債權(quán)人的共同利益，破產(chǎn)后形成的稅收債權(quán)具有特殊性，因此其支出的費用應(yīng)認定為破產(chǎn)費用、共益費用。按照破產(chǎn)費用、共益費用優(yōu)先受償?shù)脑瓌t，該筆費用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付。原告請求法院判令該筆稅金2，225，855.00元屬于破產(chǎn)費用，優(yōu)先向原告支付的理由成立，本院予以確認。被告所訴原告交納稅款的行為屬于無權(quán)代理行為及該筆稅款屬于一般債權(quán)的理由于法無據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條（二）項、四十二條（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、原告承某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司墊付的稅款2，225，855.00元屬于破產(chǎn)費用。
二、被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人于本判決生效后十日內(nèi)給付原告承某嘉泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司稅款2，225，855.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24，606.84元、保全費5，000.00元，由被告承某市自動化計量儀器廠破產(chǎn)管理人承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院，上訴時交納與一審?fù)葦?shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號，同時將匯款憑證復(fù)印件寄交本院，上訴期滿之日未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長　　王小青 審判員　　劉樹國 審判員　　王玉珉

書記員：馬莉