原告:承某萬華小區(qū)A區(qū)業(yè)主委員會，住所地天澤家園A座1603號。
負(fù)責(zé)人：吳貴辰，職務(wù)主任。
委托代理人：王岳龍，河北申彬律師事務(wù)所律師。
被告：承某燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市碧達(dá)園小區(qū)16樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130805106435125M。
法定代表人：鄭曉東，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王聰穎，河北天諍律師事務(wù)所律師。

原告承某萬華小區(qū)A區(qū)業(yè)主委員會與被告承某燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案原告負(fù)責(zé)人吳貴辰及其委托代理人王岳龍、被告委托代理人金玉杰、王聰穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告為原告在萬華A區(qū)無償提供355平米物業(yè)用房一套，價(jià)值1800000.00元；2、請求被告支付租賃物業(yè)用房租金810000.00元（暫定，直至實(shí)際交付物業(yè)用房為止）；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月30日原、被告簽訂物業(yè)管理協(xié)議書一份，被告將其臨時(shí)管理的萬華A區(qū)的物業(yè)管理移交給原告，但被告拖延至今未依據(jù)協(xié)議約定和《物業(yè)管理?xiàng)l例》及《承某市物業(yè)服務(wù)用房管理辦法》規(guī)定為原告無償提供物業(yè)用房355平米，導(dǎo)致原告聘用的物業(yè)公司在外租房辦公至今，產(chǎn)生三年租金81000.00元。因雙方無法協(xié)商，故訴至法院，請求依法判令被告為原告在萬華A區(qū)無償提供355平米物業(yè)用房一套并支付租賃物業(yè)用房租金81000.00元（租金支付至實(shí)際交付物業(yè)用房為止）。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、雙橋區(qū)住建局備案通知潘家溝街道備案的備案表，社區(qū)證明，證明原告主體適格；2、被告與原告簽訂的萬華A區(qū)物業(yè)管理移交協(xié)議，證明該協(xié)議中第四項(xiàng)明確了物業(yè)用房在移交范圍內(nèi)；3、建設(shè)工程驗(yàn)收報(bào)告單，證明萬華A區(qū)物業(yè)用房坐落的地點(diǎn)及面積，但被告沒有將該房屋移交給原告；4、本案原告與承某安家物業(yè)服務(wù)有限公司訂立的物業(yè)服務(wù)合同，該協(xié)議中第5條第6項(xiàng)明確約定了本案的原告應(yīng)該向承某安家公司提供物業(yè)用房，但由于被告的原因原告無法向安家公司提供，萬華A區(qū)建筑面積127560平米按照相關(guān)規(guī)定本案的被告應(yīng)當(dāng)提供355平方米物業(yè)用房；5、房屋租賃協(xié)議，證明安家公司與出租人簽訂的協(xié)議，租賃期限2013年8月1日至2016年7月31日每年租金27000.00元；6、出租人李惠彬收到安家公司租金費(fèi)收條81000.00元。
被告辯稱，被告已經(jīng)向原告交付了物業(yè)管理用房，原告要求被告給付350平米的物業(yè)用房及租金沒有法律依據(jù)。
被告向本院提交證據(jù)如下：1、物業(yè)用房照片2張，證明燕東公司已經(jīng)向業(yè)主委員會提供物業(yè)用房的事實(shí)；2、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》證明萬華A、B區(qū)規(guī)劃批準(zhǔn)建設(shè)時(shí)間是2004年3月14日；3、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》附件1審定施工圖；4、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》附件2建筑面積明細(xì)表，證據(jù)3、4證明規(guī)劃批準(zhǔn)建筑的范圍內(nèi)沒有物業(yè)用房；5、萬華C區(qū)審定施工圖，證明新建小區(qū)物業(yè)用房建設(shè)的情況，證明萬華A區(qū)建設(shè)期間物業(yè)用房并不在規(guī)劃范圍內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告的證明目的，被告方已經(jīng)向原告提供了房屋；對證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可，開工時(shí)間竣工時(shí)間與事實(shí)不符，證據(jù)來源不明；對證據(jù)4、5、6認(rèn)為與本案無關(guān)。原告對被告提交的證據(jù)1認(rèn)為不能證實(shí)被告向原告提供了物業(yè)用房，照片中顯示的房屋是萬華A區(qū)的門衛(wèi)室，不是物業(yè)用房，即使是門衛(wèi)室也不是被告提供的，是原告聘請的物業(yè)公司臨時(shí)搭建的；對證據(jù)2-5是復(fù)印件，原告不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審確認(rèn)，原告提交的1、2、4號證據(jù)，真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠作為本案定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告提交的3號證據(jù)不能證明該竣工報(bào)告中的工程是小區(qū)物業(yè)用房，不具有證明力；原告提交的5、6號證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。被告提交的1號證據(jù)不能證明該門衛(wèi)房是被告移交給原告的物業(yè)用房，不具有證明力；被告提交的2、3、4、5號證據(jù)能夠證明萬華小區(qū)A區(qū)規(guī)劃審批時(shí)間，建筑面積，本院予以確認(rèn)。
審理查明：2004年3月14日，承某市規(guī)劃局批準(zhǔn)被告承某燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在承某市雙橋區(qū)潘家溝至韭菜溝建設(shè)萬華居住小區(qū)A、B區(qū)，建設(shè)規(guī)模173067.6平米，其中A區(qū)建筑面積含地下室3046平方米為104581.92平方米，2008年1月21日完工。2013年4月30日，原、被告與承某市燕東物業(yè)服務(wù)有限公司就物業(yè)管理移交事宜簽訂了《萬華A區(qū)物業(yè)管理移交協(xié)議書》，合同第四條約定“乙方（承某市燕東物業(yè)服務(wù)有限公司）交萬華A區(qū)綠化、路燈照明、道路、樓宇門系統(tǒng)、門衛(wèi)房、小區(qū)圍欄、垃圾箱、物業(yè)用房、配電室及鑰匙、公共車棚、樓內(nèi)管道井鑰匙、電梯及相關(guān)資料等公共設(shè)施、設(shè)備移交給丙方（詳見附表或以收條為準(zhǔn)）”。協(xié)議簽訂后，被告未向原告交付物業(yè)用房。

本院認(rèn)為，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定：建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)配置必要的物業(yè)管理用房。被告承某燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為萬華小區(qū)A、B區(qū)項(xiàng)目的建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)規(guī)定在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)配置必要的物業(yè)管理用房，并交付給小區(qū)業(yè)主。原告主張被告交付物業(yè)管理用房，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》對物業(yè)管理用房面積并未作明確具體的規(guī)定，《承某市物業(yè)服務(wù)用房管理辦法》第五條“開發(fā)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》載明的總建筑面積，在新建住宅物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)按以下標(biāo)準(zhǔn)和要求配置物業(yè)服務(wù)用房，建設(shè)費(fèi)用計(jì)入建筑成本：（二）總建筑面積在10萬平方米以上20萬平方米以下的項(xiàng)目除10萬平方米按3‰比例配置外，超過部分按2‰的比例配置；（四）本辦法實(shí)施前已在分期建設(shè)的住宅物業(yè)，上期未配置或配置的物業(yè)服務(wù)用房達(dá)不到本辦法要求的，在下期建設(shè)中除按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)配置外，還要對上期開發(fā)建設(shè)的物業(yè)服務(wù)用房進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充配置”。《承某市物業(yè)服務(wù)用房管理辦法》實(shí)施前萬華小區(qū)A區(qū)已完工，被告在后續(xù)開發(fā)建設(shè)中應(yīng)參照《承某市物業(yè)服務(wù)用房管理辦法》適當(dāng)補(bǔ)充配置萬華小區(qū)A區(qū)物業(yè)用房。本院確定按2‰比例配置物業(yè)用房203.07平方米（101535.92平方米×2‰，地下室面積不計(jì)算在內(nèi)）。原告請求被告支付租賃物業(yè)用房租金，缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)，本院不予支持。被告提出已將門衛(wèi)用房作為物業(yè)用房交付了原告，但未提供該房產(chǎn)的有關(guān)審批建設(shè)手續(xù)及移交給原告的相關(guān)證據(jù)，被告的抗辯意見本院不予采信。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為承某市雙橋區(qū)萬華小區(qū)A區(qū)配置203.07平方米物業(yè)管理用房，并交付給原告承某萬華小區(qū)A區(qū)業(yè)主委員會；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)21728.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長 李仕軍代理審判員 馬文順人民陪審員 朱旺

書記員： 左明玉