徐某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
阮某
方平

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣慈口鄉(xiāng)西垅村一組54號。
委托訴訟代理人:從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告:阮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)晨光村三組23號。
被告:方平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)晨光村三組23號。
原告徐某某與被告阮某、方平民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人從厚水、被告阮某、方平到庭參加訴訟。
因被告阮某申請鑒定，于2015年11月18日裁定中止訴訟，2016年9月5日恢復(fù)訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求:被告償還原告借款35000元。
事實(shí)和理由:2014年5月份，被告阮某與原告談戀愛，阮某先后向原告借款35000元，2014年9月雙方終止戀愛關(guān)系，被告阮某向原告出具了欠條。
2014年農(nóng)歷8月28日，原告上門找被告方平就阮某的欠款協(xié)商還款方式，被告方平向原告出具了10000元的欠條，承認(rèn)阮某在原告的借款寄了10000元回家建房。
之后，兩被告未償還借款。
被告阮某辯稱，被告阮某不欠原告借款，也從未向原告出具欠條，阮某與原告在共同生活期間，阮某只在購房通知上簽過名字，該欠條是原告利用在購房通知中含有簽名的紙張所偽造的。
原告所主張的只是原告在雙方共同生活期間支出的費(fèi)用，不屬于借款。
被告方平辯稱，被告方平?jīng)]有向原告借款，只收到阮某寄回的10000元，欠條是原告脅迫出具的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提供的欠條（被告阮某、方平各出具一份）兩份，二被告均有異議，阮某認(rèn)為其欠條是偽造的，并申請對該欠條的”墨跡”形成先后時間進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院多次通知，阮某拒不參與協(xié)商指定司法鑒定機(jī)構(gòu)，之后并明確表示不鑒定，本院視為其放棄鑒定申請。
該兩份欠條中除簽名是本人的筆跡外，其他內(nèi)容均為他人書寫，不合常理的行文方式，存在重大疑點(diǎn)，本院應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)和事實(shí)綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告與被告阮某經(jīng)人介紹相識并建立戀愛關(guān)系，因原告在云南昆明經(jīng)營建材門店，2014年5月份，被告阮某到原告處與原告一起共同生活，雙方于2014年9月份分手。
現(xiàn)原告以二被告各自出具的欠條訴至本院，其中阮某的欠條內(nèi)容為”欠條今欠徐某某人民幣叁萬伍仟元整（￥35000.00）定于2015年元旦前還清。
此據(jù)阮某2014.9.3”，在欠條的右下角有阮某的簽名和指紋印，其他內(nèi)容均由原告書寫；阮某給付了其母親方平10000元，原告便2014年農(nóng)歷8月28日要求方平出具了10000元的欠條。
庭審中，原告對被告阮某借款的形成作出解釋，認(rèn)為借款是原告在雙方共同生活期間支出的費(fèi)用所形成，主要包括生活費(fèi)、路費(fèi)、旅游費(fèi)、購買手機(jī)、阮某女兒扶養(yǎng)費(fèi)及向阮某的匯款等費(fèi)用。
本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。
本案中，原告與被告阮某曾是共同生活的男女朋友關(guān)系，原告現(xiàn)以欠條主張被告阮某償還借款，被告阮某否認(rèn)借款事實(shí)，并對欠條提出質(zhì)疑。
因該欠條上只有簽名是阮某的筆跡，其他內(nèi)容均由原告書寫，在形式和內(nèi)容上均存在諸多不符合正常書寫規(guī)范和生活常理之處，存在明顯證據(jù)瑕疵，證據(jù)的真實(shí)性受到合理懷疑，且原告不能做出合理解釋，本院認(rèn)為該欠條不具備證明借款事實(shí)存在的證明效力。
關(guān)于原告對被告阮某借款形成原因的主張，本院認(rèn)為，原告在雙方共同生活期間產(chǎn)生的支出不足以證明雙方之間形成了借款事實(shí)，對原告的該主張本院不予認(rèn)定。
原告未向被告方平提供借款，原告與被告方平雙方之間未發(fā)生借貸事實(shí)。
綜上所述，原告與被告阮某、方平之間不能形成借貸法律關(guān)系，對原告的訴訟請求，本院不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)675元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號:17680601040004550，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。
本案中，原告與被告阮某曾是共同生活的男女朋友關(guān)系，原告現(xiàn)以欠條主張被告阮某償還借款，被告阮某否認(rèn)借款事實(shí)，并對欠條提出質(zhì)疑。
因該欠條上只有簽名是阮某的筆跡，其他內(nèi)容均由原告書寫，在形式和內(nèi)容上均存在諸多不符合正常書寫規(guī)范和生活常理之處，存在明顯證據(jù)瑕疵，證據(jù)的真實(shí)性受到合理懷疑，且原告不能做出合理解釋，本院認(rèn)為該欠條不具備證明借款事實(shí)存在的證明效力。
關(guān)于原告對被告阮某借款形成原因的主張，本院認(rèn)為，原告在雙方共同生活期間產(chǎn)生的支出不足以證明雙方之間形成了借款事實(shí)，對原告的該主張本院不予認(rèn)定。
原告未向被告方平提供借款，原告與被告方平雙方之間未發(fā)生借貸事實(shí)。
綜上所述，原告與被告阮某、方平之間不能形成借貸法律關(guān)系，對原告的訴訟請求，本院不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)675元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高金海
審判員：徐永瑞
審判員：阮英豪

書記員：沈維