徐國友
王文太（黑龍江青天律師事務(wù)所）
丁某賢
王文某

原告徐國友，男，1967年10月8日，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
委托代理人王文太，男，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被告丁某賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。
被告王文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
原告徐國友訴被告丁某賢、王文某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周欣航適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐國友及其委托代理人王文太、被告丁某賢、王文某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國友訴稱:2016年1月，被告王文某找到我說讓我種植南瓜，由被告丁某賢回收購買，當(dāng)時(shí)簽訂了南瓜回收合同，約定保底回收價(jià)格為0.4元每市斤，收購時(shí)間為2016年8月1日到2016年8月30日。
在種瓜之前，為了讓瓜盡早成熟，我們同村種植南瓜的農(nóng)戶都采取了扣膜種植的技術(shù)，南瓜成熟日是2016年8月5日左右，但當(dāng)我們通知二被告收瓜時(shí)，被告以瓜價(jià)過低為由拒絕以每市斤0.4元進(jìn)行回收，致使在2016年8月18日發(fā)生冰雹災(zāi)害后我們所種植的南瓜腐爛在地里，被告又以南瓜質(zhì)量不合格拒絕收購。
現(xiàn)就南瓜損失問題與二被告協(xié)商未果，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟并要求:1、要求二被告賠償南瓜損失款24000.00元及違約金10000.00元；2、二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告丁某賢辯稱:我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
原告方種植的南瓜是因?yàn)闆]有達(dá)到成熟度我才沒有回收，不存在違約金發(fā)生的情形，原告方的南瓜因遭受了冰雹導(dǎo)致腐爛，質(zhì)量已經(jīng)不符合合同要求，所以我才拒絕收購。
除此之外，我與原告在簽訂合同時(shí)，是我提供的南瓜種子，原告方現(xiàn)在仍有一半費(fèi)用沒有支付。
被告王文某的答辯意見與被告丁某賢一致。
原告徐國友為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1、南瓜收購合同一份，證明丁某賢與徐國友簽訂過保價(jià)回收合同，收購價(jià)是每斤0.4元，并約定了如甲方不收購，每畝地賠償乙方500元的違約金條款；
2、2016年8月10日左右制作的錄像材料一份，證明被告拒絕收購原告南瓜的真實(shí)原因是認(rèn)為0.4元回購價(jià)格太高而拒絕收購；
3、2016年8月10日對(duì)被告王文某錄音材料一份，證明被告王文某與丁某賢應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
賣南瓜籽的收條，證明種植南瓜的收益是1394.00元；
5、2016年8月30日的照片及南瓜實(shí)物，證明南瓜受冰雹災(zāi)害之后的自然狀態(tài)。
被告丁某賢質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1，對(duì)于該合同的真實(shí)性及要證明的問題沒有異議，但認(rèn)為該合同為被告王文某起草打印，自己對(duì)合同內(nèi)容并不完全知情，而且還沒等瓜成熟的時(shí)候就已經(jīng)受了冰雹災(zāi)害，所以我才沒有回收南瓜。
被告丁某賢在達(dá)成該協(xié)議后已經(jīng)反悔，后接受了相關(guān)治安管理處罰，治安調(diào)解協(xié)議已經(jīng)無效，也沒有實(shí)際履行；對(duì)于證據(jù)2，錄像當(dāng)中是我妻子到瓜農(nóng)家收瓜的情況，是真實(shí)的，錄像當(dāng)中我妻子提到了南瓜成熟度不夠，因?yàn)槲以谕獾厥展隙际?.2元每市斤，當(dāng)時(shí)我妻子被很多瓜農(nóng)圍在中間沒有辦法，所以在跟他們協(xié)商收瓜能否以0.2元每市斤回收，但是他們沒同意；對(duì)于證據(jù)3，我當(dāng)時(shí)沒有在場，我不清楚；對(duì)于證據(jù)4，我對(duì)該份證據(jù)沒有意見，這份證據(jù)跟我沒有關(guān)系；對(duì)于證據(jù)5，不確定是原告自己瓜地的瓜，也不確定跟我有沒有關(guān)系。
被告王文某的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問題都沒有異議，僅表示自己對(duì)于在甲方簽字不知是何意義；對(duì)于證據(jù)2，錄像剛開始的時(shí)候我沒有在屋里，我是后來進(jìn)的屋里，錄像中被告丁某賢的妻子要以每市斤0.2元的價(jià)格收購南瓜一事屬實(shí)；對(duì)于證據(jù)3，錄音中的聲音是我的，但我記不清這是哪次跟他們說的話了，那天我有可能喝酒了；對(duì)于證據(jù)4，原告賣瓜籽的事我知道，金額應(yīng)該差不多，對(duì)該份證據(jù)沒有異議；對(duì)于證據(jù)5，對(duì)該組證據(jù)沒有異議，南瓜是受冰雹災(zāi)害之后，就是這個(gè)狀態(tài)。
被告丁某賢為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
2016年8月27日在原告方及其他瓜農(nóng)的瓜地照片一組，證明瓜農(nóng)瓜地受冰雹災(zāi)害之后的現(xiàn)場，南瓜的損害程度導(dǎo)致我收不了瓜的事實(shí)。
原告徐國友的質(zhì)證意見:被告丁某賢照相的時(shí)候沒有找過我，不能證明照片中就是我瓜地的瓜，并且這個(gè)瓜只是某一個(gè)瓜的特寫，而不是整片瓜地。
被告丁某賢所述南瓜種子一事屬實(shí)，我們的確只給了一半的種子錢。
被告王文某的質(zhì)證意見:這組照片確實(shí)是我領(lǐng)著被告丁某賢去瓜地照的照片，因?yàn)槎∧迟t是外地的，他找不到瓜地，所以我領(lǐng)他去的，對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告王文某未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)證意見:對(duì)于原告徐國友提供的證據(jù)1，被告丁某賢、王文某均對(duì)其真實(shí)性及要證明的問題沒有異議，被告丁某賢僅以不完全知情無法抗辯其在合同中簽字法律效力，該南瓜回收合同合法有效，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信；對(duì)于證據(jù)2，二被告均對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)該視頻資料的真實(shí)性予以認(rèn)定，結(jié)合錄像內(nèi)容及被告王文某的質(zhì)證意見，被告丁某賢以南瓜未成熟不能收瓜進(jìn)行抗辯，與錄像中其妻子于2016年8月10日左右在原告及同村瓜農(nóng)處以每市斤0.2元收購南瓜的事實(shí)相矛盾，應(yīng)以錄像內(nèi)容為準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信；對(duì)于證據(jù)3，經(jīng)被告王文某確認(rèn)，錄音的真實(shí)性可以認(rèn)定，錄音內(nèi)容可以證實(shí)其參與收購南瓜的事實(shí)，本院予以采信；對(duì)于證據(jù)4，系原告為了減少損失的積極行為，被告王文某作為同村村民并參與售賣，亦對(duì)其南瓜籽的售賣價(jià)格予以認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于證據(jù)5，系南瓜受災(zāi)后的自然情況，不能證明與二被告有直接因果關(guān)系，本院不予采信。
對(duì)于被告丁某賢提供的證據(jù)，同樣系南瓜受災(zāi)后的自然情況，但僅憑該組照片，不能證實(shí)系原告所種植的南瓜，且僅以此理由阻卻其收瓜義務(wù)，顯屬證據(jù)不足，本院不予采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等，全面履行自己的義務(wù)。
本案中，被告丁某賢作為南瓜收購義務(wù)人，在南瓜成熟后未能按照保底價(jià)收購原告已經(jīng)成熟的南瓜，僅以自然災(zāi)害導(dǎo)致南瓜質(zhì)量不合格作為拒絕收購的理由，不能阻卻其怠于履行合同義務(wù)的行為，通過其妻子在2016年8月10日左右的收購行為可知，實(shí)為雙方因收購價(jià)格未能協(xié)商一致，從而才導(dǎo)致雙方未能完成合同約定的權(quán)利義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告丁某賢賠償損失，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。
在本案中的冰雹災(zāi)害發(fā)生后，原告為了減少損失，將南瓜籽晾曬后出售，所得金額1394.00元，連同原告徐國友在庭審中自認(rèn)的尚未支付給被告丁某賢的南瓜種子款1470.00元，在計(jì)算損失款時(shí)應(yīng)一并予以扣除。
關(guān)于原告損失產(chǎn)量的計(jì)算問題，經(jīng)庭審中二被告的認(rèn)可及庭后原告提交的由龍泉鎮(zhèn)民意村村委會(huì)提供的證明可知，以每畝產(chǎn)南瓜約3000.00斤予以認(rèn)定。
關(guān)于原告方自身是否存在責(zé)任的問題，因南瓜回收合同中約定的收購期與南瓜生長期存在重合情形，屬于約定不明，原告方在簽訂合同時(shí)未能履行審慎的注意義務(wù)，又根據(jù)我國合同法的規(guī)定，結(jié)合本案南瓜種植合同的性質(zhì)，從有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的角度出發(fā)，原告應(yīng)在南瓜生長期滿即南瓜成熟后（2016年8月5日左右）予以采摘留存，以防止南瓜出現(xiàn)日曬腐爛或冰雹災(zāi)害受損的情形，原告對(duì)南瓜的損失亦存在一定過錯(cuò)，但該過錯(cuò)程度并不必然導(dǎo)致南瓜大面積受損的后果，故對(duì)該損失，本院認(rèn)為，被告丁某賢仍應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例以80%為宜，原告徐國友承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例以20%為宜，即原告的南瓜損失賠償款為（20畝地×3000斤/畝×0.4元）×80%﹣（1394.00元+1470.00元）＝16336.00元。
關(guān)于被告王文某的責(zé)任問題，經(jīng)被告丁某賢當(dāng)庭確認(rèn)被告王文某的中間人身份，且合同中并無王文某本人簽字，即被告王文某并非合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告王文某對(duì)上述損失不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告對(duì)違約金的主張，根據(jù)我國合同法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我國民法對(duì)于民事糾紛受害人填平損害的補(bǔ)償性原則，違約金請(qǐng)求與損害賠償請(qǐng)求不宜同時(shí)并用，故對(duì)該違約金主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某賢于本判決生效后五日內(nèi)給付原告徐國友南瓜損失款人民幣16336.00元；
二、被告王文某對(duì)上款的給付不負(fù)有連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400.00元，減半收取200.00元，由被告丁某賢負(fù)擔(dān)160.00元，由原告徐國友負(fù)擔(dān)40.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等，全面履行自己的義務(wù)。
本案中，被告丁某賢作為南瓜收購義務(wù)人，在南瓜成熟后未能按照保底價(jià)收購原告已經(jīng)成熟的南瓜，僅以自然災(zāi)害導(dǎo)致南瓜質(zhì)量不合格作為拒絕收購的理由，不能阻卻其怠于履行合同義務(wù)的行為，通過其妻子在2016年8月10日左右的收購行為可知，實(shí)為雙方因收購價(jià)格未能協(xié)商一致，從而才導(dǎo)致雙方未能完成合同約定的權(quán)利義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告丁某賢賠償損失，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。
在本案中的冰雹災(zāi)害發(fā)生后，原告為了減少損失，將南瓜籽晾曬后出售，所得金額1394.00元，連同原告徐國友在庭審中自認(rèn)的尚未支付給被告丁某賢的南瓜種子款1470.00元，在計(jì)算損失款時(shí)應(yīng)一并予以扣除。
關(guān)于原告損失產(chǎn)量的計(jì)算問題，經(jīng)庭審中二被告的認(rèn)可及庭后原告提交的由龍泉鎮(zhèn)民意村村委會(huì)提供的證明可知，以每畝產(chǎn)南瓜約3000.00斤予以認(rèn)定。
關(guān)于原告方自身是否存在責(zé)任的問題，因南瓜回收合同中約定的收購期與南瓜生長期存在重合情形，屬于約定不明，原告方在簽訂合同時(shí)未能履行審慎的注意義務(wù)，又根據(jù)我國合同法的規(guī)定，結(jié)合本案南瓜種植合同的性質(zhì)，從有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的角度出發(fā)，原告應(yīng)在南瓜生長期滿即南瓜成熟后（2016年8月5日左右）予以采摘留存，以防止南瓜出現(xiàn)日曬腐爛或冰雹災(zāi)害受損的情形，原告對(duì)南瓜的損失亦存在一定過錯(cuò)，但該過錯(cuò)程度并不必然導(dǎo)致南瓜大面積受損的后果，故對(duì)該損失，本院認(rèn)為，被告丁某賢仍應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例以80%為宜，原告徐國友承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例以20%為宜，即原告的南瓜損失賠償款為（20畝地×3000斤/畝×0.4元）×80%﹣（1394.00元+1470.00元）＝16336.00元。
關(guān)于被告王文某的責(zé)任問題，經(jīng)被告丁某賢當(dāng)庭確認(rèn)被告王文某的中間人身份，且合同中并無王文某本人簽字，即被告王文某并非合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告王文某對(duì)上述損失不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告對(duì)違約金的主張，根據(jù)我國合同法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我國民法對(duì)于民事糾紛受害人填平損害的補(bǔ)償性原則，違約金請(qǐng)求與損害賠償請(qǐng)求不宜同時(shí)并用，故對(duì)該違約金主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某賢于本判決生效后五日內(nèi)給付原告徐國友南瓜損失款人民幣16336.00元；
二、被告王文某對(duì)上款的給付不負(fù)有連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400.00元，減半收取200.00元，由被告丁某賢負(fù)擔(dān)160.00元，由原告徐國友負(fù)擔(dān)40.00元。

審判長：周欣航

書記員：馮曉東