原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：硚口區(qū)硚口路160號。
法定代表人陳幼林，該公司董事長。
委托代理人黃慶洲、譚滌宇，該公司員工（一般代理）。

原告張某訴被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人楊雄，被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人黃慶洲、譚滌宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于1993年10月經(jīng)原武漢市公共汽車服務(wù)學(xué)校培訓(xùn)后進(jìn)入原武漢市公共汽車公司三場從事乘務(wù)員工作，1997年在原武漢市公汽公司六場從事駕駛員工作至1999年12月。1999年12月原告又到武漢市電車公司工作，2002年11月經(jīng)武漢市電車公司招工，原告成為武漢市電車公司的在冊員工。2003年6月經(jīng)武漢市國有資產(chǎn)管理辦公室批準(zhǔn)［武國辦（2003）31號文］，以武漢市公共汽車公司，武漢市電車公司第七公司的國有資產(chǎn)作為出資組建武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，即本案被告。原告與其工作的原電車公司704路公汽，并合并至武漢市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司第二營運(yùn)公司并工作至今。2015年10月28日原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原告自1993年至2002年11月期間與被告具有勞動關(guān)系。該委作出武勞人仲不字（2015）年第118號《不予受理通知書》。原告對此不服，現(xiàn)訴至本院，請求判如前請。

本院認(rèn)為：原告1999年12月前在原武漢市公汽公司六場工作，2000年1月又到武漢市電車公司工作，而武漢市公汽公司六場隸屬于原武漢市公汽公司，與武漢市電車公司是兩個獨(dú)立的企業(yè)法人?，F(xiàn)原告未能證明其從公汽六場到武漢市電車公司系工作調(diào)動，故本院認(rèn)定原告到武漢市電車公司的行為是勞動關(guān)系中斷后重新建立勞動關(guān)系。因原武漢市電車公司的資產(chǎn)已注入到本案被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，故被告應(yīng)當(dāng)承接原武漢市電車公司的權(quán)利義務(wù)。被告已自認(rèn)原告于2000年1月到武漢市電車公司工作，并辯稱原告與武漢市電車公司之間是公交專線車承包關(guān)系，2002年11月才簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系。但被告未能舉證予以證實(shí)。本院對此辯稱意見不予支持，原告與武漢市電車公司應(yīng)該自2000年1月起即是勞動關(guān)系。因此本院對原告訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某于2000年1月至2002年11月與被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司具有勞動關(guān)系。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩