原告：張立彬，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省嫩江縣。被告：韓見財(cái)，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省九三農(nóng)管局。委托代理人：程曉鴻，女，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付玉米改大豆補(bǔ)貼款76,320.25元。事實(shí)和理由：原告是科洛鎮(zhèn)東明合作社成員，因合伙人發(fā)生糾紛，所承包土地歸原告?zhèn)€人耕種，原告將土地轉(zhuǎn)包給被告耕種，被告承包面積98.7公頃，雙方約定，玉米改大豆補(bǔ)貼款雙方各分得一半，2016年補(bǔ)貼款為152,640.50元，一半76,320.25元，后有關(guān)部門將此款打到被告卡里，被告不按約定給付原告，故原告訴至法院，要求被告給付此款。被告辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求，1，認(rèn)為原告作為個(gè)人不具備訴訟主體資格；2，根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)給付實(shí)際種植者；3，被告是在受欺詐的情況下的合同，合同應(yīng)當(dāng)無效。原告為了證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):1,原告與被告之間簽訂的協(xié)議書一份。證明原告?zhèn)€人與韓見財(cái)簽訂的協(xié)議，約定玉米大豆補(bǔ)貼款各一半。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，提出該合同甲方是東明合作社張立彬，該合同日期為張立彬自行填寫，是張立彬?yàn)榱蓑_取被告簽訂該協(xié)議。2，黑龍江省關(guān)于印發(fā)大豆目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案的通知（黑政發(fā)【2016】34號(hào)）。證明提交的第一份證據(jù)有效。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為文件證明不了雙方簽訂的協(xié)議書有效，根據(jù)該文件精神，原告作為合作社不是實(shí)際種植人，無權(quán)享有米改豆補(bǔ)貼。被告未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年被告韓見財(cái)承包科鎮(zhèn)東明合作社的土地98.7公頃種玉米，2016年繼續(xù)承包種大豆。因國家后出臺(tái)政策，玉米改種大豆國家給予補(bǔ)貼，韓見財(cái)種植面積共給付152,640.50元，已打入韓見財(cái)帳戶，補(bǔ)貼款給付之前，原、被告簽訂協(xié)議書，約定此補(bǔ)貼款雙方各一半76,320.25元。后被告取得補(bǔ)貼款未按約定給付原告。
原告張立彬與被告韓見財(cái)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張立彬、被告韓見財(cái)及委托代理人程曉鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在2016年10月6日簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，真實(shí)有效，被告取得補(bǔ)貼款后應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定將補(bǔ)貼款一半76,320.25元給付原告。被告稱原告不具備訴訟主體資格，因被告是與原告?zhèn)€人簽訂協(xié)議，故原告具備訴訟主體資格；被告稱簽訂協(xié)議時(shí)原告存在欺詐情形，主張協(xié)議無效，因被告無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；被告稱依政策規(guī)定補(bǔ)貼款應(yīng)當(dāng)給付實(shí)際種植者，此案雙方已對(duì)補(bǔ)貼款進(jìn)行約定，有約定應(yīng)當(dāng)約定優(yōu)先，被告的辯稱理由不能成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告韓見財(cái)于本判決生效后立即給付原告張立彬玉米改大豆補(bǔ)貼款76,320.25元。案件受理費(fèi)854.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　孫曉偉

書記員：尹立廣