張某某
于戰(zhàn)波（黑龍江惠園律師事務(wù)所）
孫某淇
杜美業(yè)（北京肯邦律師事務(wù)所）
孫麗麗

原告張某某，女。
委托代理人于戰(zhàn)波，女，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告孫某淇，女。
委托代理人杜美業(yè)，男，北京市肯邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫麗麗，女。
原告張某某與被告孫某淇民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告張某某及其委托代理人于戰(zhàn)波，被告孫某淇的委托代理人杜美業(yè)、孫麗麗到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院對(duì)被告孫某淇的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，故該合同合法有效。原告按照約定將借款交付給被告，被告就該筆借款給原告出具相應(yīng)借據(jù)并簽訂借款合同，雙方約定還款期限為2014年12月31日，但被告至今未償還，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行償還借款本金500萬(wàn)元及相應(yīng)利息的違約責(zé)任。
對(duì)于原告有關(guān)要求被告償還利息525000元的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算方式為本金500萬(wàn)元，按年利率24%從2014年12月1日計(jì)算至2016年3月1日，數(shù)額是150萬(wàn)元，扣除被告已支付的975000元，利息應(yīng)為525000元，本院認(rèn)為，雖被告主張已經(jīng)支付原告140余萬(wàn)元的利息，但并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且該計(jì)算方式不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告孫某淇在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金500萬(wàn)元，2014年12月1日至2016年3月1日止的利息525000元，2016年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日利息按照年利率24%計(jì)算。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50475元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)55475元，由被告孫某淇負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時(shí)將此款一并給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，故該合同合法有效。原告按照約定將借款交付給被告，被告就該筆借款給原告出具相應(yīng)借據(jù)并簽訂借款合同，雙方約定還款期限為2014年12月31日，但被告至今未償還，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行償還借款本金500萬(wàn)元及相應(yīng)利息的違約責(zé)任。
對(duì)于原告有關(guān)要求被告償還利息525000元的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算方式為本金500萬(wàn)元，按年利率24%從2014年12月1日計(jì)算至2016年3月1日，數(shù)額是150萬(wàn)元，扣除被告已支付的975000元，利息應(yīng)為525000元，本院認(rèn)為，雖被告主張已經(jīng)支付原告140余萬(wàn)元的利息，但并未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，且該計(jì)算方式不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

被告孫某淇在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金500萬(wàn)元，2014年12月1日至2016年3月1日止的利息525000元，2016年3月2日起至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日利息按照年利率24%計(jì)算。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50475元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)55475元，由被告孫某淇負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時(shí)將此款一并給付。

審判長(zhǎng)：徐瑩瑩
審判員：楊振宇
審判員：張曉樂(lè)

書(shū)記員：郝伯儒