張現(xiàn)朝
劉玉清（河北浩博律師事務所）
劉海軍
王利民（河北群星律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司成安支公司
王兵

原告張現(xiàn)朝。
委托代理人劉玉清，河北浩博律師事務所律師。
被告劉海軍。
委托代理人王利民，河北群星律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司成安支公司。（以下簡稱人保財險成安支公司）。
負責人任建軍，該公司總經理。
委托代理人王兵。
原告張現(xiàn)朝與被告劉海軍、被告人保財險成安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2012年4月9日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年7月3日公開開庭進行了審理。原告張現(xiàn)朝的訴訟代理人劉玉清、被告劉海軍的訴訟代理人王利民、被告人保財險成安支公司的訴訟代理人王兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年3月9日10時40分許，被告劉海軍駕駛牌號為冀D×××××號小客車沿和平路由西向東行駛至香墅麗舍門口處左轉彎時，與沿和平路由東向西騎電動三輪車行駛至此的原告張現(xiàn)朝發(fā)生碰撞，造成原告張現(xiàn)朝受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出道路交通事故認定書認定，被告劉海軍承擔此事故的全部責任，原告張現(xiàn)朝不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告張現(xiàn)朝于2012年3月9日被送往邯鄲市中醫(yī)院住院治療，至2012年3月20日轉入邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，至2012年4月23日出院，共住院治療44天，發(fā)生醫(yī)療費14519.12元，其中被告劉海軍墊付醫(yī)療費8000元。
本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告劉海軍承擔事故的全部責任，原告張現(xiàn)朝無責任。關于原告張現(xiàn)朝主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的邯鄲市中醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院住院收費收據(jù)和被告劉海軍舉證的原告張現(xiàn)朝訴訟代理人劉玉清所寫收條 ?分析，原告張現(xiàn)朝的醫(yī)療費為14519.12元，其中被告劉海軍墊付醫(yī)療費8000元。關于原告張現(xiàn)朝主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經營活動而喪失的工資收入或者經營收入。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由于原告張現(xiàn)朝未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。故應按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算。原告張現(xiàn)朝住院44天，即一個半月，故原告張現(xiàn)朝的誤工費為18292÷12×1.5＝2286.50元。關于原告張現(xiàn)朝主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的診斷證明書和護理人員張東風、邊世霞身份證復印件分析，診斷證明書建議住院治療期間二人護理，但護理人員張東風、邊世霞身份證復印件不足以證實因誤工而減少收入。故應按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算。原告張現(xiàn)朝住院44天，即一個半月。故原告張現(xiàn)朝的護理費為18292÷12×1.5×2＝4573元。關于原告張現(xiàn)朝主張的住院伙食補助費，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。依據(jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告張現(xiàn)朝住院44天，即原告張現(xiàn)朝的住院伙食補助費為2200元。關于原告張現(xiàn)朝主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉出的79份出租車發(fā)票分析，不能完全證實是原告張現(xiàn)朝及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。本院判令原告張現(xiàn)朝的交通費為200元為宜。關于原告張現(xiàn)朝主張營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的診斷證明書分析，建議加強營養(yǎng)，原告張現(xiàn)朝住院治療44天，每天加強營養(yǎng)30元為宜。故原告張現(xiàn)朝主張營養(yǎng)費為1320元。關于原告張現(xiàn)朝主張的財產損失問題，依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的速派奇電動車銷售發(fā)票和邯山區(qū)平安停車場開具的定額發(fā)票分析，原告張現(xiàn)朝家屬為處理本次事故和修理車輛，支付的停車費360元、修理費90元，應屬財產損失之列。原告張現(xiàn)朝要求被告支付律師代理費之訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告張現(xiàn)朝主張的精神損害撫慰金問題，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。由于原告張現(xiàn)朝未構成傷殘，原告張現(xiàn)朝主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告張現(xiàn)朝應得到上述賠償?shù)膿p失，鑒于被告劉海軍與被告人保財險成安支公司之間簽訂了機動車交通事故責任強制保險。強制保險責任限額為122000元；我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。故原告張現(xiàn)朝的損失，由被告人保財險成安支公司在強制保險責任限額內賠償。被告人保財險成安支公司認為應在交強險各分項賠償之理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張現(xiàn)朝因交通事故產生醫(yī)療費為14519.12元、誤工費2286.50元、護理費4573元、住院伙食補助費2200元、交通費200元、營養(yǎng)費1320元、財產損失450元，共計25548.62元。由被告中國人民財產保險股份有限公司成安支公司在強制保險責任限額賠償。于本判決生效后10日內支付。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司成安支公司公司在強制保險責任限額賠償被告劉海軍為原告張現(xiàn)朝墊付的醫(yī)療費8000元。于本判決生效后10日內支付。
三、駁回原告張現(xiàn)朝主張律師代理費、精神損害撫慰金的訴訟請求。
四、被告劉海軍不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告劉海軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告劉海軍承擔事故的全部責任，原告張現(xiàn)朝無責任。關于原告張現(xiàn)朝主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的邯鄲市中醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院住院收費收據(jù)和被告劉海軍舉證的原告張現(xiàn)朝訴訟代理人劉玉清所寫收條 ?分析，原告張現(xiàn)朝的醫(yī)療費為14519.12元，其中被告劉海軍墊付醫(yī)療費8000元。關于原告張現(xiàn)朝主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經營活動而喪失的工資收入或者經營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由于原告張現(xiàn)朝未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。故應按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算。原告張現(xiàn)朝住院44天，即一個半月，故原告張現(xiàn)朝的誤工費為18292÷12×1.5＝2286.50元。關于原告張現(xiàn)朝主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的診斷證明書和護理人員張東風、邊世霞身份證復印件分析，診斷證明書建議住院治療期間二人護理，但護理人員張東風、邊世霞身份證復印件不足以證實因誤工而減少收入。故應按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算。原告張現(xiàn)朝住院44天，即一個半月。故原告張現(xiàn)朝的護理費為18292÷12×1.5×2＝4573元。關于原告張現(xiàn)朝主張的住院伙食補助費，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。依據(jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告張現(xiàn)朝住院44天，即原告張現(xiàn)朝的住院伙食補助費為2200元。關于原告張現(xiàn)朝主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉出的79份出租車發(fā)票分析，不能完全證實是原告張現(xiàn)朝及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。本院判令原告張現(xiàn)朝的交通費為200元為宜。關于原告張現(xiàn)朝主張營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的診斷證明書分析，建議加強營養(yǎng)，原告張現(xiàn)朝住院治療44天，每天加強營養(yǎng)30元為宜。故原告張現(xiàn)朝主張營養(yǎng)費為1320元。關于原告張現(xiàn)朝主張的財產損失問題，依據(jù)原告張現(xiàn)朝舉證的速派奇電動車銷售發(fā)票和邯山區(qū)平安停車場開具的定額發(fā)票分析，原告張現(xiàn)朝家屬為處理本次事故和修理車輛，支付的停車費360元、修理費90元，應屬財產損失之列。原告張現(xiàn)朝要求被告支付律師代理費之訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告張現(xiàn)朝主張的精神損害撫慰金問題，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。由于原告張現(xiàn)朝未構成傷殘，原告張現(xiàn)朝主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告張現(xiàn)朝應得到上述賠償?shù)膿p失，鑒于被告劉海軍與被告人保財險成安支公司之間簽訂了機動車交通事故責任強制保險。強制保險責任限額為122000元；我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。故原告張現(xiàn)朝的損失，由被告人保財險成安支公司在強制保險責任限額內賠償。被告人保財險成安支公司認為應在交強險各分項賠償之理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張現(xiàn)朝因交通事故產生醫(yī)療費為14519.12元、誤工費2286.50元、護理費4573元、住院伙食補助費2200元、交通費200元、營養(yǎng)費1320元、財產損失450元，共計25548.62元。由被告中國人民財產保險股份有限公司成安支公司在強制保險責任限額賠償。于本判決生效后10日內支付。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司成安支公司公司在強制保險責任限額賠償被告劉海軍為原告張現(xiàn)朝墊付的醫(yī)療費8000元。于本判決生效后10日內支付。
三、駁回原告張現(xiàn)朝主張律師代理費、精神損害撫慰金的訴訟請求。
四、被告劉海軍不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告劉海軍負擔。

審判長：曹新軍
審判員：王輝
審判員：苑寶生

書記員：冀紅