原告：張某某
委托訴訟代理人：李超彬，河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：霍某某
委托訴訟代理人：李春雨，河北博開(kāi)律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告霍某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李超彬，被告霍某某及其委托訴訟代理人李春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月16日，原告與霍才登記結(jié)婚，婚后霍才一直由原告扶養(yǎng)。2012年12月25日，霍才立下遺囑，將自己的全部財(cái)產(chǎn)留給原告繼承。2014年9月11日（農(nóng)歷8月18日），霍才因病去世。承德市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社雙峰寺信用社違規(guī)將原告的存款本金15萬(wàn)元支取給被告霍某某，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告返還原告15萬(wàn)元。
原告提交下列證據(jù)：
1、死亡證明。死亡日期是農(nóng)歷2014年8月18日。
2、結(jié)婚證書(shū)。證明2007年8月16日雙方結(jié)婚。
3、遺囑。證明霍才將房產(chǎn)等留給妻子張某某。
4、調(diào)查筆錄（原件在原審卷中）。證明李林、段彩環(huán)是見(jiàn)證人。
5、光盤(pán)一份（在原審卷中）。證明霍才立下遺囑之后，12月25日霍才找的李林、段彩環(huán)讓他們看了遺囑，做見(jiàn)證人簽字。光盤(pán)是2015年3或4月份在如家賓館我錄的段彩環(huán)陳述見(jiàn)證的情況視頻，李林當(dāng)時(shí)生病沒(méi)去。
被告辯稱，1、本案訴爭(zhēng)的15萬(wàn)元屬于霍才的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是霍才與原告的共同財(cái)產(chǎn)。本案訴爭(zhēng)的15萬(wàn)元取得時(shí)間雖為霍才與原告婚姻存續(xù)期間，但其來(lái)源于霍才婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)承包地被征收而取得的征地補(bǔ)償款，雖財(cái)產(chǎn)形式發(fā)生了變化，但不能改變其所有權(quán)性質(zhì)；2、霍才與原告張某某除日常子女給付生活費(fèi)外并無(wú)其他收入來(lái)源，除此筆征地補(bǔ)償款外并無(wú)大項(xiàng)收入，不可能在短時(shí)間內(nèi)存款15萬(wàn)元；3、霍才去世前已將其個(gè)人所有的15萬(wàn)元處分完畢，亦不存在繼承問(wèn)題。綜上，原告張某某既不能基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)又不能基于繼承而取得訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提交下列證據(jù)：
1、承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)雙峰寺村村民委員會(huì)及小組組長(zhǎng)出具的證明3份，證明原告婚后雖落戶于雙峰寺村，但其從未取得承包地，雙峰寺村于1999年最后一次調(diào)整土地時(shí)已將當(dāng)時(shí)已去世的霍才前妻李淑香承包地收回，霍才戶下只保留其一人承包地，因此被征收的承包地屬于霍才婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由此轉(zhuǎn)化而來(lái)的征地補(bǔ)償款自然亦屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；
2、承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理站出具的雙峰寺物流園區(qū)征地補(bǔ)償款發(fā)放表1份，證明霍才于2009年9月17日領(lǐng)取征地補(bǔ)償款179800元；
3、原告張某某及霍才的存折各1份，證明其二人婚姻期間的經(jīng)濟(jì)狀況，其二人并無(wú)大項(xiàng)收入亦無(wú)大額存款；
4、收據(jù)4份，證明霍才的喪事費(fèi)用全部由其兩個(gè)兒子霍某某、霍云輝承擔(dān)；
5、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)1份，證明霍才在世時(shí)已指定其財(cái)產(chǎn)全部由霍某某、霍云輝繼承，原告張某某放棄繼承權(quán)，且該協(xié)議書(shū)由霍才及其全部繼承人簽字確認(rèn)；
6、張某某與前夫李玉清的離婚證一份，證明原告在與霍才結(jié)婚的前一個(gè)月2007年7月11日剛剛與前夫離婚，與原告陳述的2001年就與霍才一起生活不符，且其陳述在2001年到2007年存在存款一事與事實(shí)不符。
7、證人王玉萍出庭作證。證明霍才生前將他的存款贈(zèng)給大兒子所有。
原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)3號(hào)真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。遺囑是嚴(yán)格的民事法律行為，是要式法律行為，必須符合法律規(guī)定的形式要件才能發(fā)生法律效力。遺囑包括霍才的簽字在內(nèi)均為打印，霍才是初中畢業(yè)，完全具備簽自己名字的能力。該份遺囑不符合自書(shū)遺囑的要件，是否為霍才本人的意愿無(wú)法核實(shí)，且見(jiàn)證人在見(jiàn)證過(guò)程中應(yīng)全程見(jiàn)證，據(jù)原告陳述，霍才的書(shū)寫(xiě)過(guò)程和見(jiàn)證過(guò)程完全分離，因此見(jiàn)證人未盡到見(jiàn)證義務(wù)，此遺囑不符合代書(shū)遺囑的要件，代書(shū)人應(yīng)經(jīng)遺囑人同意且與其無(wú)關(guān)系，因此該證據(jù)不具有證據(jù)效力。對(duì)4、5號(hào)合法性、真實(shí)性不認(rèn)可，證人應(yīng)該到庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，因此不能作為證據(jù)使用，達(dá)不到原告證明目的。認(rèn)可原審中被告對(duì)第4、5號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。原告對(duì)被告1號(hào)證據(jù)不能證明原告無(wú)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因?yàn)橥恋爻邪詰魹閱挝唬灰邪鼞粲行律丝诩尤牖蛴兴劳龌蜻w出的，因加入成為家庭成員享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，遷出或死亡者喪失承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1999年我國(guó)實(shí)行第二輪土地承包，部分地區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，但基本原則是增人不增地，減人不減地。所以原告作為家庭成員所獲征地補(bǔ)償系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)2號(hào)真實(shí)性無(wú)異議，該征地款系原告與霍才共同承包地征收所獲得的補(bǔ)償屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)3號(hào)證據(jù)不能證明原告的實(shí)際收入，因?yàn)槠洳皇菄?guó)家工作人員，其收入不一定通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式取得，不能證明其收入情況。對(duì)被告4號(hào)證據(jù)不能證明該款項(xiàng)是被告支付，因?yàn)樵诨舨潘劳鲋笥捎H屬等交的份子錢(qián)，該收入原告未拿一分，即便該款系被告所支出，其作為子女也是應(yīng)付的責(zé)任。對(duì)5號(hào)說(shuō)明是霍才的房產(chǎn)繼承權(quán)，未對(duì)15萬(wàn)元做出分配及處置，被告繼承的前提是對(duì)原告進(jìn)行贍養(yǎng)義務(wù)，在霍才去世后，被告將原告居住的電源切斷，還強(qiáng)行將原告趕出家門(mén)，強(qiáng)行占用霍才的財(cái)產(chǎn)，這也是原告不在那居住的原因，該協(xié)議不能作為被告繼承霍才財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，所附條件不能達(dá)到。對(duì)6號(hào)真實(shí)性無(wú)異議，原告雖然與李玉清在2007年之前存在夫妻關(guān)系，但原告與霍才于2001年同居居住是事實(shí)，與李玉清的婚姻關(guān)系不影響之后與霍才的婚姻關(guān)系。不能證明與霍才結(jié)婚后的共同財(cái)產(chǎn)不是共同共有。對(duì)7號(hào)認(rèn)為證人與被告是夫妻關(guān)系，有直接利害關(guān)系，其所作有利于被告的證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證人陳述霍才將15萬(wàn)元交其支配這種情況下沒(méi)有必要將15萬(wàn)元存于霍才名下，直接交由證人支配或存到證人名下才更符合財(cái)產(chǎn)由其支配的邏輯。代理人與原告曾到銀行詢問(wèn)過(guò)當(dāng)時(shí)辦理業(yè)務(wù)的人員，15萬(wàn)如此大支出如果不是本人所存款項(xiàng)必須出具存款人的身份證明，所以證人陳述憑密碼支取與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。
本院查明以下事實(shí)：霍才系承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)雙峰寺村村民,其與前妻生育兩女霍云蓮、霍云芳，兩子霍云輝、被告霍某某?；舨偶彝舻某邪卦谄淝捌蘩钍缦闳ナ篮螅蛲恋卣{(diào)整只保留了霍才一人的1.24畝，該承包地又于2009年4月被征收?；舨庞?009年9月17日領(lǐng)取征地補(bǔ)償款179800元。原告張某某與霍才于2007年8月16日登記結(jié)婚。2014年，霍才曾與其大兒媳即被告的配偶王玉萍共同到信用社，以霍才名義開(kāi)立存折，存款15萬(wàn)元。2014年8月18日，霍才因病去世。被告配偶王玉萍在霍才去世前支取上述存款。
另查明，2011年8月25日，原告、被告及霍才、霍云輝經(jīng)雙峰寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：房產(chǎn)繼承方面，霍才和張某某在百年之后其房產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)繼承由霍某某和霍云輝繼承，如遇中途拆遷及村城中村改造等所分樓房及財(cái)產(chǎn)在兩位老人百年之后仍由霍某某、霍云輝繼承；張某某主動(dòng)放棄霍才的房產(chǎn)繼承權(quán)并明確表示霍才的房產(chǎn)歸霍某某和霍云輝繼承，但霍某某和霍云輝必須為其養(yǎng)老送終。
又查明，霍才去世后，被告曾給付原告人民幣共計(jì)75000元。

本院認(rèn)為，原告在本案中主張返還財(cái)產(chǎn)，其主張成立的前提應(yīng)是對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)明確。原告的訴訟請(qǐng)求所依托的事實(shí)理由和證據(jù)為“遺囑”繼承，但被告對(duì)原告提供的“遺囑”真實(shí)性、合法性存有爭(zhēng)議，并提供了雙峰寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)做出的調(diào)解協(xié)議予以反駁。由此可見(jiàn)，當(dāng)事人之間存在繼承糾紛，該爭(zhēng)議應(yīng)由霍才的繼承人在繼承法律關(guān)系中解決，本案中不宜審理。故，目前訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬尚不明確，原告要求返還的理由不足。另，本院綜合考量當(dāng)事人的訴、辯陳述及質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，霍才以務(wù)農(nóng)為主要生活來(lái)源，其取得征地補(bǔ)償款179800元時(shí)年事已高，除此筆收人之外，原告并無(wú)證據(jù)表明其與霍才婚后有其他獲取大額收入的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故原告所述訟爭(zhēng)15萬(wàn)元系其與霍才的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李初嘯人民陪審員 尤建華人民陪審員 馬文順

書(shū)記員： 王媛