張某某
張某某
張某某
張某榮
張君（河北靖民律師事務所）
張某芬
張帥

原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐鋼退休職工，住唐山市。
原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住唐山市。
原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住唐山市。
原告張某榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住唐山市。
四
原告
委托代理人張君，河北靖民律師事務所律師。
被告張某芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
委托代理人張帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
原告張某某、張某某、張某某、張某榮訴被告張某芬共有權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某、張某某及四原告委托代理人張君，被告張某芬及其委托代理人張帥，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的合法權利應受法律保護。本案訴爭房產系四原告與被告共同所有，就該房屋的使用權應當由原被告雙方共同協(xié)商解決。依據《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?之規(guī)定:“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利”第九十四條 ?之規(guī)定:“按份共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權?！彼脑嬗袡嗑推鋵υ摲课菟械姆蓊~主張權利。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”四原告向法庭提交的唐山市正泰里惠民園小區(qū)房租的市場價格系網絡招租的意向價格，不能證明對于其主張房租數額的合理性和準確性，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、張某某、張某某、張某榮的訴訟請求。
案件受理費678元，由原告張某某、張某某、張某某、張某榮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權利應受法律保護。本案訴爭房產系四原告與被告共同所有，就該房屋的使用權應當由原被告雙方共同協(xié)商解決。依據《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?之規(guī)定:“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利”第九十四條 ?之規(guī)定:“按份共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權?！彼脑嬗袡嗑推鋵υ摲课菟械姆蓊~主張權利。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”四原告向法庭提交的唐山市正泰里惠民園小區(qū)房租的市場價格系網絡招租的意向價格，不能證明對于其主張房租數額的合理性和準確性，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、張某某、張某某、張某榮的訴訟請求。
案件受理費678元，由原告張某某、張某某、張某某、張某榮負擔。

審判長：孫敬韜
審判員：肖勝民
審判員：王志強

書記員：賈秀霞