原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣人，現(xiàn)住雄縣，。
委托代理人楊華，雄縣國(guó)華法律服務(wù)所法律工作者。
被告文某1，男，1971年生，漢族，住雄縣。
法定代理人文某2，男，文某1哥哥。
被告文某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣，。
委托代理人王建波，河北助友律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告文某1、文某2繼承糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人楊華、被告文某2及其委托代理人王建波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告文某2弟兄三人，老大文某2、老二文保田、老三文某1。家庭分家時(shí)，文保田分得三間半北房的院落一處，另分得承包土地5.1畝。因文某1智障，未分得房屋及承包土地，文某1的生活起居由兩個(gè)哥哥分擔(dān)。文保田所分得的院落，左鄰文海旺、右鄰文寶生、南鄰文某2、北面系東西走道?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，原告張某與文保田登記結(jié)婚?；楹?，原告與文保田在原來(lái)三間半北房的基礎(chǔ)上，在院落西邊依托北院墻又建了二間北房，依托東院墻建了二間東配房，其中靠南邊的一間配房做了出行的通道，將三間半房屋的院落變成了五間半房屋的院落。2015年農(nóng)歷4月20日，文保田去世。因文保田的父母在文保田結(jié)婚前已經(jīng)過(guò)世，就文保田的財(cái)產(chǎn)及被告文某1的生活問(wèn)題，原告與被告文某2于2016年4月12日達(dá)成協(xié)議：即文保田五間半房屋的院落中靠西頭的一間半歸被告文某1所有，文保田5.1畝的承包地?fù)艹?.1畝給文某2，以后文某1的生老病死等一切事項(xiàng)均由文某2承擔(dān)。之后，原告與被告文某2為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故原告訴至本院。
原告與文保田結(jié)婚后，在文家營(yíng)村未分得承包土地。
上述事實(shí)，有原告提交的結(jié)婚證、原被告協(xié)議書(shū)及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與文保田系夫妻，且原告是文保田遺產(chǎn)唯一的第一順序繼承人，文保田分得的三間半北房及婚后建造的北房、配房，原告有權(quán)繼承。鑒于原被告之間的協(xié)議約定，文保田院落中有文某1一間半房屋，故該院落中北房四間及配房二間應(yīng)歸原告所有。被告辯稱文保田的三間半北房不是分家分得的財(cái)產(chǎn)，是文某2的財(cái)產(chǎn)，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且根據(jù)原被告協(xié)議，能夠說(shuō)明被告文某2認(rèn)可三間半北房是文保田的。故被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。原告要求被告返還其應(yīng)繼承的房屋，因原告未提交證據(jù)證實(shí)被告占用一間半以外的房屋，故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告不得干涉其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因承包地不屬于遺產(chǎn)范疇，且原告未在文家營(yíng)村分得承包土地，故原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于雄縣文家營(yíng)村原文保田五間半房屋的院落一處，院落中靠東頭的北房四間、東配房二間及所占院落歸原告張某所有。張某在院落南頭自東向西留出二米寬的走道，涉及張某配房部分，由張某自行拆除；靠西頭的北房一間半及所占院落歸被告文某1所有；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取525元，由原告張某、被告文某2平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王會(huì)平

書(shū)記員：李麗