原告：張某某。
委托代理人：張仲偉，河北正巖律師事務(wù)所律師。
被告：秦某。
委托代理人：孫為，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：王某。

原告張某某與被告秦某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因雙方當(dāng)事人爭議較大，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張仲偉、被告秦某的委托代理人孫為到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某請求判令：1、二被告立即返還原告借款70萬元；2、二被告支付所欠款項自2012年8月16日起按約定月利率2%計算至還清之日止的利息；3、本案訴訟費由二被告共同承擔(dān)。事實及理由：原告與被告秦某、王某系姨與外甥、外甥媳婦關(guān)系。2012年7月30日至2012年8月16日被告秦某以暫用為由向原告共計借款70萬元，雙方約定月利率2%。后2015年3月9日被告秦某向原告出具借款70萬元的借條一張。原告多次要求被告秦某還錢，并上門催討，被告秦某均以各種理由拒絕歸還。
被告秦某辯稱，2015年3月9日秦某向原告出具借款70萬元的借條屬實，但原告并未給付被告約定出借的款項；結(jié)合原告陳述及其提供的POS機(jī)刷卡的形式，原告提交的短信中雙方曾有對賬的表述，顯示原、被告間曾有業(yè)務(wù)往來，但該部分事實與秦某2015年出具的借條無關(guān)，原告款項系拼湊而來，無法證實其所表述的事實；秦某與王某于2014年9月24日已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，王某不是適格的訴訟主體；原告的陳述前后矛盾，其用以證實其中38萬余元款項的通話記錄中的相對方?jīng)]有證據(jù)證明其身份，亦無法證實錄音表述內(nèi)容的真實性。因此，原告的主張與事實不符，故請求駁回原告的訴請。
被告王某未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告與被告秦某為姨與外甥關(guān)系。被告秦某與王某原系夫妻，2014年9月24日二被告離婚。
2012年7月30日至2012年8月16日原告陸續(xù)通過以被告王某為經(jīng)營者的橋西區(qū)鑫宇陶瓷批發(fā)部（以下簡稱鑫宇陶瓷）POS機(jī)刷卡消費的方式及應(yīng)被告要求向其工作人員蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款的方式，向被告出借資金，分別為2012年7月30日68120元、49560元、49050元，2012年8月13日9萬元、6萬元，2012年8月16日向蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款383270元。上述款項合計70萬元。
后被告于2012年9月18日通過鑫宇陶瓷向原告轉(zhuǎn)款四筆，分別為5萬元、4萬元、49999元及30001元，另2012年10月25日王某通過其名下銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)款28000元。上述款項共計198000元。后原告多次向被告秦某催要借款，被告未予償還。
2015年3月9日在證人楊紅君在場情況下，被告秦某應(yīng)原告要求就尚欠款項向原告出具借條，明確借原告人民幣70萬元。
以上事實，有原告、被告秦某陳述及原告提交的借條、POS機(jī)刷卡記錄、持卡人存根、信用卡對賬單、交易說明、賬戶明細(xì)單、對賬單、個體工商戶登記基本信息、短信記錄、證人楊紅君證言、證人杜煥軍證言、原告與蔡慧娟通話記錄，被告秦某提交的其與王某離婚證，本院電話錄音記錄等證據(jù)所證實，足以認(rèn)定。被告秦某主張原告在鑫宇陶瓷POS機(jī)刷卡消費系原、被告間業(yè)務(wù)關(guān)系，與借條無關(guān)，但未提供就被告刷卡消費款項向原告另行供貨或退款的證據(jù)，本院對被告該主張不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告通過在二被告經(jīng)營商鋪刷卡方式向被告付出款項以及向被告工作人員蔡慧娟名下銀行賬戶轉(zhuǎn)款事實屬實，后被告歸還部分款項，2015年3月經(jīng)原告多次催要，被告就所欠款項向原告出具借條，明確借原告70萬元，應(yīng)認(rèn)定系被告對以前與原告間借貸關(guān)系的確認(rèn)。該借貸關(guān)系未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。2012年原告陸續(xù)向被告出借資金70萬元，后被告陸續(xù)歸還198000元，雙方對于所還款項性質(zhì)未做約定，原告未提供證據(jù)證實雙方之間月利率2%的約定，應(yīng)認(rèn)定被告所還款項為借款本金，故至2012年10月25日被告最后一次還款，被告尚欠原告借款應(yīng)為502000元。后被告至2015年3月未及時償還上述借款，其于2015年3月9日向原告出具借條，確認(rèn)借款金額70萬元，因認(rèn)定此款包含此期間借款利息，雙方將借款利息計入借款本金，且該部分利息未超出年利率24%的法律規(guī)定上限，該借條載明的金額，可認(rèn)定為后期借款本金。后期借款雙方未約定借款期限，原告可隨時向被告主張返還借款。原告未提供證據(jù)證實對該部分借款被告承諾支付此后利息，且該款已包含此前利息，故對原告要求被告自2012年8月16日起按月利率2%支付利息的主張，本院不予支持。但自原告提起本案訴訟，被告仍未還款，故可由被告按年利率6%支付自原告起訴之日起的資金占用利息。被告秦某與王某雖然于2014年9月24日離婚，但該借款發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同償還上述借款本息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款、第二十九條第二款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條，《
中華人民共和國民法通則》第
五條，《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：


一、被告秦某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金70萬元及利息（利息自2015年11月2日起至還清之日止，按年利率6%計付）；


二、駁回原告張某某其他訴訟請求。


二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


本案受理費17148元，原告張某某負(fù)擔(dān)8386元，被告秦某、王某共同負(fù)擔(dān)8762元。

審　判　長　　劉　燕 人民陪審員　　王景熠 人民陪審員　　趙子聯(lián)

書記員：段玉倩