原告：張某某.
委托訴訟代理人：聶兵，湖北新天律師事務所律師。
被告：董某某。

原告張某某與被告董某某合伙企業(yè)糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月12日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人聶兵到庭參加訴訟，被告董某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案公告送達期間二個月，不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷被告擔任的荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場執(zhí)行事務合伙人；2、判令原告為荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場執(zhí)行事務合伙人；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原、被告于2013年5月20日簽訂一份《協(xié)議書》，約定合伙成立荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場，其中，協(xié)議第一條約定“甲方（原告）僅保留持有西部地塊、房屋的25%股權……”，第六條約定“本次轉讓完成后，乙方（被告）全權負責養(yǎng)殖場的具體經(jīng)營，應當保護、不得損害甲方（原告）的相關利益，甲方不參加具體經(jīng)營，但享有《公司法》、公司章程所賦予的各項股東權利，主要并特別指向如下事項：涉及養(yǎng)殖場的產(chǎn)權改變行為……”。2013年5月31日，雙方在工商部門注冊成立了荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場（普通合伙），原告投資比例為25%，被告投資比例為75%，被告為合伙企業(yè)執(zhí)行事務合伙人。原、被告簽訂合伙協(xié)議當天，被告就隱瞞原告與案外人孔令軍簽署協(xié)議轉讓養(yǎng)殖場經(jīng)營權，甚至擅自惡意處分原告的財產(chǎn)。合伙企業(yè)成立后，被告又以合伙企業(yè)的名義欺騙國土部門，將原告享有物權的土地及地上建筑物以申請收回土地掛牌出讓方式賣給荊門市英皇酒店有限公司（孔令軍為法定代表人），造成原告的房產(chǎn)物權及土地使用權被侵害。原告認為，被告擅自處理合伙事務，惡意侵害原告財產(chǎn)，嚴重損害了原告合法利益。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十九條的規(guī)定，受委托執(zhí)行合伙事務的合伙人不按照合伙協(xié)議或者全體合伙人的決定執(zhí)行事務的，其他合伙人可以決定撤銷該委托。原告為此提起訴訟。

本院認為，張某某與董某某于2013年5月20日簽訂的協(xié)議書內(nèi)容為，張某某將其所有的原荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場部分房屋和土地使用權轉讓給董某某，雙方按照出資比例共同經(jīng)營荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場，董某某負責養(yǎng)殖場的具體經(jīng)營。隨后，董某某依據(jù)上述協(xié)議注冊成立了荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場（普通合伙），董某某擔任執(zhí)行事務合伙人，即張某某與董某某之間建立合伙關系，董某某為受委托執(zhí)行合伙事務的合伙人。我國《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人對執(zhí)行合伙事務享有同等的權利，不執(zhí)行合伙事務的合伙人有權監(jiān)督執(zhí)行事務合伙人執(zhí)行合伙事務的情況，受委托執(zhí)行合伙事務的合伙人不按照合伙協(xié)議或者全體合伙人的決定執(zhí)行事務的，其他合伙人可以決定撤銷該委托。本案中，董某某與案外人孔令軍簽訂的協(xié)議書載明“荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場由董某某獨資經(jīng)營”，約定董某某將西部地塊轉讓給孔令軍。該協(xié)議書與合伙協(xié)議的簽訂時間為同一天，表明董某某與張某某簽訂合伙協(xié)議后又立即與孔令軍簽訂了協(xié)議書，后一份協(xié)議書內(nèi)容明顯與合伙協(xié)議關于荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場經(jīng)營權及西部地塊權屬的內(nèi)容相沖突，董某某未提交證據(jù)證明張某某對其處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的行為知情并同意，即董某某以個人名義向案外人轉讓合伙企業(yè)經(jīng)營權及財產(chǎn)的行為違反了合伙協(xié)議約定，同時也侵犯了張某某個人的財產(chǎn)權利，故張某某訴請撤銷對董某某執(zhí)行事務合伙人的委托，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于張某某要求本院判決指定其為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人的請求，張某某主張，依法撤銷董某某的執(zhí)行事務合伙人資格后，張某某作為另一合伙人，理應成為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人。本院認為，合伙企業(yè)屬于人合性團體，企業(yè)的重大經(jīng)營決策，包括執(zhí)行事務合伙人的選定應當由全體合伙人通過合伙協(xié)議約定或者共同決定，即合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人選定屬于全體合伙人意思自治的結果，而不屬于司法權干預范圍。變更合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人屬于工商行政管理部門的登記事項，張某某可向工商行政管理部門提出變更登記申請，其要求本院判決指定執(zhí)行事務合伙人沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，張某某要求本院撤銷對董某某擔任的合伙企業(yè)執(zhí)行事務合伙人的訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；張某某要求本院指定其為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人的訴請，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告張某某對被告董某某擔任荊門市大橋聯(lián)合良種養(yǎng)殖場執(zhí)行事務合伙人的委托；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費200元，由原告張某某負擔100元，被告董某某負擔100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　吳瑤瓊 人民陪審員　　陳紅麗 人民陪審員　　張先全

書記員：錢小麗