張某發(fā)
周飛（湖北法之星律師事務(wù)所）
張某某
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司
張金羅

原告:張某發(fā)，男，生于1979年6月19日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告:張某某，男，生于2009年6月7日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
法定代理人:鄭榮（系張某某之母），女，生于1985年7月25日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
共同委托訴訟代理人:周飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:李某某，男，生于1979年8月30日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司。
住所地:沙洋縣勝利一街。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張金羅，男，生于1962年11月8日，漢族，沙洋縣人，系該公司員工，住沙洋縣。
特別授權(quán)。
原告張某發(fā)、張某某與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保沙洋支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某發(fā)及原告張某某的法定代理人鄭榮共同委托訴訟代理人周飛、被告人民財(cái)保沙洋支公司的委托訴訟代理人張金羅到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某發(fā)、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)162774.78元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年3月16日，原告張某發(fā)駕駛本人的鄂X號(hào)普通兩輪摩托車(chē)（后載原告張某某）駛往拾橋鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，于7時(shí)10分許沿拾橋鎮(zhèn)劉店村鄉(xiāng)村路由北向南行駛至拾橋鎮(zhèn)劉店村9組路段時(shí)，遇對(duì)向被告李某某駕駛本人的鄂Y號(hào)輕型貨車(chē)（該車(chē)在人民財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)）會(huì)車(chē)時(shí)相撞，造成張某發(fā)、張某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
此事故經(jīng)沙洋縣交警部門(mén)認(rèn)定，張某發(fā)、李某某分別承擔(dān)同等責(zé)任，張某某不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送往荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療，并在沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定。
被告李某某在法定期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀，在本院指定舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告人民財(cái)保沙洋支公司辯稱(chēng):1、我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)過(guò)高；4、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損過(guò)高；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告李某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證、辯論等權(quán)利。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告證據(jù)包括身份證、駕駛證、行駛證、結(jié)婚證、戶(hù)口簿復(fù)印件及劉店村委會(huì)證明共一組七份，沙洋縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，住院病歷兩份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票7張，個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表共一組，房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件、身份證復(fù)印件、社區(qū)證明、村委會(huì)證明共五份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的被告人民財(cái)保沙洋支公司證據(jù)即荊今[2016]法鑒字第892號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，擬證明該貨車(chē)駕駛員及登記車(chē)主情況，被告有異議，認(rèn)為缺少?gòu)臉I(yè)資格證和道路運(yùn)輸許可證。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見(jiàn)，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高；3、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損是否過(guò)高；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高。
此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。
此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂Y號(hào)輕型普通貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某按責(zé)承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)24841.16元（張某發(fā)19152.11元，張某某5689.05元）、后期治療費(fèi)6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元），被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中，原、被告就誤工費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（張某發(fā)560元、張某某180元）達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問(wèn)題。
本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償原告的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
本案事故發(fā)生后，原告張某發(fā)、張某某在沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，且被告李某某沒(méi)有為肇事車(chē)輛投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該鑒定費(fèi)4900元（張某發(fā)2700元、張某某2200元）應(yīng)由被告李某某按責(zé)承擔(dān)；被告人民財(cái)保沙洋支公司針對(duì)張某發(fā)申請(qǐng)重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系被告為舉證參與訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用，當(dāng)證據(jù)不能達(dá)到擬證明目的時(shí)，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利的后果，重新鑒定意見(jiàn)書(shū)并未改變張某發(fā)的傷殘等級(jí)，僅改變了張某發(fā)的誤工時(shí)間，但庭審中，原、被告已就張某發(fā)的誤工費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，故重新鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張殘疾賠償金77790元（張某發(fā)54102元、張某某23688元），依據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合本院查明的事實(shí)，張某發(fā)的經(jīng)常居住地和生活來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，張某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，張某發(fā)的賠償指數(shù)為10%，張某某的賠償指數(shù)以3%計(jì)算，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元、受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11844元，本院依法核定殘疾賠償金為61208.4元[張某發(fā)54102元（27051元/年×20年×10%）、張某某7106.4元（11844元/年×20年×3%）]。
原告主張護(hù)理費(fèi)20474.4元（張某發(fā)5118.6元、張某某15355.8元），根據(jù)原告出院醫(yī)囑及原告提交的傷殘鑒定，本院采納張某發(fā)護(hù)理時(shí)間為60日、張某某護(hù)理時(shí)間為180日，結(jié)合受訴法院所在地上年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元，本院核定護(hù)理費(fèi)為20474.4元[張某發(fā)5118.6元（31138元/年÷365×60日）、張某某15355.8元（31138元/年÷365×180日）]。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張交通費(fèi)1400元（張某發(fā)800元、張某某600元），雖然原告并未提供證據(jù)予以證明，但考慮到原告確實(shí)存在交通費(fèi)支出，且其主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元（張某發(fā)5000元、張某某5000元），被告雖有異議，但未能提供有效證據(jù)反駁二原告構(gòu)成傷殘的鑒定意見(jiàn)，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）。
原告主張車(chē)損1955元，且提供修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，其訴請(qǐng)并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36384元（張某乙10915.2元、吳某某14553.6元、張某某10915.2元），依據(jù)本院查明的事實(shí)，在本案事故發(fā)生時(shí)，張某乙為68周歲，吳某某為65周歲，張某某為6周歲，此三人均有兩名撫養(yǎng)人，且依據(jù)最高人民法院第八次全國(guó)民商審判工作會(huì)議第8項(xiàng)有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。
在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金”的規(guī)定，本案受害人張某發(fā)是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出18192元，本院核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35474.4元[張某乙10915.2元（18192元×12年÷2人×10%）、吳某某13644元（18192元×15年÷2人×10%）、張某某10915.2元（18192元×12年÷2人×10%）]
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174993.4元[醫(yī)療費(fèi)24841.16元（張某發(fā)19152.11元，張某某5689.05元）、后期治療費(fèi)6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）、誤工費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（張某發(fā)560元、張某某180元）、鑒定費(fèi)4900元（張某發(fā)2700元、張某某2200元）、殘疾賠償金61208.4元（張某發(fā)54102元、張某某7106.4元）、護(hù)理費(fèi)20474.4元（張某發(fā)5118.6元、張某某15355.8元）、交通費(fèi)1400元（張某發(fā)800元、張某某600元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35474.4元、精神損害撫慰金6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）、車(chē)損1955元]。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某發(fā)、張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174993.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Y號(hào)輕型普通貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121955元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金6000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1955元]；剩余53038.4元，由被告李某某按責(zé)賠償50%，即26519.2元，扣減李某某先行墊付的14500元，被告李某某還應(yīng)賠償原告張某發(fā)、張某某12019.2元；
二、駁回原告張某發(fā)、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3555元，由原告張某發(fā)、張某某負(fù)擔(dān)311元，由被告李某某負(fù)擔(dān)580元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)2664元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見(jiàn)，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高；3、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損是否過(guò)高；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高。
此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。
此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂Y號(hào)輕型普通貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某按責(zé)承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)24841.16元（張某發(fā)19152.11元，張某某5689.05元）、后期治療費(fèi)6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元），被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中，原、被告就誤工費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（張某發(fā)560元、張某某180元）達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問(wèn)題。
本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償原告的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
本案事故發(fā)生后，原告張某發(fā)、張某某在沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，且被告李某某沒(méi)有為肇事車(chē)輛投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該鑒定費(fèi)4900元（張某發(fā)2700元、張某某2200元）應(yīng)由被告李某某按責(zé)承擔(dān)；被告人民財(cái)保沙洋支公司針對(duì)張某發(fā)申請(qǐng)重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系被告為舉證參與訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用，當(dāng)證據(jù)不能達(dá)到擬證明目的時(shí)，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利的后果，重新鑒定意見(jiàn)書(shū)并未改變張某發(fā)的傷殘等級(jí)，僅改變了張某發(fā)的誤工時(shí)間，但庭審中，原、被告已就張某發(fā)的誤工費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，故重新鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張殘疾賠償金77790元（張某發(fā)54102元、張某某23688元），依據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合本院查明的事實(shí)，張某發(fā)的經(jīng)常居住地和生活來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，張某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，張某發(fā)的賠償指數(shù)為10%，張某某的賠償指數(shù)以3%計(jì)算，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元、受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11844元，本院依法核定殘疾賠償金為61208.4元[張某發(fā)54102元（27051元/年×20年×10%）、張某某7106.4元（11844元/年×20年×3%）]。
原告主張護(hù)理費(fèi)20474.4元（張某發(fā)5118.6元、張某某15355.8元），根據(jù)原告出院醫(yī)囑及原告提交的傷殘鑒定，本院采納張某發(fā)護(hù)理時(shí)間為60日、張某某護(hù)理時(shí)間為180日，結(jié)合受訴法院所在地上年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元，本院核定護(hù)理費(fèi)為20474.4元[張某發(fā)5118.6元（31138元/年÷365×60日）、張某某15355.8元（31138元/年÷365×180日）]。
關(guān)于交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張交通費(fèi)1400元（張某發(fā)800元、張某某600元），雖然原告并未提供證據(jù)予以證明，但考慮到原告確實(shí)存在交通費(fèi)支出，且其主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元（張某發(fā)5000元、張某某5000元），被告雖有異議，但未能提供有效證據(jù)反駁二原告構(gòu)成傷殘的鑒定意見(jiàn)，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）。
原告主張車(chē)損1955元，且提供修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，其訴請(qǐng)并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36384元（張某乙10915.2元、吳某某14553.6元、張某某10915.2元），依據(jù)本院查明的事實(shí)，在本案事故發(fā)生時(shí)，張某乙為68周歲，吳某某為65周歲，張某某為6周歲，此三人均有兩名撫養(yǎng)人，且依據(jù)最高人民法院第八次全國(guó)民商審判工作會(huì)議第8項(xiàng)有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。
在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金”的規(guī)定，本案受害人張某發(fā)是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出18192元，本院核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35474.4元[張某乙10915.2元（18192元×12年÷2人×10%）、吳某某13644元（18192元×15年÷2人×10%）、張某某10915.2元（18192元×12年÷2人×10%）]
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174993.4元[醫(yī)療費(fèi)24841.16元（張某發(fā)19152.11元，張某某5689.05元）、后期治療費(fèi)6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）、誤工費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（張某發(fā)560元、張某某180元）、鑒定費(fèi)4900元（張某發(fā)2700元、張某某2200元）、殘疾賠償金61208.4元（張某發(fā)54102元、張某某7106.4元）、護(hù)理費(fèi)20474.4元（張某發(fā)5118.6元、張某某15355.8元）、交通費(fèi)1400元（張某發(fā)800元、張某某600元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35474.4元、精神損害撫慰金6000元（張某發(fā)3000元、張某某3000元）、車(chē)損1955元]。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某發(fā)、張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174993.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司在其為鄂Y號(hào)輕型普通貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121955元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金6000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1955元]；剩余53038.4元，由被告李某某按責(zé)賠償50%，即26519.2元，扣減李某某先行墊付的14500元，被告李某某還應(yīng)賠償原告張某發(fā)、張某某12019.2元；
二、駁回原告張某發(fā)、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3555元，由原告張某發(fā)、張某某負(fù)擔(dān)311元，由被告李某某負(fù)擔(dān)580元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)2664元。

審判長(zhǎng)：張峰

書(shū)記員：杜君蘭