龐某某
郭學(xué)英（北京焱杰律師事務(wù)所）
涿州市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張杰武
張家軍

原告龐某某。
委托代理人郭學(xué)英，北京市焱杰律師事務(wù)所律師。
被告涿州市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人董建。
委托代理人張杰武。
委托代理人張家軍。
原告龐某某訴被告涿州市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告龐某某及其委托代理人郭學(xué)英，被告的委托代理人張家軍、張杰武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違背有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。因國家信貸政策變化，被告通知原告提高首付比例，其行為并無不妥，不構(gòu)成違約；要求原告提高首付比例，尚難構(gòu)成明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的情形，繼續(xù)履行合同并不會造成雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。原告以不能承受60%的首付為由，通過給被告發(fā)函的形式，通知被告解除房屋買賣合同，因被告不同意解除買賣合同，同時，原告要求解除買賣合同的情形不符合法律規(guī)定以及合同約定，因此，原告要求確認(rèn)原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》于2014年6月14日已依法解除、被告返還原告交付的購房款本金215489元的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4532元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違背有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。因國家信貸政策變化，被告通知原告提高首付比例，其行為并無不妥，不構(gòu)成違約；要求原告提高首付比例，尚難構(gòu)成明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的情形，繼續(xù)履行合同并不會造成雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。原告以不能承受60%的首付為由，通過給被告發(fā)函的形式，通知被告解除房屋買賣合同，因被告不同意解除買賣合同，同時，原告要求解除買賣合同的情形不符合法律規(guī)定以及合同約定，因此，原告要求確認(rèn)原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》于2014年6月14日已依法解除、被告返還原告交付的購房款本金215489元的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4532元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗