原告莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人金玉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)溫某法律服務(wù)所法律工作者，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被告牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村民委員會(huì)，住所地牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村。
法定代表人李俊峰，男，主任。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告莊某某訴被告牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理審判員李世龍適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月24日、同年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后轉(zhuǎn)為普通程序于同年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告莊某某及其委托代理人金玉良，被告法定代表人李俊峰及其委托代理人張星海到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1998年溫某村二輪土地承包時(shí)，原告莊某某其父親莊某某，作為家庭聯(lián)產(chǎn)承包的農(nóng)戶(hù)代表人承包被告土地20.7畝，并依法由牡丹江市西安區(qū)溫某某政府頒發(fā)《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》，承包戶(hù)主為莊某某（已于2000去世）。2014年春天，承包地中的“水園子”土地3.2畝被依法征用，被告以“水園子”承包地村委會(huì)的“土地臺(tái)賬”記載的面積為2.7畝（1.8大畝）為由，只給原告7.2萬(wàn)元。劉某某土地證僅體現(xiàn)水園子0.3大畝，并未體現(xiàn)該0.3大畝土地包含在莊某某2.1大畝之中。又查，訴爭(zhēng)土地征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是征地補(bǔ)償費(fèi)每平方米48元，減去村集體30%預(yù)留款14.4元，個(gè)人應(yīng)得金額每平方米33.6元，再加上旱田地改水田地補(bǔ)助費(fèi)用每平方米6.4元，另有每平方米29.1元的補(bǔ)償費(fèi)用為社保金，每平方米29.1元的補(bǔ)償費(fèi)用是社保金由征地機(jī)關(guān)直接打到社保機(jī)關(guān)的。個(gè)人可領(lǐng)得的訴爭(zhēng)土地費(fèi)用為每平方米40元。

本院認(rèn)為，本案系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，征收方已將補(bǔ)償費(fèi)用支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)、村民小組后，在分配補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，屬于民事受案范圍。故被告主張不屬于法院受案范圍不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條之規(guī)定，依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。原告有權(quán)主張按相應(yīng)的土地畝數(shù)支付相應(yīng)補(bǔ)償款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)的證明力一般大于其他書(shū)證”的規(guī)定，莊某某所提交的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證體現(xiàn)其水園子地3.2畝（大畝2.1畝），而牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村民委員會(huì)所提交的劉某某土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證、土地臺(tái)賬等證據(jù)不足以支持其所主張的事由，不能夠充分證實(shí)劉某某0.3畝土地與本案訴爭(zhēng)的2.1畝土地具有關(guān)聯(lián)性。故應(yīng)當(dāng)依照土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的面積發(fā)放補(bǔ)償款，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊剩余的補(bǔ)償款12000元。
原告請(qǐng)求確認(rèn)原告承包被告位于溫某村水園子3.2畝土地合法有效，但原告在審理中未提供土地承包合同，只提供了土地使用證，民事案件審理不對(duì)行政機(jī)關(guān)向原告頒發(fā)土地使用證的合法性、合理性進(jìn)行審查，故該項(xiàng)請(qǐng)求不在本案審理范圍內(nèi)。另用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，對(duì)于原告要求被告協(xié)助原告去征地機(jī)關(guān)去辦理0.45畝（0.3大畝）的社保費(fèi)用，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村民委員會(huì)給付原告莊某某土地補(bǔ)償款12000元，該款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告莊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告牡丹江市西安區(qū)溫某某溫某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬蘊(yùn)慧 代理審判員　　李世龍 人民陪審員　　靖玉梅

書(shū)記員：孫曉穎