師某
牟麗華（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦
楊成偉（黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所）
金某某

原告師某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雞西市雞東縣。
委托代理人牟麗華，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦，住所地黑龍江省雞西市雞東縣哈達(dá)鎮(zhèn)先鋒村。
負(fù)責(zé)人金某某，礦長。
委托代理人楊成偉，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦礦長，住黑龍江省雞西市。
委托代理人楊成偉，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告師某與被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦（以下簡稱寶某煤礦）、金某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告師某及其委托代理人牟麗華，被告寶某煤礦、被告金某某共同的委托代理人楊成偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告師某在庭審中舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、借條一份。意在證明更換原借條后被告寶某煤礦、金某某欠原告師某300萬元，借款還款期限全部截至2013年10月20日。
被告寶某煤礦的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
被告金某某的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，金某某是作為寶某煤礦法定代表人在借條上簽字。
本院的認(rèn)證意見為，因二被告對原告舉示證據(jù)一的真實(shí)性無異議，故對證據(jù)一的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告寶某煤礦雖表示其對證據(jù)的證明目的無異議，但其在辯論時堅(jiān)持答辯意見，認(rèn)為原告主張利息無依據(jù)，該借條未約定借款到期日，故只對該借條證明被告寶某煤礦欠原告師某300萬元的證明目的予以確認(rèn)。被告金某某對證明目的的異議理由成立，故對該證據(jù)證明金某某為借款人的證明目的不予確認(rèn)。
證據(jù)二、原借條八份（復(fù)印件）。意在證明原借條的借款人均是金某某，用寶某煤礦做抵押。
被告寶某煤礦、金某某的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該組證據(jù)為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。
本院的認(rèn)證意見為，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告不能舉示該組證據(jù)的原件，且該組證據(jù)無其他證據(jù)予以佐證，故對該組證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
被告寶某煤礦、金某某未舉示證據(jù)。
依據(jù)以上已確認(rèn)的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案案件事實(shí)如下:原告師某與被告金某某系保險公司同事關(guān)系，金某某另系個人獨(dú)資企業(yè)寶某煤礦的投資人，金某某因經(jīng)營寶某煤礦需要，陸續(xù)在師某處借款，2013年10月20日，金某某以寶某煤礦名義為師某出具借條一張，內(nèi)容:“今借師某現(xiàn)金300萬元，用于雞東縣寶某煤礦生產(chǎn)用資金，原借條收回?！苯钘l尾部，寶某煤礦在借款人處蓋章，金某某在法人處簽名。借條出具后，寶某煤礦、金某某均未向師某還款。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，1、原告關(guān)于自2013年10月20日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張是否應(yīng)予支持；2、被告金某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
（一）原告關(guān)于自2013年10月20日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張是否應(yīng)予支持。師某與寶某煤礦簽訂的借條系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照借條約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。雙方未在借條中對利息、還款期限進(jìn)行約定，師某主張?jiān)摻钘l是對之前借貸關(guān)系所打的總條，雙方之前對利息進(jìn)行了約定，借條出具日即為借款到期日，但未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，且寶某煤礦、金某某對此不予認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)雙方未對借款利息及還款期限作出約定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?之規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算?！惫蕦熌酬P(guān)于利息的主張，只對其自起訴之日，即2015年3月11日后的利息，按照人民銀行同期同類貸款利率予以保護(hù)。
（二）被告金某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。案涉借條借款人為寶某煤礦，金某某簽名為“法人金某某”，金某某關(guān)于其是作為法定代表人簽名的抗辯成立，不能確認(rèn)金某某為借款人，故金某某不應(yīng)作為借款人承擔(dān)共同還款責(zé)任。寶某煤礦系個人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)《個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定:“個人獨(dú)資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財產(chǎn)予以清償?！苯鹉衬碁閷毮趁旱V投資人，在寶某煤礦財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，金某某應(yīng)以其個人財產(chǎn)對寶某煤礦債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告師某借款本金300萬元及利息（利息計(jì)算方式為:以本金300萬元為基數(shù)，按人民銀行同期同類貸款利率自2015年3月11日起計(jì)算至判決指定給付之日止）；
二、若被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦不能清償上述債務(wù)，則由被告金某某以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33260元，由原告師某負(fù)擔(dān)2140元、被告寶某煤礦負(fù)擔(dān)31120元。
如不服本判決，可在裁判書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，1、原告關(guān)于自2013年10月20日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張是否應(yīng)予支持；2、被告金某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
（一）原告關(guān)于自2013年10月20日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張是否應(yīng)予支持。師某與寶某煤礦簽訂的借條系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照借條約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。雙方未在借條中對利息、還款期限進(jìn)行約定，師某主張?jiān)摻钘l是對之前借貸關(guān)系所打的總條，雙方之前對利息進(jìn)行了約定，借條出具日即為借款到期日，但未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，且寶某煤礦、金某某對此不予認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)雙方未對借款利息及還款期限作出約定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?之規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。”故對師某關(guān)于利息的主張，只對其自起訴之日，即2015年3月11日后的利息，按照人民銀行同期同類貸款利率予以保護(hù)。
（二）被告金某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。案涉借條借款人為寶某煤礦，金某某簽名為“法人金某某”，金某某關(guān)于其是作為法定代表人簽名的抗辯成立，不能確認(rèn)金某某為借款人，故金某某不應(yīng)作為借款人承擔(dān)共同還款責(zé)任。寶某煤礦系個人獨(dú)資企業(yè)，依據(jù)《個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定:“個人獨(dú)資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財產(chǎn)予以清償?！苯鹉衬碁閷毮趁旱V投資人，在寶某煤礦財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下，金某某應(yīng)以其個人財產(chǎn)對寶某煤礦債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告師某借款本金300萬元及利息（利息計(jì)算方式為:以本金300萬元為基數(shù)，按人民銀行同期同類貸款利率自2015年3月11日起計(jì)算至判決指定給付之日止）；
二、若被告雞東縣哈達(dá)先鋒煤炭有限責(zé)任公司寶某煤礦不能清償上述債務(wù)，則由被告金某某以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33260元，由原告師某負(fù)擔(dān)2140元、被告寶某煤礦負(fù)擔(dān)31120元。

審判長：胡雪清
審判員：馮瑩
審判員：徐媛鳳

書記員：都晶