左永寧
呂某明
左永寧
承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
張宗輝（河北山莊律師事務(wù)所）
劉恒毅（河北山莊律師事務(wù)所）

原告左永寧，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
原告呂某明，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人左永寧，住承某市，公民身份號(hào)碼×××。
被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地承某雙橋區(qū)南營子大街三十三號(hào)（永興大廈）。
法定代表人程明強(qiáng)，職務(wù)董事長。
委托代理人張宗輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告左永寧、呂某明訴被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告左永寧、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司的委托代理人劉恒毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左永寧、呂某明訴稱，原告于2013年6月15日與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂合同，購買被告開發(fā)的承某市開發(fā)區(qū)下二道河子新XX小區(qū)37號(hào)樓1單元506號(hào)房，購房款686808.50元已實(shí)際交付。
合同第八條約定，被告應(yīng)于2014年6月30日前依照國家和地方政府的有關(guān)規(guī)定，將符合合同約定的商品房交付原告使用。
合同第九條約定，被告逾期超過180日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款的萬分之0.4的違約金。
截至起訴之日，原告仍未收到被告的收房通知書，被告也未向原告書面說明無法按期交房的原因。
原告認(rèn)為，被告遲延交房既不存在法定的免責(zé)事由，也不存在約定的免責(zé)事由，違約事實(shí)明顯，給原告造成了重大損失。
因此，請(qǐng)求人民法院依法判決:被告立即向原告履行交房義務(wù)；被告按照每年15000.00元租金的標(biāo)準(zhǔn)支付給原告違約金30000.00元（暫計(jì)算至2016年5月10日，全部違約金計(jì)算至實(shí)際交房之日止）。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司辯稱，未能交付房屋不是我公司的原因，新XX小區(qū)37號(hào)樓是中天建設(shè)公司進(jìn)行施工，該單位沒有組織驗(yàn)收，沒有將房屋交付我公司。
原告主張的房屋未能交付的原因是市政府和市國土資源局單方面對(duì)土地出讓金進(jìn)行變更，以我公司未交足出讓金為由不予辦理相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)在雙方就土地出讓金已經(jīng)進(jìn)行訴訟，案件正在審理過程中，案件審理完畢后才能夠劃分責(zé)任。
上述兩個(gè)原因均是合同第八條約定的出賣人可以據(jù)實(shí)延期無法預(yù)見的客觀原因。
因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
我公司與原告簽訂的均是商品房買賣合同，補(bǔ)償租金是針對(duì)拆遷的房屋并且也會(huì)在合同中明確約定，補(bǔ)償租金不適用于商品房，合同中以及原告的訴狀陳述中都明確說明了違約金的計(jì)算方式，因此不應(yīng)以租金計(jì)算違約金。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，原、被告均應(yīng)遵守合同約定條款，全面履行各自的義務(wù)。
事實(shí)上，被告取得原告交付的全部購房款以后至今未向原告履行交付房屋的義務(wù)，且逾期時(shí)間已超過180日，應(yīng)按照合同約定自2014年6月30日之次日每日向原告支付已交付購房款即686809.00元萬分之0.4的違約金，截止2016年8月25日，被告應(yīng)向原告支付的違約金數(shù)額為21620.75元（787天×0.00004元/天×686809.00元）。
原告主張被告按照租金的標(biāo)準(zhǔn)向其支付違約金，缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張交付的房屋雖已竣工，但至今未經(jīng)過驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，尚不符合交付使用的條件，故對(duì)原告要求被告立即交付房屋的請(qǐng)求，本院不予支持；但房屋未經(jīng)竣工驗(yàn)收不屬于合同的免責(zé)事由，被告仍應(yīng)在房屋經(jīng)過竣工驗(yàn)收符合交付條件以后，繼續(xù)向原告履行交付房屋的義務(wù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告左永寧、呂某明給付逾期交房違約金21620.75元（計(jì)算至2016年8月25日）。
二、駁回原告左永寧、呂某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
對(duì)于遲延履行期間的債務(wù)利息，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》》第一條規(guī)定計(jì)算。
案件受理費(fèi)887.00元，由被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，原、被告均應(yīng)遵守合同約定條款，全面履行各自的義務(wù)。
事實(shí)上，被告取得原告交付的全部購房款以后至今未向原告履行交付房屋的義務(wù)，且逾期時(shí)間已超過180日，應(yīng)按照合同約定自2014年6月30日之次日每日向原告支付已交付購房款即686809.00元萬分之0.4的違約金，截止2016年8月25日，被告應(yīng)向原告支付的違約金數(shù)額為21620.75元（787天×0.00004元/天×686809.00元）。
原告主張被告按照租金的標(biāo)準(zhǔn)向其支付違約金，缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張交付的房屋雖已竣工，但至今未經(jīng)過驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，尚不符合交付使用的條件，故對(duì)原告要求被告立即交付房屋的請(qǐng)求，本院不予支持；但房屋未經(jīng)竣工驗(yàn)收不屬于合同的免責(zé)事由，被告仍應(yīng)在房屋經(jīng)過竣工驗(yàn)收符合交付條件以后，繼續(xù)向原告履行交付房屋的義務(wù)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告左永寧、呂某明給付逾期交房違約金21620.75元（計(jì)算至2016年8月25日）。
二、駁回原告左永寧、呂某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
對(duì)于遲延履行期間的債務(wù)利息，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》》第一條規(guī)定計(jì)算。
案件受理費(fèi)887.00元，由被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：崔海生
審判員：孫楠
審判員：尤建華

書記員：王芳