原告：崔明全。
委托訴訟代理人：張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人，胥長春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某。

原告崔明全訴被告胡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法適用簡易程序，于2017年4月26日公開開庭進行了審理。原告崔明全委托訴訟代理人張濤、胥長春，被告胡某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給返還原告不當(dāng)?shù)美?0000元；2、請求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2015年3月份至9月份，原告為深圳市建藝裝飾集團股份有限公司承包的恒大綠洲工地室內(nèi)裝修工程提供勞務(wù)，擔(dān)任木工，被告系當(dāng)時工地的負責(zé)人，2015年8月5日深圳市建藝裝飾集團股份有限公司向原告銀行卡（建設(shè)銀行：xxxx5）轉(zhuǎn)賬支付了30000元勞務(wù)費，原告的銀行卡在被告處，并且原告按照被告的要求告知其銀行卡密碼，被告將30000元自行轉(zhuǎn)出，占有使用，后原告多次向被告索要該筆款項，被告均已各種理由進行推脫，現(xiàn)原告依法起訴被告，請求法院依法支持原告的訴訟請求。原告補充表示，事實部分寫錯了，當(dāng)時30000元錢是我取出來的，胡某某說這錢要給大家開工資，然后我把這30000元錢就轉(zhuǎn)給胡某某了。
被告辯稱，原告的陳訴與事實不符，被告不存在不當(dāng)?shù)美氖掠?。理由如下?br/>原告（唐濱、崔明全、郭萬東）在恒大綠洲工地裝修室內(nèi)工程中擔(dān)任瓦工或木工，被告在工地做工長，2015年8月項目負責(zé)人李希文要求我找?guī)讉€工人（原告是其中的一個）提供卡號和密碼，向這幾個卡打款，這個款不是卡本人一個人的勞務(wù)費，而是多個工人的勞務(wù)費和材料款合并在一起的，款提出后，給大家分發(fā)。收到款的人都有名冊和簽字。這些錢不是我一個人私下截留了，我只是當(dāng)時的經(jīng)辦人。如果我真的留下了，那不涉嫌職務(wù)侵占罪了嗎？
對于借用原告的銀行卡打款進行分發(fā)的事情，在2015年底，項目經(jīng)理李希文給原告等人確認工資、出欠據(jù)的時候，是把打款的數(shù)額沒有計算在內(nèi)的，工資的欠據(jù)是按照實際欠原告的工資數(shù)額出的，原告等人手中所持的欠據(jù)就是他應(yīng)得的全部工資。原告等人2016年向龍鳳法院起訴時索要工資的數(shù)額也是含有原告向我主張的這三萬元的數(shù)額的。在原告等人在龍鳳法院的訴訟中，一審將現(xiàn)在原告所主張的這三萬元扣除了判決支持了其余部分，這本是個錯誤的判決（應(yīng)全額支持），但原告沒有上訴，而是認可了該判決。原告現(xiàn)在向我胡某某主張的這三萬元，是原告等人在另外的案件中自動放棄的結(jié)果導(dǎo)致的（項目部借用了他們的卡后在出工資欠據(jù)時沒有扣下該筆款），如果他們當(dāng)時一審后不放棄，堅持按項目部欠據(jù)數(shù)額追索，原告就不會存在損失。
所以，原告在另外案件中的放棄行為導(dǎo)致的損失是其自身造成的，沒有理由向我追索。我也確實沒有拿到、占有這筆錢，不存在不當(dāng)?shù)美氖聦崱Ｈ绻嬉廊徽J為應(yīng)該按照不當(dāng)?shù)美匪鬟@筆款，那么就應(yīng)該按照名冊（分發(fā)該款時簽字的人）上得到款的人追索而不是我。因為我確實沒有拿到錢啊
綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、欠據(jù)復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回，欠據(jù)出具時間為2015年10月10日），
1、2015年工人工資發(fā)放表復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），2、光盤一張（胡某某和唐濱的對話），3、情況說明復(fù)印件一份（與原件核對無異議原件退回），
對于各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2015年3月份至11月份，原告為深圳市建藝裝飾集團股份有限公司承包的恒大綠洲工地室內(nèi)裝修工程提供勞務(wù)，擔(dān)任瓦工，被告系當(dāng)時工地的負責(zé)人，2015年8月7日深圳市建藝裝飾集團股份有限公司向原告銀行卡（建設(shè)銀行：xxxx3）轉(zhuǎn)賬支付了30000元勞務(wù)費，原告的銀行卡在被告處，并且原告按照被告的要求告知其銀行卡密碼，被告將30000元自行轉(zhuǎn)出，占有使用，后原告多次向被告索要該筆款項，

本院認為，2015年8月7日深圳市建藝裝飾集團股份有限公司向原告銀行卡（建設(shè)銀行：xxxx3）轉(zhuǎn)賬支付的30000元系原告勞務(wù)費，該銀行卡及密碼系在被告告訴了原告上述30000元的用途后自愿交付給被告并由被告支取上述款項，被告提交的證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。原告依據(jù)不當(dāng)?shù)美V起訴被告不當(dāng)，實際應(yīng)為民間借貸，被告應(yīng)當(dāng)償還原告上述欠款，至于被告主張的上述款項的用途不能作為抗辯原告訴訟請求的依據(jù)，被告可依據(jù)相關(guān)法律另行起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭萬東欠款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告胡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 楊旭昕

書記員： 潘永玲