原告：密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地密山市密山鎮(zhèn)東安街光復(fù)路。
法定代表人：陳建東，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：尹金戈，經(jīng)理。
被告：劉某才，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。
委托訴訟代理人：崔滿冬，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。

原告密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司與被告劉某才合同糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司委托訴訟代理人尹金戈，被告劉某才及其委托訴訟代理人崔滿冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求劉某才給付違約金25000元；2.要求劉某才承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月24日，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司與劉某才簽訂《惠農(nóng)光伏電站EPC總承包合同協(xié)議書》。協(xié)議約定劉某才向銀行貸款出資，由密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司為劉某才建設(shè)房屋光伏電站，并將該房屋光伏電站發(fā)包給密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司EPC總承包。雙方合作分配收益。同時(shí)約定如劉某才違約，支付違約金25000元，并賠償損失。雙方簽訂《惠農(nóng)光伏電站EPC總承包合同協(xié)議書》后，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司為劉某才安裝建設(shè)了房屋光伏電站，并經(jīng)過(guò)了相關(guān)部門驗(yàn)收合格，可以并網(wǎng)發(fā)電。但劉某才違反規(guī)定，拒不到銀行辦理貸款手續(xù)支付出資款，導(dǎo)致拆除了該房屋光伏電站。故訴訟至法院，要求劉某才支付違約金25000元。
劉某才辯稱，一、密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司在起訴狀中所訴與事實(shí)不符。密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司工作人員來(lái)到密山××××鎮(zhèn)，稱國(guó)家相關(guān)扶持政策，為農(nóng)民免費(fèi)安裝及試用光伏發(fā)電板，只需要用農(nóng)民的房屋頂部即可，劉某才就相信其所稱。密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司工作人員來(lái)到劉某才家，將光伏發(fā)電板安裝至屋頂。但幾天后便找到劉某才稱需要履行手續(xù)，補(bǔ)簽一些文件，因劉某才是農(nóng)民，并且密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司工作人員也稱是通過(guò)鎮(zhèn)政府了，劉某才就在密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司提供的一堆文件上簽字了。后來(lái)其工作人員讓劉某才去銀行簽字，用劉某才貸款來(lái)償還，但到銀行簽字時(shí)，因劉某才已有40萬(wàn)元貸款，還缺其他手續(xù)，貸不了款。后劉某才找到密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司，工作人員稱劉某才先貸款之后再用光伏發(fā)電的錢慢慢償還，但密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司開(kāi)始宣傳時(shí)不是這么說(shuō)的，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。二、密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司構(gòu)成欺詐，打著政府名義行騙，此合同應(yīng)依法被撤銷。雙方協(xié)商之前，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司稱一分錢不用花，每年還有一定收益，所以劉某才允許在自家房屋上建設(shè)光伏發(fā)電站。建設(shè)完成后，工作人員稱需要補(bǔ)簽手續(xù)，欺騙劉某才在密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司早已準(zhǔn)備好的格式合同中簽字，并且沒(méi)有明示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。所以其格式合同沒(méi)有提供明示，為無(wú)效合同。劉某才簽訂合同時(shí)并不知道合同的內(nèi)容，并非是劉某才真實(shí)意思表示，故該合同不成立，不生效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司與劉某才經(jīng)過(guò)協(xié)商，于2017年7月9日在劉某才家屋頂為劉某才安裝建設(shè)了房屋光伏電站。2017年8月24日，雙方簽訂《惠農(nóng)光伏電站EPC總承包合同協(xié)議書》。協(xié)議約定密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司為劉某才建設(shè)房屋光伏電站，并將該房屋光伏電站發(fā)包給密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司EPC總承包，雙方合作期限為12年，自該電站開(kāi)始并網(wǎng)發(fā)電之日起計(jì)算。劉某才須向銀行貸款40000元用于支付光伏電站造價(jià)，并承諾以雙方合作期限第1年至第10年電站發(fā)電產(chǎn)生的收益償還貸款，第1年至第10年，年度發(fā)電總收益還貸之后結(jié)余部分歸劉某才所有，第11年至第12年電站發(fā)電產(chǎn)生的收益歸密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司所有。同時(shí)約定如劉某才違約，向密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司支付違約金25000元，并賠償損失。該光伏電站經(jīng)過(guò)相關(guān)部門驗(yàn)收合格，開(kāi)始并網(wǎng)發(fā)電。后劉某才未按合同約定到銀行辦理貸款手續(xù)。2018年1月，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司拆除了該房屋光伏電站。故密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司訴訟至法院，要求劉某才支付違約金25000元。審理中，劉某才稱密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司下鄉(xiāng)宣傳時(shí)，稱免費(fèi)安裝光伏電站，每年還有一定收益，欺騙劉某才在密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司早已準(zhǔn)備好的格式合同中簽字，并且沒(méi)有明示。劉某才沒(méi)看合同就簽字了，后來(lái)才知道貸款的事，被起訴時(shí)才知道違約金的事，此份合同總造價(jià)為40000元，按照法律規(guī)定，違約金不得高于合同總價(jià)款的百分之三十，故明顯過(guò)高。密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司予以否認(rèn)，稱進(jìn)行了充分的宣傳，就是農(nóng)戶貸款買電站，用電站在銀行質(zhì)押，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司額外提供擔(dān)保。劉某才未提供有力證據(jù)證明其主張。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司與劉某才于2017年8月24日簽訂的《惠農(nóng)光伏電站EPC總承包合同協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，且密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司已為劉某才家房屋實(shí)際安裝了光伏電站，并網(wǎng)發(fā)電，故該《惠農(nóng)光伏電站EPC總承包合同協(xié)議書》對(duì)雙方具有法律約束力，劉某才應(yīng)當(dāng)按照合同約定，配合密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司辦理銀行貸款手續(xù)。劉某才未按照合同約定辦理銀行貸款手續(xù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。劉某才稱密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司下鄉(xiāng)宣傳時(shí)，稱免費(fèi)安裝光伏電站，每年還有一定收益，欺騙劉某才在密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司早已準(zhǔn)備好的格式合同中簽字，并且沒(méi)有明示，合同應(yīng)無(wú)效。劉某才沒(méi)看合同就簽字了，后來(lái)才知道貸款的事，被起訴時(shí)才知道違約金的事。因密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司予以否認(rèn)，且劉某才未能提供有力證據(jù)證明雙方簽訂合同時(shí)，密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司存在欺騙行為。故對(duì)其抗辯主張，不予支持。密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司要求劉某才給付違約金25000元，明顯過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)合同約定建設(shè)光伏電站總造價(jià)40000元的30%，即12000元，故本院支持違約金12000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零八條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：

被告劉某才給付原告密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司違約金12000元。于判決生效后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由密山市健源農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)325元，由劉某才負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宮照萬(wàn)
人民陪審員 宋元杰
人民陪審員 欒鵬

書記員： 劉華