宋紅某
黃福軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
袁某某

原告宋紅某。
委托代理人黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某某。
原告宋紅某訴被告袁某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法組成由審判員林利擔(dān)任審判長，審判員賈品杰，人民陪審員劉漢全參加的合議庭，于2015年11月2日公開開庭進行了審理。原告宋紅某及委托代理人黃福軍到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告宋紅某提交的證據(jù)一、二證據(jù)均是與原件核對無異的復(fù)印件，證據(jù)來源真實合法，本院依法對其提交的上述二份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明:被告袁某某一直在團風(fēng)從事廣告加工業(yè)，原告負責(zé)向被告提供廣告材料，2014年因被告要將店面轉(zhuǎn)讓，原、被告進行了結(jié)算，被告還下欠原告37500元貨款，于2015年4月29日向原告出具欠條一份，載明該欠款于2015年7月30日還清，如未還清則按銀行同期存款4倍利率承擔(dān)逾期利息，欠款到期后經(jīng)原告多次催討此款，被告以各種理由拒不償還，原告遂訴至本院。
本院認為:被告袁某某欠原告宋紅某貨款的事實清楚，有被告袁某某出具的欠據(jù)予以佐證，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任，原告主張逾期利息按同期銀行存款利息四倍計算，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告袁某某支付原告宋紅某貨款37500元，并從借款日至還款日止按銀行同期存款利率四倍計算利息。
上列判決義務(wù)，限被告于本判決生效之日起十天內(nèi)履行完畢。
案件受理費738元，由被告袁某某負擔(dān)、
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費738元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為，原告宋紅某提交的證據(jù)一、二證據(jù)均是與原件核對無異的復(fù)印件，證據(jù)來源真實合法，本院依法對其提交的上述二份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明:被告袁某某一直在團風(fēng)從事廣告加工業(yè)，原告負責(zé)向被告提供廣告材料，2014年因被告要將店面轉(zhuǎn)讓，原、被告進行了結(jié)算，被告還下欠原告37500元貨款，于2015年4月29日向原告出具欠條一份，載明該欠款于2015年7月30日還清，如未還清則按銀行同期存款4倍利率承擔(dān)逾期利息，欠款到期后經(jīng)原告多次催討此款，被告以各種理由拒不償還，原告遂訴至本院。
本院認為:被告袁某某欠原告宋紅某貨款的事實清楚，有被告袁某某出具的欠據(jù)予以佐證，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任，原告主張逾期利息按同期銀行存款利息四倍計算，該請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告袁某某支付原告宋紅某貨款37500元，并從借款日至還款日止按銀行同期存款利率四倍計算利息。
上列判決義務(wù)，限被告于本判決生效之日起十天內(nèi)履行完畢。
案件受理費738元，由被告袁某某負擔(dān)、

審判長：林利
審判員：賈品杰
審判員：劉漢全

書記員：孫鶴