安守仁
常新麟（河北升陽(yáng)律師事務(wù)所）
冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司
申曉峰
趙子成

原告安守仁。
委托代理人:常新麟，河北升陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司。
法定代表人:陳亞杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:申曉峰，該公司法律中心工作人員。
委托代理人:趙子成，孫莊采礦有限公司工作人員。
原告安守仁與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安守仁及其委托代理人常新麟，被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司委托代理人申曉峰、趙子成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安守仁原是峰峰礦務(wù)局孫莊礦職工，曾與某某礦存在勞動(dòng)關(guān)系。但1986年原告安守仁被峰峰礦務(wù)局某某礦除名，之后安守仁不在峰峰礦務(wù)局某某礦工作，峰峰礦務(wù)局某某礦不再給安守仁發(fā)放工資，長(zhǎng)達(dá)25年，期間安守仁未享受單位任何職工待遇；同時(shí)原告訴稱其已得知被除名，卻未及時(shí)主張權(quán)利，故原告安守仁主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)1986年開(kāi)始計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。”本案中，原告安守仁從1986年知道被除名之日起至2011年向仲裁委申請(qǐng)仲裁經(jīng)過(guò)了25年時(shí)間，超過(guò)了法定的20年的最長(zhǎng)保護(hù)期，依法不予保護(hù)，故對(duì)原告安守仁的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安守仁的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告安守仁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告安守仁原是峰峰礦務(wù)局孫莊礦職工，曾與某某礦存在勞動(dòng)關(guān)系。但1986年原告安守仁被峰峰礦務(wù)局某某礦除名，之后安守仁不在峰峰礦務(wù)局某某礦工作，峰峰礦務(wù)局某某礦不再給安守仁發(fā)放工資，長(zhǎng)達(dá)25年，期間安守仁未享受單位任何職工待遇；同時(shí)原告訴稱其已得知被除名，卻未及時(shí)主張權(quán)利，故原告安守仁主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)1986年開(kāi)始計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。”本案中，原告安守仁從1986年知道被除名之日起至2011年向仲裁委申請(qǐng)仲裁經(jīng)過(guò)了25年時(shí)間，超過(guò)了法定的20年的最長(zhǎng)保護(hù)期，依法不予保護(hù)，故對(duì)原告安守仁的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告安守仁的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告安守仁負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李冬梅
審判員：張朝帥
審判員：索曉華

書(shū)記員：楊燕