原告季淑榮，居民身份證號(hào)碼：××，男，19×年×月×日出生，漢族，教師，戶籍地集賢縣福利鎮(zhèn)×號(hào)，現(xiàn)住佳木斯市×小區(qū)×棟×單元×室。
委托代理人王丹丹，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被告集賢縣教育局，住所地集賢縣花園街。
負(fù)責(zé)人張黨生，局長(zhǎng)。
委托代理人李有良，黨政辦公室主任。

原告季淑榮與被告集賢縣教育局人事爭(zhēng)議一案，本院于2016年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告季淑榮及其委托代理人王丹丹，被告集賢縣教育局委托代理人李有良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告季淑榮的訴訟請(qǐng)求為：恢復(fù)編內(nèi)工資待遇；補(bǔ)發(fā)被列編外期間的工資7萬(wàn)元。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。”季淑榮被“暫列編外”既不屬于辭職、辭退的情況，雙方當(dāng)事人之間也未簽訂聘用合同，故本案不屬于人民法院人事爭(zhēng)議案件受理范圍。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者依本法執(zhí)行”的規(guī)定，僅適用于勞動(dòng)者與相關(guān)單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系的情形，本案季淑榮為原集賢縣×鄉(xiāng)×小學(xué)教師，并非建立勞動(dòng)合同關(guān)系的人員。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告季淑榮的起訴。
案件受理費(fèi)10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曲　偉 人民陪審員　　王欣敏 人民陪審員　　孟艷秋

書記員：陳曉冬