孫雅某
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王斌（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告孫雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人（特別授權(quán)）周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，男，系公司經(jīng)理。
地址唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人王斌，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告孫雅某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年3月27日以（2013）遷民初字第430號(hào)民事判決書作出判決，判后被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服一審判決，提出上訴，唐某市中級(jí)人民法院以（2013）唐民二終字第961號(hào)民事裁定書裁定，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2013年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫雅某特別授權(quán)委托代理人周圍、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人王斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)，被告應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，對(duì)原告車輛的損失應(yīng)予賠償。被告主張對(duì)車輛損失予以重新鑒定，本院要求被告在2013年12月2日前將重新鑒定申請(qǐng)?zhí)峤槐驹?，而被告未提交重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；原告訴請(qǐng)車輛損失90000元（包括購(gòu)置附加費(fèi)9200元）有遷西縣公安交通警察大隊(duì)委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司鑒定書予以證明，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失90000元，應(yīng)予支持。原告開支的鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)600元有鑒定單位、施救單位的票據(jù)證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，原告支付的鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告賠償。原告在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，與原告發(fā)生事故的貨車車主劉印權(quán)無事故責(zé)任，就原告的車輛損失，貨車車主劉印權(quán)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿p失100元。原告屬于車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為93300元（車輛損失90000元＋鑒定費(fèi)2700元＋施救費(fèi)600元），未超過105900元車輛損失險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告損失93200元（93300元-100元）。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫雅某保險(xiǎn)金人民幣93200元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2130元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)，被告應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，對(duì)原告車輛的損失應(yīng)予賠償。被告主張對(duì)車輛損失予以重新鑒定，本院要求被告在2013年12月2日前將重新鑒定申請(qǐng)?zhí)峤槐驹?，而被告未提交重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；原告訴請(qǐng)車輛損失90000元（包括購(gòu)置附加費(fèi)9200元）有遷西縣公安交通警察大隊(duì)委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司鑒定書予以證明，被告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失90000元，應(yīng)予支持。原告開支的鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)600元有鑒定單位、施救單位的票據(jù)證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，原告支付的鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告賠償。原告在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，與原告發(fā)生事故的貨車車主劉印權(quán)無事故責(zé)任，就原告的車輛損失，貨車車主劉印權(quán)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿p失100元。原告屬于車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為93300元（車輛損失90000元＋鑒定費(fèi)2700元＋施救費(fèi)600元），未超過105900元車輛損失險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告損失93200元（93300元-100元）。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫雅某保險(xiǎn)金人民幣93200元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2130元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙印來
審判員：李榮興
審判員：彭紅娟

書記員：杜芳