原告張淑芹，住承德市。
原告孫某某，住承德市。
原告孫衛(wèi)平，住承德市。
三原告委托代理人于東興，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
被告楊某，個體工商戶，住承德市承德縣。
被告張大偉，司機(jī)，住承德市承德縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市石洞子溝路北22號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人李賀奇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李政，住承德市平泉縣。

原告張淑芹、孫某某、孫衛(wèi)平與被告楊某、張大偉、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫衛(wèi)平及三原告委托代理人于東興，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李政到庭參加訴訟。被告楊某、張大偉經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院對其缺席進(jìn)行審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2015年8月11日19時許，被告張大偉駕駛超過核載質(zhì)量的冀HG5629號重型罐式貨車沿暢遠(yuǎn)東路由西向東行駛到太平莊村前路段時，遇孫義駕駛的二輪電動車由北向南駛?cè)霑尺h(yuǎn)東路后向東行駛時發(fā)生交通事故，造成孫義受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效后于2015年8月14日12時20分死亡的交通事故。根據(jù)承德市交警支隊(duì)于2015年8月31日出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張大偉負(fù)主要責(zé)任，孫義負(fù)次要責(zé)任。被告楊某系冀HG5629號重型罐式貨車車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀HG5629號重型罐式貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)訴至法院，請求判令三被告賠償三原告各項(xiàng)損失合計(jì)70萬元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書2份，道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書1份，司法鑒定書1份。2、死亡證明。3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，金額40654.85元，其中包括被告楊某墊付的2萬元。4、交通費(fèi)票據(jù)16張，金額609.20元。5、原告張淑芹的殘疾證及診斷證明，證明原告張淑芹是殘疾人。6、村委會證明，證明孫義的家庭情況。7、村委會證明，證明孫義及原告為失地農(nóng)民，因此賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口補(bǔ)償。8、電動助力車合格證等，證明物品損失3300.00元。

本院認(rèn)為，承德市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)先后出具的兩份道路交通事故認(rèn)定書中對當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)與孫義駕駛的兩輪車輛的類型認(rèn)定存在矛盾，承德市交警支隊(duì)以三原告向法院提起民事訴訟且法院已受理為由決定不予受理三原告的復(fù)核申請，故本院無法依據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書確定當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。此次交通事故中，被告張大偉駕駛的冀HG5629號重型罐式貨車追尾刮撞孫義駕駛的二輪車輛，是造成此次事故的直接原因，故被告張大偉在民事訴訟中應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，對原告各項(xiàng)損失的70％予以賠償，被告楊某系冀HG5629號重型罐式貨車車主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，冀HG5629號重型罐式貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自行承擔(dān)30％的損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)40654.85元，死亡賠償金434538.00元，喪葬費(fèi)23119.50元，精神損害撫慰金5萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元（50.00元∕天×4天），護(hù)理費(fèi)400.00元（100.00元∕天×4天），本院予以支持。原告張淑芹主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為86421.33元（16204.00元∕年×16年÷3人），此款項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金。原告的交通費(fèi)損失本院酌定為500.00元。原告的財(cái)產(chǎn)損失以被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司認(rèn)可的700.00元確認(rèn)。原告各項(xiàng)損失合計(jì)636533.68元，首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120700.00元，剩余515833.68元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司賠償70％，即361083.58元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司共需賠償三原告各項(xiàng)損失481783.58元，其中6萬元（被告楊某墊付部分）向被告楊某直接支付。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司未能舉證證明就免責(zé)條款已盡到特別說明義務(wù)，故對其以冀HG5629號重型罐式貨車違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10％的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張淑芹、孫某某、孫衛(wèi)平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)421783.58元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告楊某墊付費(fèi)用6萬元。
三、駁回原告張淑芹、孫某某、孫衛(wèi)平的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。對于遲延履行期間的債務(wù)利息，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條規(guī)定計(jì)算。
案件受理費(fèi)10800.00元，保全費(fèi)1520.00元，合計(jì)12320.00元，由原告張淑芹、孫某某、孫衛(wèi)平承擔(dān)3696.00元，由被告楊某、張大偉承擔(dān)8624.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　王志剛 人民陪審員　　王　華 人民陪審員　　陶　財(cái)

書記員：崔詩宜