原告：孫某某。
委托訴訟代理人：陳鳳憲（系原告丈夫）。
委托訴訟代理人：張子華,河北坤平律師事務所律師。
被告：豐某萬豐房地產開發(fā)有限公司
住所地：豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)西區(qū)路78號。
組織機構代碼證：79138206-7。
法定代表人：孫璽民，職務：董事長，身份證號：×××。
委托訴訟代理人：孫曉平，河北坤平律師事務所律師。
被告：于某某，1964年2月20出生，住豐某滿族自治縣。
第三人：陳桂某，住豐某滿族自治縣。
委托訴訟代理人：展藝倫，住北京市懷柔區(qū)。

原告孫某某與被告豐某萬豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬豐房地產）、于某某、第三人陳桂某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人、被告萬豐房地產的委托訴訟代理人、第三人委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告于某某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告及第三人返還原告坐落在豐某大閣鎮(zhèn)華澤街宏森家園小區(qū)3號樓3單元101室。同時確認被告與第三人簽訂的買賣合同無效；2、判令被告協(xié)助原告辦理房貸及產權登記手續(xù)；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年，被告于某某掛靠豐某萬豐房地產開發(fā)有限公司在豐某大閣鎮(zhèn)華澤街原宏森家園旁進行房地產開發(fā)取名宏森家園小區(qū)。2014年5月20日因于某某拖欠建筑商陳龍心的工程款，因此，雙方達成買賣協(xié)議，萬豐房地產開發(fā)公司、于某某將宏森家園小區(qū)3號樓3單元101室等12所樓房居室賣給陳龍心抵頂拖欠的工程款。2015年5月11日。陳龍心將其中的3號樓3單元101室轉賣給原告孫某某，原告首付20萬元。2016年樓房竣工大部分入住時原告請求入住并辦理相關手續(xù)時，遭到被告方的阻止，拒絕將原告依法購買的樓房交付給原告，后得知被告將該樓房又擅自賣給第三人陳桂某。鑒于上述事實，原告認為，本人與陳龍心于2015年5月11日簽訂的該處樓房買賣協(xié)議是合法有效的，對開發(fā)商同樣具有法律效力。然而，被告確一房二賣竟然將我購買第樓房擅自轉賣給第三人。其行為嚴重的損害了原告合法利益。因此，迫于無奈只好向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告及第三人向原告返還坐落在豐某大閣鎮(zhèn)華澤街宏森家園小區(qū)3號樓3單元101室，并責令被告為原告辦理蓋樓房產權的相關手續(xù)，訴請人民法院依法予以裁決。
原告為支持自己的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、原告與陳龍心簽訂的樓房買賣協(xié)議（復印件），用于證明原告購買了宏森木業(yè)家園小區(qū)3號樓3單元101室；2、陳龍心與于某某簽訂的抵頂工程款的樓房買賣協(xié)議（復印件），用于證明原告購買的樓房在該協(xié)議中；3、原告提供的陳德彬、于某某、張縣長的錄音，用于證實陳龍心購樓事實，爭議的樓房于某某給留著，張縣長讓起訴；4、趙宇輝提供的調整樓號的單子（復印件），用于證實原告購買的樓房也在其中；證人許某某、李某某、梁某某的自書證言，用于證實他們找過陳龍心、陳德彬、于某某、信訪辦解決此事；5、征信報告3份；6、陳龍心電子郵件1份。
經本院審理查明：被告豐某萬豐房地產開發(fā)有限公司已出讓的方式取得坐落在大閣鎮(zhèn)華澤街路南地塊的建設用地使用權，所建設的商品房項目核準名稱為宏森家園小區(qū)，建設工程規(guī)劃許可證號為建字第130826201500008號，建筑工程許可證號×××。該商品房已有豐某滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局批準預售，預售許可證號為（豐）房預售證第006號。原告起訴稱，2014年5月20日因于某某拖欠建筑商陳龍心的工程款，因此，雙方達成買賣協(xié)議，萬豐房地產開發(fā)公司、于某某將宏森家園小區(qū)3號樓3單元101室等12所樓房居室賣給陳龍心抵頂拖欠的工程款，庭審中，被告萬豐房地產對此否認。2015年5月11日，原告孫某某與陳龍心簽訂房屋買賣合同，陳龍心將3號樓3單元101室出賣給原告孫某某，計價方式與價款為每平方米4500.00元，原告向程龍新交首付20萬元，并約定2015年10月30日交付樓房。2016年10月25日，被告萬豐房地產將該樓房以每平方米4900.00元的價格出售給第三人陳桂某，第三人陳桂某一次性交清樓房價款483434.00元。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告孫某某提供的陳龍心與被告于某某簽訂的購房協(xié)議的復印件，二被告對該協(xié)議的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，原告孫某某又未能提供其他證據(jù)，本院也未收集到相關證據(jù)，證實陳龍心對該樓房有處分權，因此，原告孫某某的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，依照，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　梁寶林

書記員：楊慧敬