原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：肖某萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告共同委托代理人：張濤，男，黑龍江方帷律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣饒河鎮(zhèn)居民，住饒河鎮(zhèn)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部，住所地饒河縣通江路中段39號。
負責人：劉書君，經(jīng)理。
委托代理人：王強，男，該公司職工。
被告：饒河縣騰達出租汽車有限公司，住所地饒河縣。
法定代表人：徐寶軍，經(jīng)理。
委托代理人：王鵬飛，男，該公司職工。

原告孫某某、肖某萱與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部、饒河縣騰達出租汽車有限公司出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、原告肖某萱法定代理人孫某某、二原告共同委托代理人張濤、被告劉某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部委托代理人王強、被告饒河縣騰達出租汽車有限公司委托代理人王鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某、肖某萱向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告孫某某醫(yī)療費7029元、住院伙食補助費250元，賠償原告肖某萱醫(yī)療費53953.76元、住院伙食補助費3100元、餐飲費2000元、交通費3935元；2、請求法院組織對孫某某醫(yī)療終結時間、護理期限及肖某萱?zhèn)麣埖燃?、護理期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費鑒定后，再給付相應的各項賠償；3、訴訟費、鑒定費由被告負擔。庭審中，原告孫某某、肖某萱增加訴訟請求：1、孫某某誤工費10800元、護理費698元；2、肖某萱?zhèn)麣堎r償金51472元、營養(yǎng)費8400元、護理費13320.8元（9720.8元+3600元）、輸血費920元；3、鑒定費3100元。原告孫某某、肖某萱將住院伙食補助費計算標準變更為100元/天，即孫某某住院伙食補助費500元、肖某萱住院伙食補助費6200元。2016年5月7日9時許，我二人乘坐饒河縣騰達出租汽車有限公司出租車，由饒河農場到饒河，當時開車司機是劉某某，該車行駛至三人班村運城糧食貿易有限公司門前出入口時，遇范寶龍駕駛的中型普通貨車，發(fā)生碰撞事故，事故造成包括我二人在內等5人受傷，雙方車輛受損。我二人隨即被送往饒河縣人民醫(yī)院檢查治療，經(jīng)簡單包扎后轉院至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，經(jīng)該院診斷孫某某左側橈骨小頭骨折、輕度顱腦損傷、頭皮裂傷，肖某萱雙額葉腦挫裂傷、顱底骨折、顱內積氣、腦脊液鼻漏、雙眼鈍挫傷、雙眼眶內側壁骨折、左眼下瞼皮膚裂傷、右眼結膜下出血。肖某萱因腦脊液鼻漏引起并發(fā)癥肺炎后轉院哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療。此事故經(jīng)饒河縣公安交通警察大隊認定范寶龍負該起事故的主要責任，劉某某負該起事故的次要責任，孫某某、肖某萱、應荔娜、謝應博然無責任。我二人乘坐被告劉某某駕駛的出租汽車雙方形成出租汽車運輸合同關系，運輸過程中受傷，被告劉某某應承擔賠償責任。出租汽車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部投保了道路客運承運人責任險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部應當在保險責任限額內承擔賠償責任。被告劉某某駕駛的出租汽車經(jīng)營權掛靠在被告饒河縣騰達出租汽車有限公司，并每年向其交納管理費，被告饒河縣騰達出租汽車有限公司應當在保險公司理賠范圍外承擔連帶賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月7日9時許，范寶龍駕駛中型普通貨車沿饒撫公路由南向北行駛至事故地點向左轉彎時，遇劉某某駕駛小型轎車（車上乘坐應荔娜、孫某某、肖某萱、謝應博然）沿饒撫公路由北向南行駛，雙方車輛相撞發(fā)生道路交通事故，事故導致小型轎車駕駛員劉某某、乘車人應荔娜、孫某某、肖某萱、謝應博然受傷，雙方車輛受損。饒河縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定范寶龍負該起交通事故的主要責任，劉某某負該起交通事故的次要責任，應荔娜、孫某某、肖某萱、謝應博然無責任。事故發(fā)生后，孫某某、肖某萱隨即被送往饒河縣人民醫(yī)院檢查治療。同日，孫某某、肖某萱轉院至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，孫某某被診斷為左側橈骨小頭骨折、輕度顱腦損傷、頭皮裂傷，住院5天，產(chǎn)生門診費1126.2元，住院費5804.8元。肖某萱被診斷為雙額葉腦挫裂傷、顱底骨折、顱內積氣、腦脊液鼻漏、雙眼鈍挫傷、雙眼眶內側壁骨折、左眼下瞼皮膚裂傷、右眼結膜下出血，住院20天，產(chǎn)生門診費1925元，住院費23180元，用血互助金920元，交通費2400元（轉院使用120救護車）。2016年6月17日，肖某萱入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，診斷為腦脊液鼻漏、顱底骨折、右額部骨折、肺炎，住院20天，產(chǎn)生住院費8909.36元。2016年7月7日，肖某萱入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，診斷為雙肺炎、鵝口瘡，住院22天，住院費16196.4元，交通費265元（公路通行費265元）。2016年8月29日，孫某某在饒河縣人民醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生門診費78元；肖某萱在饒河縣人民醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生門診費803元。2016年9月9日，肖某萱在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生門診費21元，交通費1163元（加油費980元、公路通行費183元）。2016年12月6日，肖某萱在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生門診費396元，交通費756元（加油費520元、公路通行費236元）。原告肖某萱復印病歷產(chǎn)生費用124元。
2017年3月27日，原告孫某某的傷情經(jīng)集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：醫(yī)療終結期3個月。2017年3月27日，原告肖某萱的傷情經(jīng)集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：1、傷殘等級為10級；2、后續(xù)治療費，不排除出現(xiàn)遠期癲癇、腦脊液鼻漏復發(fā)可能，可待實際發(fā)生后按實際支付核算；3、出院后是否需要護理及費用、住院期間及出院后營養(yǎng)費，建議出院后護理30日，需一人，住院期間及出院后營養(yǎng)日為84日，具體費用由法庭按相關標準核算。產(chǎn)生鑒定費3100元。
被告饒河縣騰達出租汽車有限公司是從事出租汽車旅客運輸公司。出租汽車車輛行車登記的車主為饒河縣騰達出租汽車有限公司。被告劉某某駕駛出租汽車經(jīng)營權掛靠在饒河縣騰達出租汽車有限公司，并每年向饒河縣騰達出租汽車有限公司交納管理費。2016年1月4日，被告劉某某為該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部投保了道路客運承運人責任保險，主險每人責任限額為330000元，投保座位數(shù)為4個，附加險（道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險）每人責任限額為330000元，投保座位數(shù)為1個，保險期間為2016年1月5日0時起至2017年1月4日24時止。特別約定：每座死亡賠償金限額250000元，殘疾賠償金限額60000元，醫(yī)療費用賠償限額20000元。
肖磊與孫某某系夫妻關系，婚后生育一女，取名肖某萱。肖磊、孫某某、肖某萱系非農業(yè)戶口。2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。

本院認為，原告孫某某、肖某萱乘坐被告劉某某駕駛出租汽車雙方已形成出租汽車運輸合同關系。依據(jù)出租汽車運輸合同，被告劉某某對乘車人具有安全保障義務，應將原告安全地送到目的地。在實際運輸過程中，發(fā)生交通事故導致原告身體受到傷害，被告劉某某并未完全履行運輸合同的義務，其行為構成違約，因此，被告劉某某應對原告的損失承擔賠償責任。因被告劉某某為原告乘坐車輛辦理道路客運承運人責任保險，故被告劉某某應在保險公司理賠的范圍外的責任應予負擔。被告劉某某雖為實際車主，被告饒河縣騰達出租汽車有限公司向其收取了管理費，雙方構成掛靠關系，故被告劉某某與被告饒河縣騰達出租汽車有限公司承擔連帶責任。
原告孫某某在此次事故中損失有：1、醫(yī)療費7009元（有票據(jù)為證）；2、住院伙食補助費500元（5天×100元＝500元）；3、護理費250元（本院參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準，酌定護理費按每天50元計算，即5天×50元＝250元）；4、誤工費5940元（原告雖提供墾區(qū)紅興隆饒河農場玉杰種子商店營業(yè)執(zhí)照及證明，但無法證實其實際工作及收入情況，本院參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算，即90天×66元＝5940元），合計13699元。原告肖某萱在此次事故中損失有：1、醫(yī)療費52350.76元（有票據(jù)為證）；2、住院伙食補助費6200元（62天×100元＝6200元）；3、交通費4584元（有票據(jù)為證）；4、護理費4600元（原告雖提供墾區(qū)紅興隆饒河農場玉杰種子商店營業(yè)執(zhí)照及證明，但無法證實護理人員實際工作及收入情況，本院參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準，酌定護理費按每天50元計算，即92天×50元＝4600元）；5、殘疾賠償金48406元（按照黑龍江省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算，即24203元/年×20年×10%＝48406元）；6、營養(yǎng)費4200元（84天×50元＝4200元）；7、鑒定費3100元（有票據(jù)為證）；8、復印病歷費124元（有票據(jù)為證），合計123564.76元。原告孫某某的損失未超出道路客運承運人責任保險每人責任限額，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部應賠償原告孫某某的損失。原告肖某萱的損失超出道路客運承運人責任保險每人責任限額醫(yī)療費20000元、殘疾賠償金限額60000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部應賠償原告肖某萱醫(yī)療費20000元及殘疾賠償金60000元，賠付不足部分由被告劉某某與被告饒河縣騰達出租汽車有限公司承擔連帶責任。原告肖某萱主張住院期間專業(yè)護理費，雖提供佳木斯惠佳豐勞務服務有限公司手寫收據(jù)，因被告對其不予認可，且未提供正式票據(jù)，故該主張本院不予支持。原告肖某萱主張護理人員的餐飲費，因其于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第三百零二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部于本判決生效之日起十日內在道路客運承運人責任保險責任限額內賠償原告孫某某各項損失共計13699元；
二、被告劉某某、饒河縣騰達出租汽車有限公司應賠償原告肖某萱各項損失共計123564.76元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部在道路客運承運人責任保險責任限額內賠償原告損失80000元，于本判決生效之日起十日內理賠；賠付不足部分，由被告劉某某、饒河縣騰達出租汽車有限公司連帶賠償原告肖某萱，于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部理賠后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3512元，原告孫某某、肖某萱負擔480.4元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司饒河縣營銷服務部負擔2142.5元，被告劉某某、饒河縣騰達出租汽車有限公司負擔889.1元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　于東洋 人民陪審員　　卞曉潔 人民陪審員　　胡園園

書記員：趙慧瑩