孫某某
葛全中（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）
楊某來
朱燁（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
李亞男
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
王寶權(quán)

原告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市海城鄉(xiāng)大戶村5組108號，公民身份證號碼xxxx。
委托代理人葛全中，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告楊某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)緯十一路北辰小區(qū)1-393門502室，公民身份證號碼xxxx。
委托代理人朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人保公司），住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街1號。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:12931780-X。
法定代表人焦宗河，總經(jīng)理。
委托代理人李亞男，人保公司員工。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱大地公司），住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街。
組織機(jī)構(gòu)代碼證76602604-4。
法定代表人趙玉雙，總經(jīng)理。
委托代理人王寶權(quán)，大地公司員工。
原告孫某某與被告楊某來、人保公司、大地公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案后，依法適用簡易程序于2016年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某委托代理人葛全中與被告楊某來委托代理人朱燁、被告人保公司委托代理人李亞男、被告大地公司委托代理人王寶權(quán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月25日9時(shí)40分，被告楊某來駕駛黑E0559D機(jī)動車由南向北行駛至龍鳳區(qū)昌升國際七區(qū)十字路口時(shí)遇孫久豐駕駛的原告所有的黑EVQ160機(jī)動車由東向西而相撞，造成兩車受損，大慶市龍鳳區(qū)公安局對此事出具了交通事故責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某來承擔(dān)此事故主要責(zé)任，孫久豐承擔(dān)次要責(zé)任，原告孫某某的黑EVQ160機(jī)動車在被告綏化大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間為2014年10月29日至2015年10月29日。
現(xiàn)請求法院:1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元；2、判令被告楊某來賠償車輛損失70649元；3、判令大慶人保在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令被告綏化大地保險(xiǎn)公司賠償30278元；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊某來辯稱，對本起事故的責(zé)任劃分無異議，我方駕駛的車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司辯稱，我公司對本次事故的發(fā)生過程及責(zé)任劃分沒有異議，涉案車輛黑E0559D在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告主張的車輛損失根據(jù)原告舉證，在質(zhì)證階段再行陳述。
訴訟費(fèi)用等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告大地公司辯稱，原告駕駛車輛在我公司投保車輛損失保險(xiǎn)不計(jì)免賠，我公司對事故真實(shí)性及事故責(zé)任無異議，對原告的訴求金額有異議，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不同意賠償。
庭審中，原告出示如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，欲證明在此起交通事故中，經(jīng)交通事故處理部門調(diào)查認(rèn)定由被告楊某來承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫久豐承擔(dān)此起事故次要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以采信。
2、保險(xiǎn)單及車輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)批單各一份，欲證明原告的車輛黑EVQ160在大地保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
中間發(fā)生過兩次車輛轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該組證據(jù)予以采信。
3、發(fā)票兩張、價(jià)格鑒定書一份，欲證明原告發(fā)生車輛修理費(fèi)99427元，拆解費(fèi)3500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告楊某來無異議。
被告人保公司及大地公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，對于車輛損失鑒定的價(jià)格我公司認(rèn)為過高。
本院對該組證據(jù)予以采信。
被告楊某來向法庭出示如下證據(jù)
1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，欲證明楊某來駕駛的黑E0559D汽車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)期限為2015年5月16日至2016年5月15日。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告人保公司、被告大地公司均無異議。
本院對該組證據(jù)予以采信。
庭審中，被告人保公司、被告大地公司未向法庭出示證據(jù)。
綜合上述證據(jù)，可以認(rèn)定本案的法律事實(shí)為:
2015年10月25日9時(shí)40分，被告楊某來駕駛黑E0559D機(jī)動車由南向北行駛至龍鳳區(qū)昌升國際七區(qū)十字路口時(shí)遇孫久豐駕駛的原告孫某某所有的黑EVQ160機(jī)動車由東向西而相撞，造成兩車受損，大慶市龍鳳區(qū)公安局對此事出具了交通事故責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某來承擔(dān)此事故主要責(zé)任，孫久豐承擔(dān)次要責(zé)任。
原告孫某某所有的黑EVQ160機(jī)動車在被告大地公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠等；楊某來駕駛的車輛黑E0559D在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率，事故發(fā)生時(shí)兩車均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，原、被告之間發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，根據(jù)公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，被告楊某來承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告車輛實(shí)際駕駛?cè)藢O久豐承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為:車輛維修費(fèi)99427元；車輛拆解費(fèi)3500元，共計(jì)人民幣102927元。
被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，賠償原告人民幣2000元。
原告剩余損失100927元，按照事故責(zé)任劃分，由被告楊某來承擔(dān)70%，即70649元；原告孫某某自行承擔(dān)30%，即30278元，因被告楊某來在被告人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)；原告孫某某在被告大地公司投保了車輛損失保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某70649元；被告大地公司在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某30278元。
綜上，被告人保公司共計(jì)賠付原告72649元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保公司賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣72649元；
二、被告大地公司賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣30278元；
以上兩項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2359元，減半收取1180元，由被告人保公司承擔(dān)826元，被告大地公司承擔(dān)354元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，根據(jù)公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，被告楊某來承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告車輛實(shí)際駕駛?cè)藢O久豐承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為:車輛維修費(fèi)99427元；車輛拆解費(fèi)3500元，共計(jì)人民幣102927元。
被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，賠償原告人民幣2000元。
原告剩余損失100927元，按照事故責(zé)任劃分，由被告楊某來承擔(dān)70%，即70649元；原告孫某某自行承擔(dān)30%，即30278元，因被告楊某來在被告人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)；原告孫某某在被告大地公司投保了車輛損失保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某70649元；被告大地公司在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某30278元。
綜上，被告人保公司共計(jì)賠付原告72649元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保公司賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣72649元；
二、被告大地公司賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣30278元；
以上兩項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2359元，減半收取1180元，由被告人保公司承擔(dān)826元，被告大地公司承擔(dān)354元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：武成博

書記員：王皓