原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李媛娣，河北鴻翔律師事務所律師。

原告孫某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財險唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托代理人馬軍戍，被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人李媛娣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：2011年1月17日17時30分許，崔國良駕駛冀BP1311轎車由南向北行駛至112線馬家洼，與由東向西行人原告孫某某發(fā)生交通事故，造成車輛受損，人員受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交警大隊認定，崔國良承擔本起事故的主要責任，原告孫某某承擔本起事故的次要責任。崔國良系冀BP1311轎車的實際所有人，該車在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險。該事故造成原告損失：醫(yī)療費46000元、伙食補助費420元、護理費2310元、誤工費28800元、交通費3000元、鑒定費600元、精神損害撫慰金3000元，合計84130元。為維護原告的合法權(quán)益，特訴請法院判令被告在交強險限額內(nèi)賠償原告損失47110元；訴訟費用由被告承擔。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱：事故車輛冀BP1311轎車在其公司投保交強險，其公司在交強險限額內(nèi)賠償。
經(jīng)審理查明：冀BP1311轎車登記所有人為崔國良，該車在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險，保險期間自2010年9月4日起至2011年9月3日止。2011年1月17日17時30分許，崔國良駕駛冀BP1311號車由南向北行駛至112線馬家洼，與由東向西行人原告孫某某發(fā)生交通事故，造成車輛受損，人員受傷。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，崔國良承擔事故的主要責任，原告孫某某承擔事故的次要責任。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
審理中，被告對原告主張的醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金產(chǎn)生爭議。
原告孫某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院病歷復印件3份、診斷證明7份、門診病歷2份；醫(yī)療費票據(jù)10張，金額合計24967.4元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財險唐某支公司辯稱：原告?zhèn)楸辉\斷為創(chuàng)傷性中型顱腦損傷，該傷情并非當?shù)蒯t(yī)院不能治療，原告選擇去北京住院治療屬于因自身原因擴大的損失。原告在北京先后住院3次，第一次住院屬于擴大費用不予認可，后兩次住院治療是否合理必要，不予認可。遵化市人民醫(yī)院門診票據(jù)中，只認可事故發(fā)生當天的2張票據(jù)，其余日期票據(jù)不認可。
2、唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的誤工鑒定1份，鑒定原告孫某某誤工損失日為8個月；鑒定費票據(jù)1張，金額600元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財險唐某支公司辯稱：該鑒定系原告單方委托，且結(jié)論未載明鑒定依據(jù)的標準，對鑒定結(jié)論不予認可；鑒定費不屬于保險賠償范圍。
3、遵化市昊達礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、2010年10-12月份工資表復印件、誤工證明2份。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財險唐某支公司辯稱：護理費只認可第一次住院治療10天；原告及護理人員應提交與用工單位的勞動合同，工資表應加蓋財務章，對原告及護理人員的工資真實性有異議；原告工資已超納稅標準，應提交納稅證明。
4、客運發(fā)票15張，金額1500元；遵化市人民醫(yī)院門診車費收據(jù)1張，金額60元；派車單1張，金額1600元；北京市定額專用發(fā)票2張，金額200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財險唐某支公司辯稱：原告去外地就醫(yī)屬于自身擴大損失，不認可，數(shù)額由法院酌定。
審理中，被告太平洋財險唐某支公司另辯稱：原告住院期間伙食補助費只認可第一次住院治療10天的費用；原告未構(gòu)成傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?，不同意賠償精神損害撫慰金。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告孫某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故責任認定，于法有據(jù)，且原、被雙方均無異議，本院予以確認。原告孫某某主張醫(yī)療費，向法院提交了住院費收據(jù)、門診收據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實，且原告在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院先后3次住院治療的病癥，均與本次交通事故有關，故對原告在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院開支的醫(yī)療費34967.4元，本院予以確認；原告于事故發(fā)生當天在遵化市人民醫(yī)院開支的醫(yī)療費561.37元，于法有據(jù)，本院予以確認；原告在遵化市人民醫(yī)院和河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院開支的其他醫(yī)療費，因原告提交的證據(jù)不足以證實該項費用與本次事故發(fā)生有直接因果關系，本院不予支持。原告住院期間伙食補助費應參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準（20元／天）予以計算，原告孫某某實際住院21天，故本院確認原告孫某某住院期間伙食補助費420元。唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定原告孫某某誤工損失日8個月，被告太平洋財險唐某支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，且經(jīng)法院核實該鑒定意見合法有效，本院予以確認。原告孫某某主張誤工費、護理費，向本院提交了用工單位營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資表予以證實，但未能舉證證明其和護理人員最近三年平均收入狀況，故可參照河北省上一年度在崗職工平均工資標準（3295.17元／月）計算其誤工費、護理費。原告孫某某主張交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但該票據(jù)與原告就醫(yī)時間、地點并不完全相符，考慮到原告實際開支交通費，本院酌定原告交通費2000元。原告孫某某主張住宿費，向本院提交了北京市定額專用發(fā)票，但原告未能舉證證明該項費用系因交通事故所支出，故本院不予支持。原告孫某某主張鑒定費600元，向本院提交了鑒定費票據(jù)予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告孫某某主張的精神損害撫慰金3000元，因原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，本院不予支持。綜上，本院對原告孫某某的損失確認如下：醫(yī)療費35528.77元、住院期間伙食補助費420元、誤工費26361.36元（8月，3295.17元／月）、護理費2306.62元（21天，3295.17元／月）、交通費2000元、鑒定費600元，合計67216.75元。冀BP1311號車在被告太平洋財險唐某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險唐某支公司應在交強險限額內(nèi)對原告孫某某的損失進行賠償。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某損失67216.75元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告孫某某40667.98元（其中，醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下30667.98元）。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費980元，減半收取490元，由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王寶

書記員： 白杰