原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住訥河市。
委托訴訟代理人：劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。委托訴訟代理人：馮濤，內(nèi)蒙古興楊律師事務所律師。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（簡稱陽某保險公司），住所地：齊齊哈爾龍沙區(qū)卜奎南大街230號。
負責人：楊守軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司員工，住訥河市。
委托訴訟代理人：袁秀芝（系宋某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，演員，住訥河市。

原告孔某某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司及宋某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，于2017年3月16日、2017年6月9日對本案進行了公開審理，原告孔某某及其委托訴訟代理人劉春和馮濤，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司委托訴訟代理人楊守軍、被告宋某某及其委托訴訟代理人袁秀芝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償原告損失112，000.00元；二、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2016年３月３１日上午原告將保費交給歷成新，辦理自己車輛的交強險，歷成新將保費交到了內(nèi)勤即宋某某手中，歷成新和宋某某分別給出具了收保費的收據(jù)。歷成新雖是陽某人壽的業(yè)務員，但他也是陽某財險的業(yè)務員，和宋某某是同一單位的同事，宋某某當時代理一段財險業(yè)務的專員，也就是通常意義上的內(nèi)勤，收取財險的保費，打印保險單。宋某某收到保費，未及時給原告出保單，直到２０１６年４月１１日才為原告打印保單，在此期間2016年4月3日原告發(fā)生交通事故，2016年4月8日，孔某某賠償死者徐煥春的權(quán)利人190，000.00元。2016年4月9日，原告親屬代原告自愿賠償王春英黑02—C2664號554型拖拉機損失8，000.00元。交強險合同是強制性合同，車輛所有人繳納交強險是一種義務，不繳納交強險是一種違法行為，經(jīng)批準經(jīng)營交強險業(yè)務的保險公司拒絕承保、拖延承包或違法解除交強險合同都是違法的。在交強險合同中的投保人也稱為投保義務人。根據(jù)交強險條例第十條規(guī)定，保險公司不得拒絕或拖延承保，最高人民法院關于道路交通事故賠償案件若干法律問題的解釋第二十條規(guī)定，具有從事交強險業(yè)務資格的保險公司，違法拒絕承保、拖延承保，或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，請求該保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。原告在向被告保險公司投保交強險后繳納了保費，但保險公司拖延承保導致原告在被拖延承包期間發(fā)生了交通事故。根據(jù)交強險規(guī)定，被告保險公司應當在其保險限額范圍內(nèi)承擔死亡賠償金１１0，000.00元，財產(chǎn)損失2，000.00元。因被告保險公司拖延承保，致使應由保險公司承擔的上述損失由投保義務人即原告承擔，根據(jù)上述解釋，被告保險公司應當承擔相應賠償責任。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司辯稱：原告所說的事實和起訴狀所稱的事實與實際事實均有不符。1、時間不對，原告訴稱是2016年３月３１日到訥河人壽財險公司投保交強險，因當時停電沒有交上，而且根據(jù)訥河電業(yè)局的證明，其停電時間是４月１日，并不是原告所稱３月３１日；2、原告所稱收取其保費的人是歷成新和宋某某，其二人并非被告公司陽某財險的員工，并不辦理被告公司的保險業(yè)務，而是人壽公司的員工，被告公司與人壽公司是兩家獨立的公司；三、原告出具的兩份收條，是兩人分別收了原告的１０，85０.00元保費，其收條行為不符合常理。原告不能向兩人同時繳納保費，兩人也不應同時為原告出具收條。原告在庭審中稱，自己是壽險的業(yè)務員，原告的妻子也在壽險當業(yè)務員，也辦相應的業(yè)務，同時其也辦財險業(yè)務，其應在為自己投保時，應以自己的名義投保，繳納保費，增加自己在公司的業(yè)績，同時原告申請的歷成新作為證人出庭作證，到現(xiàn)在歷成新也沒有證明原告投保的事實和經(jīng)過，根據(jù)被告方與原告提交的投保單記載，其保險期間是在原告事故發(fā)生以后，不符合交強險賠償范圍。依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則第二條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的后果。原告在公司投保交強險，保險期間為2016年4月12日零時至2017年4月11日24時止，因原告所稱的交通事故沒發(fā)生在保險期間內(nèi)，而且事故發(fā)生后原告也未及時通知被告公司，不符合保險法第21條的規(guī)定，同時歷成新、宋某某并非陽某財產(chǎn)保險公司員工，原告所述的投保事實，沒有證據(jù)予以支持，因此被告公司對該起事故不負賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。（1、根據(jù)保險法第16條規(guī)定，投保人有如實告知的義務，通過庭審歷成新承認該替原告投保時，宋某某以向其尋思投保期限等內(nèi)容，歷成新和原告均未能如實告知。2、根據(jù)保險法第13條規(guī)定，保險合同可以付期限付條件，因投保當天歷成新交給宋某某保費時已經(jīng)是中午，下午停電，以后3天是清明法定假日，當時宋某某已經(jīng)明確告知，下午不一定出保單，第二天即法定假日也不能出保單。綜上我公司既不是拒絕投保也不是拖延投保，請求法院駁回原告訴訟請求。）
被告宋某某辯稱：2016年1月-5月份，因陽某人壽保險有限公司訥河市支公司孟德莉經(jīng)理指派我代辦財險的車險業(yè)務，因為上個車險專員李佳音離職，在沒有招到人員的情況下，指派我代辦車險業(yè)務。2016年4月1日上午，召開啟動會，會后近12點，歷成新將原告的強險保費及個人信息交到我處，當時我表明下午保單不一定能出來，如果下午出不來保單，第二天就是清明節(jié)的3天假期，假期過后才能出保單，再就是詢問了歷成新此車強險到期的具體時間，歷成新說不清楚，給原告打電話詢問，原告也無法說出到期的具體時間，當時不想收取保單的保費，在歷成新的再三懇求下收取的保費，并且告知歷成新在保單出來之前，原告不能動車，等報完了再出車。2016年4月1日下午停電，公司到電業(yè)局開據(jù)停電證明，確實下午停電，無法辦理具體業(yè)務，出不來保單，第二天4月2日，4月3日清明節(jié)放假三天，在此期間原告發(fā)生肇事事故，原告肇事后，4月5日上班后，本人請示孟德莉經(jīng)理意見該車強險是否繼續(xù)出單，孟經(jīng)理答復：了解到原告已經(jīng)住到齊市第一醫(yī)院的ICU由此推斷車輛的損毀嚴重，暫時不予出保險單，隔了幾日后，經(jīng)理把我叫到辦公室，了解到原告已從醫(yī)院出院，并且車輛并不嚴重，可以給出強制保險保單，按照經(jīng)理的意見，給予原告辦理了車險強制保險。時隔10個月后，2017年1月份，原告找到我，要求出具當時的保費收條，當時個人沒有做出決定，后來請示經(jīng)理，經(jīng)理剛開始不同意出據(jù)此收條，后來又說如果原告總找我出具此收條，也給可以給出收條，但收條要出給歷成新，因當時的保費是歷成新經(jīng)手交到我處的。2017年2月份，歷成新與原告找到我要求出據(jù)收條，我就給歷成新出據(jù)了收條，但這里要說明的是落款的日期有筆誤，因間隔時間太長，本發(fā)生在2016年4月1日中午的事情，收條日期誤寫2016年3月31日，這里誤差1天。記得是清明節(jié)放假前一天的事情，因那天是公司召開啟動會，會后近12點，歷成新把原告保費及個人信息交到我處。有2016年4月1日開會的簽到表能證明此事，就是那天近中午發(fā)生的交保費的事情，而歷成新和原告找我寫條時，我是看電腦上的日期是2017年清明放假前一天的日期，是2017年3月31日，而過后看2016年清明放假前一天的日期，是2016年4月1日，這樣關于時間誤差的問題，前后是吻合的，所以這個筆誤不是本人主觀故意行為，是看錯年頭，就差了一天，特此說明。2016年4月11日給原告出具保單是我出具的，但是都是請示過經(jīng)理以后出具的。保單上顯示的名字是李佳音，因為我當時是代管，使用的是李佳音的工號，做完業(yè)務收費交給被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。此事有很多客觀因素，不是我主觀上造成的，我個人不應承擔責任。
原告提供證據(jù)，被告進行質(zhì)證：
證據(jù)一、歷成新、宋某某于2016年3月31日出具的收原告車交強險的保費10，852.00元收據(jù)兩份（庭后已提交原件）。是宋某某和歷成新本人寫的，歷成新是陽某人壽的營業(yè)部經(jīng)理兼陽某財險的業(yè)務員，宋某某是陽某人壽的主訓兼陽某財險的專員，也就是通常說的內(nèi)勤。昨天歷成新去齊齊哈爾陽某人壽開會，所以今天沒有出庭作證，原告也是從外地回來，沒回家取原件，庭后可提交原件。證明原告在2016年3月31日即向陽某財險保險公司投保交強險。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱保險公司）質(zhì)證：第一次開庭質(zhì)證意見認為，兩分收據(jù)是復印件，對真實性有異議，不能證明是二人真實所寫，根據(jù)收據(jù)的內(nèi)容也無法證實與本案有關聯(lián)性，該組證據(jù)不符合民事證據(jù)規(guī)則證據(jù)的規(guī)定，該組證據(jù)不應被法庭采納。第二次開庭補充質(zhì)證意見為：1、關于宋某某的收據(jù)上顯示的就是收到車險保費，沒有顯示收到誰的保費，和本案是否有關聯(lián)性。2、原告在答辯中訴稱兩份收條是在事發(fā)后10個月后是原告和歷成新多次到壽險公司，要求出據(jù)的，原告與案外人歷成新為了提起本次訴訟有意準備的，不能排除原告與歷成新惡意串通騙取保險金，損害我公司利益。
被告宋某某質(zhì)證：真實性無異議，但對收條日期有異議同答辯意見。
證據(jù)二、交通事故認定書。證明2016年4月3日原告發(fā)生交通事故的事實。
被告保險公司質(zhì)證：對證明事實沒有異議，根據(jù)認定書記載原告的車輛沒有投保交強險。
被告宋某某質(zhì)證：真實性無異議。
證據(jù)三、訥河市人民法院刑事判決書一份和交通事故協(xié)議書一份（經(jīng)申請法院調(diào)取）。證明原告發(fā)生交通事故后，經(jīng)訥河市人民法院調(diào)解賠償死者共計19萬元。
被告保險公司質(zhì)證：對判決書真實性有異議，原告提交的復印件，對交通事故協(xié)議書真實性沒有異議，但根據(jù)該協(xié)議書記載賠償19萬元只是死亡賠償金，而且是原告自愿的行為，該協(xié)議書并沒有涉及傷者及財產(chǎn)損失的內(nèi)容，對于其他證據(jù)原告沒有向法院提交，我公司不予質(zhì)證。
被告宋某某質(zhì)證:同保險公司意見。
證據(jù)四、2016年4月9日賠償傷者的協(xié)議書。證明原告賠償車輛損失8，000.00元的事實。
被告保險公司質(zhì)證：對協(xié)議書真實性有異議，原告提交的復印件，而且事故認定書記載是原告親屬對乙方賠償?shù)?，是自愿行為，該行為不對公司產(chǎn)生任何約束力。乙方的損失也沒在保險公司定損，無法證明損失的真實性，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，依法不應采信。
被告宋某某質(zhì)證：同保險公司意見。這個保單是操作錄入是財險方面出具的，真實性無異議。
證據(jù)五、被告財險公司給原告2016年4月11日出具的保費收據(jù)和保單一份。證明原告在2016年3月31日向被告財險公司繳納保費，但被告財險公司于2016年4月11日才承保，存在拖延承保的行為。
被告保險公司質(zhì)證：對該證據(jù)的真實性無異議，根據(jù)該證據(jù)顯示，被告公司收到保費的時間是2016年4月11日，保險期限從2016年4月12日起開始計算，被告公司并沒有拖延承保行為，該證據(jù)也無法證明原告是2016年3月31日向被告公司繳納的保費。
被告宋某某質(zhì)證：同保險公司意見。
證據(jù)六、申請證人李海保出庭。
證人：我與原被告沒有利害關系。2016年大概4月份中下旬左右在被告公司保險過交強險，是宋某某給我辦理的。我的車是營運手續(xù)交強險加車船使用稅大概是1600元左右，具體價格記不清了。車已經(jīng)讓我給賣掉了，保單陽某保險公司有備案，公司能查到我車保險情況。我是下午去公司交的錢，當時在客運站北面二樓但是出不了單，后來宋某某帶我去南面保險公司出具的保單。
原告質(zhì)證：真實性無異議。
被告保險公司質(zhì)證：該證據(jù)證言與本案沒有關聯(lián)性。
被告宋某某質(zhì)證：真實性無異議。保單有客戶簽字，沒有我簽字。在財險公司有留存單上簽的我名還是李佳音的名字我記不清了，而且保險公司留存多久我也不知道。
原告證據(jù)七：申請證人歷成新出庭作證。
證人：我與原被告沒有利害關系，原告2015年在我處交的保費。2016年3月31日，早上原告給我打電話，問我干什么，我說我要去公司開會，整好你把我車險的保費交了，我就去原告家取錢了，原告屬于續(xù)保。我去原告家取完錢，把原告的身份證和行駛證拿過來，我就到壽險公司，看見被宋在布置會場，他說散會在交給我。原告給我拿了1200元，我當時交給被宋也是1200元，因為交錢的時候得用電腦查一下車保險情況。車險保費第一年是950+420元，因為原告是續(xù)保有減免政策，具體金額以系統(tǒng)為準。但是原告給我錢的時候是1200元。原告給我錢的時候我給原告出具了收據(jù)，收據(jù)金額好像是1200元，多退少補，時間是2016年3月31日，原告給我錢我就給原告出具了收條。2016年3月31日召開啟動會，散會后我把錢給了被告宋某某。因為李佳音不干了，被告宋某某代理辦財險，所以我把錢給了宋某某。我與原告一起找過宋某某要保單。我對給原告出具的收條1085元的保費，這個收據(jù)簽收的時間是2016年3月31日，真實性無異議。因為宋某某沒有給我保單，宋某某必須給我出據(jù)。開會當天沒有出據(jù)，過了一段幾天宋某某給我出的據(jù)。我承認是宋某某后補的收據(jù)，但是時間我記不清了。
原告質(zhì)證：真實性無異議。
被告保險公司質(zhì)證：該證人前后論述矛盾，而且很多關鍵地方記憶不清，該證人的證言不應采納。
被告宋某某質(zhì)證：1、開會當天日期是2016年4月1日。2、后補收條時間是2017年2月份具體日期記不清楚了。關于開會時間問題，公司有會議簽到簿，還有PPT，正常情況下可以顯示時間，庭后按照法庭要求12號可以提交簽到簿佐證。
被告保險公司提交證據(jù)，原告及被告宋某某質(zhì)證:
證據(jù)一、保單抄件一份。證明原告交強險的時間是2016年4月12日。
原告質(zhì)證：對該抄件真實性無異議，對證明問題有異議，恰恰能夠證明被告財險公司具有拖延承保的行為。
宋某某代理人質(zhì)證：對保單的真實性無異議，拖延也不是故意拖延，因為交錢是下班時間，下午停電，第二天和第三天還放假，第四天原告出的事故，不認為是拖延承保。同答辯意見。
證據(jù)二、訥河市電業(yè)局證明一份。證明是2016年4月1日下午停電，并不是原告所稱的3月31日下午停電。
原告質(zhì)證：1、對這份證據(jù)的真實性有異議，這份證明出具的時間是2016年4月14日，是針對本案出具的，在該案中使用，出具證明當時還沒有提起訴訟，這個證明內(nèi)容應該不屬實；如果是現(xiàn)在出具證明證實2016年某天停電，而且還應該附上停電和檢修記錄來證明事實的存在。2、假設這份證明所證的內(nèi)容是真實的，這份證明也能說明3月31日一天及2016年4月1日上午是有電的，是可以工作的，不影響被告公司辦理業(yè)務。
被告宋某某質(zhì)證：對該證據(jù)真實性無異議。
被告宋某某提供的證據(jù)：
證據(jù)一、2017年6月12日提交2016年4月1日公司啟動會簽到簿3張。證實收到歷成新轉(zhuǎn)交原告保險費時間是2016年4月1日開會時收到的。
原告質(zhì)證：對該證據(jù)真實性無異議，經(jīng)與歷成新核對是召開啟動會時將原告保費交給給宋某某的。
被告保險公司質(zhì)證：對該證據(jù)無異議。
對當事人證據(jù)的確認情況：對原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五的真實性、關聯(lián)性予以確認；對原告證據(jù)六、證據(jù)七證人所證實內(nèi)容與被告宋某某可以互相印證的內(nèi)容，予以確認。對被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)一、證據(jù)二形式要件的真實性予以確認。對被告宋某某提交證據(jù)一真實性予以確認。
經(jīng)審理查明：經(jīng)與原告孔某某繳納車強險保費經(jīng)辦人歷成新與被告宋某某調(diào)查核實，2016年4月1日，陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司公司召開啟動會，原告孔某某給付陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司工作人員歷成新車強險保費1，085.00元。當日歷成新將該保險款轉(zhuǎn)交給宋某某，宋某某在陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負責主訓工作，同時，因負責財險專員李佳音辭職，受經(jīng)理指派，宋某某在2016年1月至5月期間兼代理財險專員的工作，即宋某某同時又為陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司代辦財險的車險業(yè)務。二被告主張2016年4月1日因開會、下午停電原因沒有為原告辦理保單。直到２０１６年４月1１日被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司才為原告打印保單。在此期間，2016年4月3日原告發(fā)生交通事故。2016年5月11日，訥公交認字【2016】第0044號訥河市交警大隊道路交通事故認定書認定：“2016年4月3日18時許，孔某某駕駛×××號豐田牌轎車，沿訥依公路由西向東行駛，駛至訥河市全勝村西245米處時，因其駕駛機動車超速行駛，不注意瞭望未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，與前方同向被害人徐煥春拖行的電動三輪車相撞后，又與前方向同向王春英駕駛的黑02—C2664號554型拖拉機相撞，致徐煥春當場死亡。發(fā)生事故后，孔某某未搶救傷者、未及時報警，遺棄車輛逃離現(xiàn)場?！啄衬池撌鹿实娜控熑巍！?016年11月3日，訥河市人民法院作出（2016）黑0281刑初164號刑事判決書，認定孔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。2016年4月8日，孔某某賠償死者徐煥春的權(quán)利人190，000.00元。2016年4月9日，原告親屬代原告自愿賠償王春英黑02—C2664號554型拖拉機損失8，000.00元?，F(xiàn)原告根據(jù)交強險條例第十條及《最高人民法院關于道路交通事故賠償案件若干法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，主張原告在向被告保險公司投保交強險后繳納了保費，保險公司拖延承保，造成原告在交通事故中產(chǎn)生賠償損失，要求被告保險公司在其強險限額范圍內(nèi)承擔死亡賠償金１１0，000.00元、財產(chǎn)損失２，０００.00元，共計112，000.00元；要求被告宋某某承擔連帶賠償責任；由被告承擔訴訟費。

本院認為：本案中，原告孔某某主張交車強險的事實清楚，宋某某認可收到歷成新轉(zhuǎn)交的原告車強險保費的事實，宋某某是陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司工作人員，同時其受單位指派兼為財產(chǎn)保險車險代辦員，其收取原告車強險保費1，085.00元的行為屬職務行為。作為被告公司代辦員在收到原告車強險保費后，雙方的保險合同應該視為成立，被告應及時為原告辦理投保手續(xù)。原告2016年4月1日繳納保費，被告2016年4月11日才為原告辦理車強險手續(xù)，存在拖延承保的客觀情況。對原告在2016年4月3日交通事故中產(chǎn)生賠償?shù)谌说膿p失，被告公司對投保義務人原告應負有賠償責任。因該事故孔某某負事故的全部責任，并且造成徐煥春當場死亡、王春英駕駛的黑02—C2664號554型拖拉機受損的嚴重后果，故原告的訴訟請求死亡賠償金１１0，000.00元、財產(chǎn)損失２，０００.00元，共計112，000.00元，應予支持。針對被告宋某某其履行的是職務行為，依照《中華人民共和國保險法》第一百二十七條“保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務的行為，由保險人承擔責任。保險代理人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以保險人名義訂立保險合同，使投保人有理由相信其有代理權(quán)的，該代理行為有效，保險人可以依法追究越權(quán)的保險代理人的責任?！钡囊?guī)定，被告宋某某不應對原告的請求承擔連帶賠償責任。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條“第一款第（一）項死亡傷殘賠償限額為110，000.00元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元；”和第十條“保險公司不得拒絕或拖延承?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于道路交通事故賠償案件若干法律問題的解釋》第二十條“具有從事交強險業(yè)務資格的保險公司，違法拒絕承保、拖延承保，或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，請求該保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔相應賠償責任的人民法院應予支持?！?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償投保義務人孔某某死亡傷殘賠償金112，000.00元；
駁回原告對被告宋某某的訴訟請求。
案件受理費2，540.00元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級民法院。

審判員 李春君
人民陪審員 李國才
人民陪審員 于紅毓

書記員： 趙爽