姜某
謝福玲（黑龍江政通律師事務(wù)所）
七臺河天泰食品有限責(zé)任公司
楊軍

原告姜某(身份證號xxxx),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住本市金沙新區(qū)如意家園小區(qū)21號樓4單元502室。
委托代理人謝福玲，女，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司
法定代表人楊小輝，男，職務(wù)董事長
委托代理人楊軍，男，該公司職員。
原告姜某與被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姜某及其委托代理人謝福玲，被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司委托代理人楊軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱,原告受雇于被告從事烘焙工作，2016年10月12日9時(shí)許，原告在工作中不慎摔倒右側(cè)腰背部摔至腳踏鐵架上受傷，傷后原告被送至七臺河市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)第11肋骨骨折，住院16天好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)療費(fèi)由被告支付。
就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故原告訴至法院要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元（16天×50.00元/天）、誤工費(fèi)12220.26元（4073.42元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2036.71元（4073.42元/30天×15天）、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元（30天×100.00元）、交通費(fèi)48.00元（16天×3.00元/天）、殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)2700.00元、病歷復(fù)印費(fèi)10.50元，合計(jì)69221.47元。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司辯稱,原告所述事實(shí)屬實(shí)，該案屬于工傷案件，被告公司要啟動(dòng)工傷案件的時(shí)候，原告就起訴了，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)被告公司不同意。
庭審中，原告姜某為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件1份，證明原告訴訟主體資格適格及應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
2、七臺河市勞動(dòng)人事爭議委員會(huì)出具的不予受理通知書1份，證明此案不屬于勞動(dòng)人事爭議受案范圍，原告有權(quán)向人民法院提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
3、病歷復(fù)印件1份，證明原告在受雇傭期間受傷、傷情及住院天數(shù)為16天。
4、司法鑒定意見書1份，證明原告屬于十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為三個(gè)月、護(hù)理期限為15日、營養(yǎng)期間為傷后30日。
5、鑒定費(fèi)收據(jù)及病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)各1份，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元及復(fù)印病歷花費(fèi)10.50元。
被告對原告所舉證據(jù)1、3、4、5均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告對原告所舉證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為此案件屬于工傷案件，原告屬于盲目申請立案，原告沒有合理的相應(yīng)手續(xù)，所以仲裁委員會(huì)才做出上述不予受理的決定。
原告稱其申請工傷認(rèn)定，但是由于原、被告沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，所以不給予工傷認(rèn)定。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
庭審中,被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司未舉出任何證據(jù)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告受雇于被告從事烘焙工作，2016年10月12日9時(shí)許，原告在工作中右側(cè)腰背部摔至腳踏鐵架上受傷，傷后原告被送至七臺河市中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天出院，經(jīng)診斷為右側(cè)第11肋骨骨折、右腰背部軟組織挫傷，醫(yī)療費(fèi)用由被告支付。
2016年11月4日七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以”不屬于勞動(dòng)人事爭議受案范圍內(nèi)”為由作出七勞人仲不字（2016）第284號不予受理通知書。
本案在審理過程中，原告申請司法鑒定，經(jīng)司法鑒定原告損傷構(gòu)成10級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個(gè)月、護(hù)理期限為傷后15日、營養(yǎng)期間為傷后30日。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元、病歷復(fù)印費(fèi)10.50元。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，被告與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系,原告在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害。
被告做為接受勞務(wù)方對原告的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在勞動(dòng)過程中，未能履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對自身遭受的人身損害亦有一定過錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告合理的訴訟請求，本院予以支持；不合理的訴訟請求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項(xiàng)損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240.00元（15.00元/天×16天）、誤工費(fèi)6000.00元（2000.00元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2036.71元（4073.42元/30天×15天）、營養(yǎng)費(fèi)900.00元（30.00元/天×30天）、交通費(fèi)48.00元（3.00元/天×16天）、殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)2700.00元、病歷復(fù)印費(fèi)10.50元，合計(jì)60341.21元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司賠償原告姜某42238.85元（60341.21元×70%）,原告姜某自行承擔(dān)18102.36元（60341.21元×30%）。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)203.00元,減半收取101.50元，被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司承擔(dān)71.05元、原告姜某承擔(dān)30.45元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，被告與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系,原告在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害。
被告做為接受勞務(wù)方對原告的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在勞動(dòng)過程中，未能履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對自身遭受的人身損害亦有一定過錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告合理的訴訟請求，本院予以支持；不合理的訴訟請求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項(xiàng)損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240.00元（15.00元/天×16天）、誤工費(fèi)6000.00元（2000.00元/月×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)2036.71元（4073.42元/30天×15天）、營養(yǎng)費(fèi)900.00元（30.00元/天×30天）、交通費(fèi)48.00元（3.00元/天×16天）、殘疾賠償金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)2700.00元、病歷復(fù)印費(fèi)10.50元，合計(jì)60341.21元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司賠償原告姜某42238.85元（60341.21元×70%）,原告姜某自行承擔(dān)18102.36元（60341.21元×30%）。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)203.00元,減半收取101.50元，被告七臺河天泰食品有限責(zé)任公司承擔(dān)71.05元、原告姜某承擔(dān)30.45元。

審判長：王超

書記員：陶圓