姚某某
張東海（河北天漢律師事務(wù)所）
呂銀魁
劉姜波（河北恒星律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司
楊寶庭

原告姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人張東海，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告呂銀魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司，住所地:涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)二招東側(cè)。
負(fù)責(zé)人郭寧，任公司總經(jīng)理。
委托代理人楊寶庭，該公司職工。
原告姚某某與被告呂銀魁、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某委托代理人張東海、被告呂銀魁委托代理人劉姜波、被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊寶庭到庭參加訴訟，原告姚某某、被告呂銀魁、被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人郭寧經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及如何承擔(dān)。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告姚某某痕跡鑒定費(fèi)用500元，雖提供了相關(guān)票據(jù)，但該證據(jù)真實(shí)性不能證實(shí)，本院不予認(rèn)定。車(chē)輛施救費(fèi)50元，有票據(jù)佐證，予以認(rèn)定。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)17836.31元，有相關(guān)票據(jù)佐證，予以認(rèn)定。二次手術(shù)費(fèi)7000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1150元（50元×23天）。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元過(guò)高，本院酌情支持2000元。原告姚某某提供了其聘用合同、誤工證明及工資發(fā)放表，該證據(jù)能夠證明因交通事故對(duì)其造成誤工和收入減少情況，被告認(rèn)為原告享有退休工資而不因支持誤工費(fèi)的主張，本院不予采信。原告姚某某提供的證據(jù)可以確定其日工資107元，按住院23天，出院后休息3個(gè)月計(jì)算，其誤工時(shí)間為113天，原告誤工費(fèi)為12091元（107元×113天）。原告請(qǐng)求其住院期間按2人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院支持護(hù)理人員馮英華1人護(hù)理，馮英華日工資計(jì)算為97元，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2231元（97元×23天）。原告姚某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，其傷殘賠償金為41086元（20543元×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)1500元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)400元過(guò)高，本院支持200元。原告姚某某因交通事故致拾級(jí)傷殘一處，對(duì)其精神造成一定損害，其請(qǐng)求精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，被告呂銀魁駕駛的冀DOH836小型轎車(chē)，在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)各一份。原告車(chē)輛施救費(fèi)50元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。原告姚某某醫(yī)療費(fèi)17836.31元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)27986.31元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余損失17986.31元（27986.31元-10000元），未超出被告保險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。原告姚某某誤工費(fèi)12091元、護(hù)理費(fèi)2231元、傷殘賠償金41086元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)62108元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某50元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某10000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某62108元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某17986.31元；
五、原告姚某某返還被告呂銀魁5500元；
六、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三、四、五項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2053元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否符合法律規(guī)定及如何承擔(dān)。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告姚某某痕跡鑒定費(fèi)用500元，雖提供了相關(guān)票據(jù)，但該證據(jù)真實(shí)性不能證實(shí)，本院不予認(rèn)定。車(chē)輛施救費(fèi)50元，有票據(jù)佐證，予以認(rèn)定。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)17836.31元，有相關(guān)票據(jù)佐證，予以認(rèn)定。二次手術(shù)費(fèi)7000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1150元（50元×23天）。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260元過(guò)高，本院酌情支持2000元。原告姚某某提供了其聘用合同、誤工證明及工資發(fā)放表，該證據(jù)能夠證明因交通事故對(duì)其造成誤工和收入減少情況，被告認(rèn)為原告享有退休工資而不因支持誤工費(fèi)的主張，本院不予采信。原告姚某某提供的證據(jù)可以確定其日工資107元，按住院23天，出院后休息3個(gè)月計(jì)算，其誤工時(shí)間為113天，原告誤工費(fèi)為12091元（107元×113天）。原告請(qǐng)求其住院期間按2人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院支持護(hù)理人員馮英華1人護(hù)理，馮英華日工資計(jì)算為97元，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2231元（97元×23天）。原告姚某某經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，其傷殘賠償金為41086元（20543元×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)1500元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)400元過(guò)高，本院支持200元。原告姚某某因交通事故致拾級(jí)傷殘一處，對(duì)其精神造成一定損害，其請(qǐng)求精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，被告呂銀魁駕駛的冀DOH836小型轎車(chē)，在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)各一份。原告車(chē)輛施救費(fèi)50元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。原告姚某某醫(yī)療費(fèi)17836.31元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)27986.31元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余損失17986.31元（27986.31元-10000元），未超出被告保險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。原告姚某某誤工費(fèi)12091元、護(hù)理費(fèi)2231元、傷殘賠償金41086元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)62108元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某50元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某10000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姚某某62108元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某17986.31元；
五、原告姚某某返還被告呂銀魁5500元；
六、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三、四、五項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2053元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥堂
審判員：樊永成
審判員：楊彥波

書(shū)記員：楊書(shū)亮