原告：大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：劉鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿志學(xué)，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告：大興安嶺庫(kù)侖斯木業(yè)有限公司。
法定代表人：郝繼福，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牟善濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程淑芬，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。

原告大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎鵬公司）與被告大興安嶺庫(kù)侖斯木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱庫(kù)侖斯公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鼎鵬公司法定代表人劉鵬及其委托訴訟代理人耿志學(xué)，被告庫(kù)侖斯公司委托訴訟代理人牟善濤、程淑芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎鵬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：庫(kù)侖斯公司給付貨款15萬(wàn)元。
事實(shí)和理由：2013年10月，庫(kù)侖斯公司經(jīng)理郝繼福與鼎鵬公司口頭協(xié)商，以20萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買鼎鵬公司的兩臺(tái)顆粒機(jī)。鼎鵬公司于2014年初將準(zhǔn)備生產(chǎn)的機(jī)器拆卸。2015年9月，庫(kù)侖斯公司經(jīng)理牟善濤領(lǐng)人來(lái)拉機(jī)器，鼎鵬公司用車將兩臺(tái)顆粒機(jī)給庫(kù)侖斯公司送去，庫(kù)侖斯公司未出具收據(jù)或欠條。鼎鵬公司從庫(kù)侖斯公司拿到了該筆買賣記賬憑證的復(fù)印件，雙方商定的價(jià)格是20萬(wàn)元，但該憑證上卻是75萬(wàn)元，不知為何這樣下賬。之后，鼎鵬公司以借款的形式從庫(kù)侖斯公司拿到5萬(wàn)元（打的是10萬(wàn)元的條），剩余貨款至今未付，要求庫(kù)侖斯公司立即給付貨款。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間存在買賣合同法律關(guān)系，雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但對(duì)顆粒機(jī)買賣的基本事實(shí)沒(méi)有異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是顆粒機(jī)的相關(guān)資料。
雙方達(dá)成的買賣合同，平等自愿，真實(shí)有效，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。出賣人交付顆粒機(jī)是主義務(wù)，鼎鵬公司已經(jīng)履行。庫(kù)侖斯公司接收顆粒機(jī)，負(fù)有支付貨款的義務(wù)。根據(jù)合同性質(zhì)，成套產(chǎn)品的相關(guān)資料對(duì)安裝使用是必要的，買受人的主張合理合法，出賣人負(fù)有交付義務(wù)。鼎鵬公司交付顆粒機(jī)相關(guān)資料是從義務(wù)，可以繼續(xù)履行，庫(kù)侖斯公司接收顆粒機(jī)已兩年，超過(guò)解除合同的合理期限，其解除買賣合同的主張不能成立。鼎鵬公司有權(quán)要求支付貨款10萬(wàn)元，訴訟請(qǐng)求予以支持，庫(kù)侖斯公司應(yīng)當(dāng)履行。鼎鵬公司應(yīng)當(dāng)履行法定義務(wù)，向庫(kù)侖斯公司交付顆粒機(jī)的相關(guān)資料。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

大興安嶺庫(kù)侖斯木業(yè)有限公司給付大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開(kāi)發(fā)有限公司貨款10萬(wàn)元，大興安嶺鼎鵬生物質(zhì)能源開(kāi)發(fā)有限公司交付顆粒機(jī)使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品合格證，于本判決生效后五日內(nèi)同時(shí)履行。
案件受理費(fèi)3,300.00元，由庫(kù)侖斯公司負(fù)擔(dān)2,300.00元，鼎鵬公司負(fù)擔(dān)1,000.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　馬　波 審判員　劉占松 審判員　史乃禮

書(shū)記員：李詩(shī)雨