唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)有限公司
梁福明（河北得法律師事務(wù)所）
大連綠某集團(tuán)有限公司
邯鄲市邯三建筑工程有限公司
田玉啟

原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)有限公司，住所地唐山市。
法定代表人郭志明，總經(jīng)理。
委托代理人梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告大連綠某集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省大連市。
法定代表人鄒德軍，董事長(zhǎng)。
被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯鄲市。
法定代表人池玉河，董事長(zhǎng)。
委托代理人田玉啟，該公司職工。
原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)有限公司訴被告大連綠某集團(tuán)有限公司、邯鄲市邯三建筑工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人梁福明、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司委托代理人田玉啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民及法人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告大連綠某集團(tuán)有限公司在審理過(guò)程中曾向法庭郵寄《大連市公安局金州分局》出具的金刑立告字（2012）2339號(hào)立案告知書(shū)的復(fù)印件及接受刑事案件回執(zhí)單的復(fù)印件，證明該《鋼材銷(xiāo)售合同》系被告大連綠某集團(tuán)駐京唐鋼項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)盍x光伙同文進(jìn)生、張桂山私自用公司的項(xiàng)目印章簽訂合同。但因被告大連綠某集團(tuán)有限公司未到庭參加訴訟向法庭當(dāng)庭出示證據(jù)原件并進(jìn)行質(zhì)證，且在文進(jìn)生、張桂山私用被告大連綠某集團(tuán)有限公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部公章與原告簽訂《鋼材銷(xiāo)售合同》的行為，被告大連綠某集團(tuán)有限公司存在管理制度不嚴(yán)，監(jiān)管不力的過(guò)錯(cuò)，與其公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部公章被私自使用之間存在因果關(guān)系，因此對(duì)于被告大連綠某集團(tuán)有限公司的意見(jiàn)本院不予采信。原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)與被告大連集團(tuán)有限公司的合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告依約向被告大連綠某集團(tuán)有限公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部履行了供貨義務(wù)，被告大連綠某集團(tuán)有限公司無(wú)正當(dāng)理由拒不履行支付貨款的義務(wù)，對(duì)于原告要求被告大連綠某集團(tuán)有限公司支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告大連綠某集團(tuán)有限公司之間約定的承包方式為包工包料，因此購(gòu)買(mǎi)工程所需鋼材應(yīng)為被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司的義務(wù)，且本案中的《鋼材銷(xiāo)售合同》需方代表為被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司駐該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理張桂山，故被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大連綠某集團(tuán)有限公司支付原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)有限公司1139612.91元。
二、被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述支付項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)一次付清。
案件受理費(fèi)15055元，保全費(fèi)5000元，由被告大連綠某集團(tuán)有限公司、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民及法人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告大連綠某集團(tuán)有限公司在審理過(guò)程中曾向法庭郵寄《大連市公安局金州分局》出具的金刑立告字（2012）2339號(hào)立案告知書(shū)的復(fù)印件及接受刑事案件回執(zhí)單的復(fù)印件，證明該《鋼材銷(xiāo)售合同》系被告大連綠某集團(tuán)駐京唐鋼項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)盍x光伙同文進(jìn)生、張桂山私自用公司的項(xiàng)目印章簽訂合同。但因被告大連綠某集團(tuán)有限公司未到庭參加訴訟向法庭當(dāng)庭出示證據(jù)原件并進(jìn)行質(zhì)證，且在文進(jìn)生、張桂山私用被告大連綠某集團(tuán)有限公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部公章與原告簽訂《鋼材銷(xiāo)售合同》的行為，被告大連綠某集團(tuán)有限公司存在管理制度不嚴(yán)，監(jiān)管不力的過(guò)錯(cuò)，與其公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部公章被私自使用之間存在因果關(guān)系，因此對(duì)于被告大連綠某集團(tuán)有限公司的意見(jiàn)本院不予采信。原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)與被告大連集團(tuán)有限公司的合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告依約向被告大連綠某集團(tuán)有限公司駐首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合公司脫硫項(xiàng)目部履行了供貨義務(wù)，被告大連綠某集團(tuán)有限公司無(wú)正當(dāng)理由拒不履行支付貨款的義務(wù)，對(duì)于原告要求被告大連綠某集團(tuán)有限公司支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司與被告大連綠某集團(tuán)有限公司之間約定的承包方式為包工包料，因此購(gòu)買(mǎi)工程所需鋼材應(yīng)為被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司的義務(wù)，且本案中的《鋼材銷(xiāo)售合同》需方代表為被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司駐該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理張桂山，故被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大連綠某集團(tuán)有限公司支付原告唐山長(zhǎng)澤商貿(mào)有限公司1139612.91元。
二、被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述支付項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)一次付清。
案件受理費(fèi)15055元，保全費(fèi)5000元，由被告大連綠某集團(tuán)有限公司、被告邯鄲市邯三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：肖勝民
審判員：王志強(qiáng)

書(shū)記員：王金英