原告：唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司。
負(fù)責(zé)人：史順波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告：河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人：王業(yè)業(yè)，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬冀津，北京建誠(chéng)（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告：承某麗水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。。
法定代表人：陳明生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫相怡，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬冀津，北京建誠(chéng)（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。。
負(fù)責(zé)人：曹洪偉，辦公室主任。
委托訴訟代理人：趙秀松，河北德匯律師事務(wù)所律師。

原告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司（以下簡(jiǎn)稱興盛承某分公司）與被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱建業(yè)公司）、孫某、承某麗水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗水公司）、雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱臥龍山莊辦公室）借款合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，被告建業(yè)公司向本院提出管轄異議，本院作出（2017）冀08民初24號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定：駁回河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。建業(yè)公司不服，提出上訴。經(jīng)河北省高級(jí)人民法院（2017）冀民轄終77號(hào)民事裁定書(shū)裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，于2017年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告興盛承某分公司委托訴訟代理人劉英、被告建業(yè)公司委托訴訟代理人馬冀津、孫某委托訴訟代理人趙曉明、麗水公司委托訴訟代理人孫相怡、臥龍山莊辦公室委托訴訟代理人趙秀松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興盛承某分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告立即給付墊付款16，996，793.83元及利息12，088，012.17元（利息計(jì)算至2017年2月28日，以后利息繼續(xù)計(jì)算至還清本金之日止）、違約金6，379，360.00元,合計(jì)35，464，166.00元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月，被告建業(yè)公司、孫某委托我公司為其管理臥龍山莊項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，我公司為其墊付款、融資借款21，896，793.83元，并拖欠我公司咨詢管理服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元，合計(jì)31，896，793.83元。以上欠款由被告麗水公司擔(dān)保。為了保證以上欠款的償還，由大石廟鎮(zhèn)政府監(jiān)督見(jiàn)證，并成立了雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，臥龍山莊項(xiàng)目回款優(yōu)先償還我公司欠款。上述款項(xiàng)被告只給付我公司1490萬(wàn)元，尚欠我公司16，996，793.83元，我公司多次催要，被告總以無(wú)錢為由拒付。按合同約定，被告應(yīng)向我公司支付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。為了維護(hù)我公司合法權(quán)益，特向法院起訴請(qǐng)求支持我方訴訟請(qǐng)求。
被告建業(yè)公司答辯理由:一、雙方不是借款合同關(guān)系，本案雖有借款合同存在，但我國(guó)《合同法》規(guī)定的借款合同為實(shí)踐性合同，被答辯人不存在提供借款的行為，因此雙方?jīng)]有形成借款合同的法律關(guān)系。二、被答辯人系接受答辯人委托，利用麗水公司對(duì)臥龍山莊項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)，被答辯人與答辯人形成委托代理關(guān)系。本案中被答辯人主張的款項(xiàng)系在雙方終止委托事項(xiàng)時(shí)，被答辯人利用受托管理事務(wù)期間掌握財(cái)務(wù)、工程資料的優(yōu)勢(shì)，以不簽署《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》、《借款擔(dān)保協(xié)議》等書(shū)面文件就不移送相關(guān)材料脅迫答辯人簽署了上述書(shū)面文件。同時(shí)被答辯人利用答辯人不掌握財(cái)務(wù)憑證無(wú)法核實(shí)數(shù)據(jù)的單方優(yōu)勢(shì)，在書(shū)面文件中對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)強(qiáng)行要求答辯人予以認(rèn)可，因此答辯人認(rèn)為雙方簽署的《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》、《借款擔(dān)保協(xié)議書(shū)》等書(shū)面文件不能作為被答辯人向答辯人主張債權(quán)真實(shí)有效的證據(jù)。三、被答辯人至今未按照法律規(guī)定向答辯人及麗水公司移交其受托管理開(kāi)發(fā)項(xiàng)目期間的有關(guān)財(cái)務(wù)、工程等應(yīng)歸屬于委托人所有的書(shū)面材料，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且對(duì)答辯人及麗水公司繼續(xù)臥龍山莊項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)造成嚴(yán)重的阻礙。同時(shí)根據(jù)答辯人的了解，被答辯人在雙方簽署書(shū)面文件中提供的數(shù)據(jù)與事實(shí)存在嚴(yán)重的不符，例如工程款給付虛報(bào)、被答辯人受托管理期間挪用答辯人用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的投資資金等行為已經(jīng)有初步證據(jù)予以證實(shí)。為此為了準(zhǔn)確界定雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，答辯人要求對(duì)被答辯人受托管理事務(wù)期間的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行司法審計(jì)。被答辯人應(yīng)當(dāng)將其保管的財(cái)務(wù)憑證原件提供給人民法院供司法審計(jì)使用，以審計(jì)的結(jié)果確定雙方真實(shí)的債權(quán)債務(wù)情況。綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人起訴的事實(shí)和所依據(jù)的證據(jù)存在嚴(yán)重的瑕疵，不能作為認(rèn)定本案雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法審計(jì)結(jié)果對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)情況予以確定，依法裁判本案。
被告孫某的答辯理由:一、原告在完成委托代理合同時(shí)違反《中華人民共和國(guó)合同法》，訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本案應(yīng)按照委托合同糾紛審理。1、原告興盛承某分公司負(fù)責(zé)人史順波違背誠(chéng)實(shí)信用原則，利用被告的信任侵占委托人的財(cái)產(chǎn)。一是在經(jīng)營(yíng)管理期間假借向工程隊(duì)支付工程款之名，將屬于委托人的現(xiàn)金390萬(wàn)元人民幣下賬后據(jù)為已有，至今工程隊(duì)不承認(rèn)收到該筆款項(xiàng)。二是在托管期間將6套房屋賣出，房款至今未交給委托人。2、史順波利用托管便利，將莊頭營(yíng)村委會(huì)匯給受托人麗水公司的1881萬(wàn)元沒(méi)經(jīng)委托人同意擅自借給北京，導(dǎo)致孫某拆借款項(xiàng)多支付利息（引發(fā)本案），該筆借款所有利息損失均應(yīng)由原告及史順波承擔(dān)。3、原告興盛承某分公司及史順波將麗水公司過(guò)期的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)以欺詐手段賣給委托人，騙取轉(zhuǎn)讓金200萬(wàn)元人民幣，依法應(yīng)返還給被告孫某。4、原告以孫某借款1000萬(wàn)元名義，利用托管使得每月以孫某名義下賬25萬(wàn)元（共11次，總金額275萬(wàn)應(yīng)當(dāng)計(jì)入歸還借款本金），直到解除委托之日孫某及其他被告才發(fā)現(xiàn)了上述問(wèn)題，這是所謂孫某借款至今不能與原告了結(jié)的根本原因。5、興盛承某分公司及史順波至今沒(méi)有將麗水公司的會(huì)計(jì)憑證原件和賬簿移交給委托人，導(dǎo)致原告受托期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為是否真實(shí)存在？是否合法有效？至今不能查清，根據(jù)原告提供的復(fù)印件粗略核查，原告作為受托人由于故意損害委托人的權(quán)益，造成委托人巨額損失。一是在托管期間原告興盛承某分公司及史順波挪用托管人資金7000萬(wàn)元進(jìn)行非法理財(cái)，收益裝入原告腰包，給托管人造成經(jīng)濟(jì)損失2000多萬(wàn)元（要求人民法院審計(jì)確認(rèn)損失），請(qǐng)求法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第406條判決原告賠償被告（或折抵孫某的所謂借款）。二是結(jié)束托管關(guān)系時(shí)支付給原告和史順波的1500萬(wàn)元，至今沒(méi)有開(kāi)發(fā)票，造成被告無(wú)法下賬，違約責(zé)任在原告。三是原告至今沒(méi)將麗水公司百分之三十的股權(quán)，進(jìn)行工商過(guò)戶登記，嚴(yán)重違約，理應(yīng)向被告支付違約金1000萬(wàn)元。四是原告興盛承某分公司主張違約金沒(méi)有合同依據(jù)和法理依據(jù)。對(duì)于原告虛擬的損失和由于史順波的過(guò)錯(cuò)造成的損失，無(wú)權(quán)超越法律限額提出過(guò)高主張。綜上所述，被告孫某、麗水公司、建業(yè)公司，不僅不欠原告興盛承某分公司及史順波分文，而且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)賠償被告損失1000萬(wàn)元（以查賬和審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)）。二、為澄清事實(shí)孫某請(qǐng)求承某市中級(jí)人民法院：1、責(zé)成原告興盛承某分公司及史順波在3個(gè)工作日內(nèi)向被告孫某及麗水公司移交自受托之日起至結(jié)束委托之日止的全部會(huì)計(jì)資料原件。2、指定專門機(jī)構(gòu)對(duì)原告提交的會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)發(fā)生？是否應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)相關(guān)開(kāi)支？下賬的事項(xiàng)和支出是否超越代理權(quán)限？是否給委托人造成損失？作出司法鑒定結(jié)論。3、對(duì)于原告興盛承某分公司及史順波違反《中華人民共和國(guó)合同法》第404條、406條，《民法通則》第66條的事項(xiàng)審計(jì)確認(rèn)，依法裁決原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告麗水公司答辯理由:一、答辯人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理，在原告提交的借款協(xié)議中約定1000萬(wàn)元是借款，同時(shí)原告還提交了《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)中確定1000萬(wàn)元的性質(zhì)是管理咨詢服務(wù)費(fèi)，按照《最高人民法院審理民間借貸案件的司法解釋》第15條規(guī)定，原告所提交的證據(jù)存在重大的矛盾，應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審查該1000萬(wàn)元到底是管理費(fèi)還是融資借款，如果是融資借款需要證實(shí)借款實(shí)際發(fā)生，而管理費(fèi)在確定支付的情況下，單方支付就可以，所以本案應(yīng)該按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。二、原告不能證明1000萬(wàn)元借款為實(shí)際發(fā)生的借款，不能證明該款項(xiàng)付至臥龍山莊項(xiàng)目賬戶。三、原告主張的利息過(guò)高，其同時(shí)要求支付利息和違約金明顯違反法律規(guī)定，原告提交的兩份借款協(xié)議中約定的利息有月息2分和2.5分，同時(shí)約定違約金為剩余本金的20%，按照民間借貸的司法解釋第30條規(guī)定，原告主張的利率及違約金過(guò)高，即使認(rèn)定需要償還部分借款也應(yīng)對(duì)利息及違約金進(jìn)行調(diào)整。四、《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》和兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》是在受脅迫情況下簽訂的，不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不具有法律效力，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
被告臥龍山莊辦公室的答辯理由:一、臥龍山莊辦公室所立賬戶并不是本案所指賬戶，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。臥龍山莊辦公室所成立的賬戶，是麗水公司與承某大正筑業(yè)有限公司關(guān)于臥龍山莊C05#、C06#樓收尾建設(shè)專用資金，是為了防止業(yè)主購(gòu)房?？畋慌灿眠€賬而成立的專項(xiàng)監(jiān)管賬戶。是大石廟鎮(zhèn)政府與麗水公司及承某大正筑業(yè)有限公司于2016年4月30日依據(jù)雙橋區(qū)人民政府專題會(huì)議紀(jì)要[2016]6號(hào)的精神，接受麗水公司與承某大正筑業(yè)有限公司雙方委托，協(xié)議約定的監(jiān)管賬戶，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。二、時(shí)間上，2014年8月16日麗水公司與建業(yè)公司已解除托管關(guān)系，雙方不再發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)及法律關(guān)系。臥龍山莊辦公室所成立的賬戶在雙方解除委托關(guān)系之后，不對(duì)雙方之前發(fā)生的法律關(guān)系負(fù)責(zé)。三、一般情況下，政府不應(yīng)介入商業(yè)糾紛，之所以成立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室并設(shè)立資金監(jiān)管賬戶，是為了保護(hù)廣大購(gòu)房業(yè)主的合法權(quán)益不被公司之間的債權(quán)債務(wù)糾紛分割，從而維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。該賬戶的成立，在雙方糾紛發(fā)生之后，對(duì)成立前的債權(quán)債務(wù)內(nèi)容不涉及，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。四、2014年8月15日興盛承某分公司及麗水公司與建業(yè)公司、孫某所簽《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，要求大石廟鎮(zhèn)政府與雙方共建監(jiān)管賬戶，大石廟政府作為見(jiàn)證人，并沒(méi)有同意或?qū)嵤┍O(jiān)管賬戶的建立，現(xiàn)專用賬戶，并不是上述協(xié)議書(shū)中要求大石廟鎮(zhèn)政府所成立的賬戶。為此，請(qǐng)求法院依法解除對(duì)答辯人賬戶的查封，駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
一、原告興盛承某分公司為支持其訴訟主張?zhí)峤蝗M證據(jù):
證據(jù)一、《解除托管協(xié)議書(shū)》。證明2012年8月孫某接收嘉潤(rùn)房地產(chǎn)公司臥龍山莊項(xiàng)目，并將該項(xiàng)目委托興盛承某分公司管理,因興盛承某分公司的大股東李金鈺當(dāng)時(shí)同為麗水公司的大股東,即約定用麗水公司名義進(jìn)行管理。在解除托管時(shí)，雙方對(duì)托管期間的工作是認(rèn)可的，雙方債權(quán)債務(wù)是經(jīng)過(guò)審計(jì)得出的結(jié)果，并已將臥龍山莊工程交付建業(yè)公司和孫某自行管理。
證據(jù)二、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》一份。證明在解除原告對(duì)臥龍山莊項(xiàng)目托管時(shí)，對(duì)被告應(yīng)付原告的每筆資金都記錄的非常詳細(xì)，證明原告訴請(qǐng)欠款的資金來(lái)源。
證據(jù)三、《借款擔(dān)保協(xié)議》兩份。第一份借款擔(dān)保協(xié)議證明原告為被告項(xiàng)目融資1000萬(wàn)元，被告建業(yè)公司、被告孫某同意償還，被告麗水公司對(duì)債務(wù)進(jìn)行了擔(dān)保。同時(shí)對(duì)欠款利息計(jì)算方式進(jìn)行了約定。第二份借款擔(dān)保協(xié)議證明被告建業(yè)公司、被告孫某承認(rèn)欠款6，996,793.83元，被告麗水公司對(duì)債務(wù)進(jìn)行了擔(dān)保。同時(shí)對(duì)欠款利息計(jì)算方式進(jìn)行了約定。
被告建業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)這3組證據(jù)，形式上的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是對(duì)其內(nèi)容、支持原告訴請(qǐng)的數(shù)據(jù)、資金數(shù)額不予認(rèn)可。上述數(shù)據(jù)的形成是原告利用其掌握項(xiàng)目資料的優(yōu)勢(shì)，脅迫被告簽署的協(xié)議，雖然部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過(guò)審計(jì)局審計(jì)，但是審計(jì)非常粗糙，只是對(duì)流水進(jìn)行審計(jì)，并沒(méi)有對(duì)每一筆款項(xiàng)發(fā)生的起因和用途逐一核對(duì)。根據(jù)我們調(diào)查了解，雖然原告不移交原始的財(cái)務(wù)憑證，有證據(jù)可以證實(shí)原告在受托管理期間存在虛構(gòu)工程款，挪用委托人投資款謀利等情況，故原告提交的證據(jù)不能作為本案定案依據(jù)。原告提交的上述證據(jù)證明原被告之間的關(guān)系并不是借貸而是委托合同關(guān)系，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系確定雙方具體的債權(quán)債務(wù)數(shù)額。
被告孫某的質(zhì)證意見(jiàn)：1、解除托管協(xié)議書(shū)證明本案性質(zhì)是解除委托管理協(xié)議糾紛，而不是借貸糾紛；2、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)合法性不認(rèn)可。被告是在受欺詐脅迫的情況下簽字的，如果不簽署協(xié)議，原告就不把項(xiàng)目交還給我們；對(duì)證據(jù)二結(jié)算協(xié)議書(shū)真實(shí)性不認(rèn)可；3、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
被告麗水公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于原告提交的全部證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。上述幾份協(xié)議是在原告隱瞞了涉及臥龍山莊項(xiàng)目的重要事實(shí)包括虛構(gòu)工程款和挪用投資款謀利的基礎(chǔ)上簽訂的，違背被告的真實(shí)意愿，所以不具備真實(shí)性和合法性。原告提交的證據(jù)內(nèi)容矛盾，存在重大沖突，其在結(jié)算付款協(xié)議書(shū)中約定的1000萬(wàn)是管理咨詢服務(wù)費(fèi)，沒(méi)有約定利息，在借款擔(dān)保協(xié)議中約定的該1000萬(wàn)元是融資借款。如果是融資借款原告同時(shí)應(yīng)當(dāng)證實(shí)該1000萬(wàn)元為實(shí)際發(fā)生；如果是借款關(guān)系，原告要證明他將1000萬(wàn)元支付到臥龍山莊項(xiàng)目；如果是管理費(fèi)性質(zhì)是基于項(xiàng)目管理方對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行的開(kāi)發(fā)建設(shè)銷售，這是單方支付的行為，原告提交的證據(jù)無(wú)法確認(rèn)該1000萬(wàn)元是借款性質(zhì)。
被告臥龍山莊辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議甲乙丙方合同當(dāng)事人無(wú)我方，對(duì)我方?jīng)]有約束力，該協(xié)議中的大石廟鎮(zhèn)政府也只是監(jiān)督見(jiàn)證義務(wù)不承擔(dān)給付義務(wù)。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議。在該協(xié)議中只有大石廟鎮(zhèn)政府作為見(jiàn)證方,未體現(xiàn)我方，而且他只是監(jiān)督見(jiàn)證義務(wù)，與我方無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但與我方無(wú)關(guān)，我方不應(yīng)作為被告也不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
二、被告建業(yè)公司為支持自己的答辯理由提交一組證據(jù)：
原告管理臥龍山莊項(xiàng)目期間財(cái)務(wù)憑證28頁(yè)。證明我們作為投資方在2012年托管后，陸續(xù)向涉案項(xiàng)目提供了15筆投資總額為82，934，248.00元，在原告管理期間原告負(fù)責(zé)人存在挪用和虛構(gòu)工程款的事實(shí)，證明簽訂協(xié)議時(shí)達(dá)成的數(shù)據(jù)是不真實(shí)的。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見(jiàn)：建業(yè)公司提交的證據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，這些證據(jù)的收款人和賬戶都是本案被告麗水公司，不是本案原告，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。
被告孫某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)建業(yè)公司提交證據(jù)的三性及證明目的無(wú)異議，予以認(rèn)可。
被告麗水公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)建業(yè)提交證據(jù)的三性及證明目的無(wú)異議。
被告臥龍山莊辦公室的質(zhì)證意見(jiàn)：這組證據(jù)與我方無(wú)關(guān)。
三、被告孫某為支持其答辯理由提交九組證據(jù)：
證據(jù)一、《臥龍山莊項(xiàng)目投資方關(guān)于接管問(wèn)題的報(bào)告》。該報(bào)告是2014年5月19日形成的,證明我方是在受脅迫的情況下簽訂的協(xié)議,應(yīng)為無(wú)效。
證據(jù)二、《解除托管協(xié)議書(shū)》。證明我們是被迫于2014年8月15日簽訂的協(xié)議，如果不簽字我們無(wú)法接收臥龍山莊項(xiàng)目。
證據(jù)三、匯款憑證12份。證明原告管理麗水公司臥龍山莊項(xiàng)目期間委托人孫某向麗水公司打款8200余萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)四、暫定資質(zhì)證書(shū)和國(guó)家房地產(chǎn)項(xiàng)目的相關(guān)法律規(guī)定。證明暫定資質(zhì)證書(shū)期限是1年，原告將麗水公司轉(zhuǎn)讓給我們時(shí)資質(zhì)證書(shū)已經(jīng)過(guò)期，我方卻給付了200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
證據(jù)五、工商局登記備案的承某麗水公司章程。證明按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)該把麗水公司全部過(guò)戶到我方，但是現(xiàn)在興盛承某分公司還持有30%股份，現(xiàn)在還沒(méi)有將全部股份轉(zhuǎn)給我們。
證據(jù)六、6套樓房的應(yīng)退房款明細(xì)。證明原告提交的證據(jù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，在原告托管期間賣了6套樓房，收取了房款，但是購(gòu)房人退房時(shí)，這筆錢由我方管理的麗水公司支付了。
證據(jù)七、承某大正筑業(yè)有限公司出具的證明1份和發(fā)票、審批款單、銀行憑證。證明原告提交的證據(jù)數(shù)據(jù)隱瞞了事實(shí)真相。
證據(jù)八、銀行匯款憑證。證明原告挪用項(xiàng)目款1800余萬(wàn)元，該組證據(jù)只有復(fù)印件這個(gè)是從鎮(zhèn)政府復(fù)印來(lái)的。
證據(jù)九、銀行對(duì)賬單。證明原告在托管期間挪用被告8000萬(wàn)元進(jìn)行理財(cái)并把收益占為己有。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見(jiàn)：被告孫某所舉1-9號(hào)證據(jù)與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。都發(fā)生在雙方結(jié)算和解除托管協(xié)議之前，有些證據(jù)無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，這些證據(jù)不能作為抗辯不付款的理由。對(duì)證據(jù)一，他是否打了這個(gè)報(bào)告無(wú)記載無(wú)蓋章也無(wú)簽字，不能作為證據(jù)采信。此證據(jù)時(shí)間是2014年5月19日,解除托管協(xié)議和結(jié)算協(xié)議均是在這個(gè)之后，并且時(shí)隔3個(gè)多月，原被告雙方為臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算存在爭(zhēng)議，去政府協(xié)商協(xié)調(diào)不能證明存在脅迫行為,無(wú)法達(dá)到原告證明目的。對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性無(wú)異議。進(jìn)一步證明合同合法有效，是在區(qū)政府見(jiàn)證下簽訂的，被告所稱受到脅迫欺詐是不成立的。對(duì)證據(jù)三，12份憑證我方認(rèn)為是正常出資的手續(xù)，雙方于2014年的8月15日已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算。證據(jù)四是資質(zhì)證書(shū)，注明有效期到2013年11月8日，但后期進(jìn)行了延續(xù)，被告沒(méi)有提供新辦的執(zhí)照。根據(jù)麗水公司提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照現(xiàn)在注冊(cè)地址也變更了，證明麗水公司該資質(zhì)現(xiàn)在還存在，不能達(dá)到被告的證明目的。證據(jù)五，與本案無(wú)關(guān)，是股東變更情況，股東沒(méi)有變更與原告無(wú)關(guān)，真實(shí)情況是原告多次找被告要求辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告不予配合，我方同意隨時(shí)協(xié)助其辦理相關(guān)變更手續(xù)。證據(jù)六，麗水公司提出應(yīng)退6套房的明細(xì)，這個(gè)發(fā)生在代管期間，這些帳全部在結(jié)算協(xié)議之內(nèi)。證據(jù)七，沒(méi)有任何法律效力，沒(méi)有經(jīng)辦人和法定代表人的簽字，無(wú)法確定公章真?zhèn)危聦?shí)不存在，我們已經(jīng)向大正公司開(kāi)具發(fā)票已經(jīng)結(jié)算完畢，在結(jié)算協(xié)議中也已經(jīng)體現(xiàn)了。證據(jù)八，與本案原告無(wú)關(guān)，付款單位是雙橋區(qū)大石廟農(nóng)經(jīng)站，收款方是北京一個(gè)公司，在雙方的解除托管協(xié)議第6條有描述，這些都是復(fù)印件我方不予認(rèn)可。證據(jù)九，證明不了存在挪用的事實(shí)，當(dāng)時(shí)麗水公司是獨(dú)立法人，他除了代管臥龍山莊項(xiàng)目他還有別的項(xiàng)目，他經(jīng)營(yíng)了很多項(xiàng)目都在麗水公司進(jìn)行，所以麗水公司資金往來(lái)是正常的，無(wú)法證明挪用，相反孫某說(shuō)他投了8000余萬(wàn)元，又說(shuō)我們挪用8000萬(wàn)元，如果挪用了投資款還怎么建設(shè)，被告證據(jù)不真實(shí)。
被告建業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)孫某提交證據(jù)的三性無(wú)異議。
被告麗水公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)孫某提交證據(jù)三性及證明目的無(wú)異議。
被告臥龍辦公室質(zhì)證意見(jiàn)：上述證據(jù)與我方無(wú)關(guān)。
四、被告麗水公司未提交證據(jù)。
五、被告臥龍山莊辦公室為支持其答辯理由提交四份證據(jù)
證據(jù)一、2015年1月14日印發(fā)的承某市雙橋區(qū)人民政府關(guān)于成立臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組的通知，證明領(lǐng)導(dǎo)小組是2015年1月14日成立的。
證據(jù)二、2016年3月29日承某市雙橋區(qū)人民政府印發(fā)的專題會(huì)議紀(jì)要。證明針對(duì)麗水與承某大正筑業(yè)公司之間債務(wù)問(wèn)題經(jīng)調(diào)解委托大石廟鎮(zhèn)人民政府開(kāi)設(shè)三方共管賬戶，用于管理C05、C06兩棟樓房配套設(shè)施及工程款，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、2016年4月30日簽訂的協(xié)議書(shū)1份。證明麗水公司與承某大正筑業(yè)公司因工程款結(jié)算達(dá)成協(xié)議的事實(shí)。
證據(jù)四、承某銀行賬戶綜合查詢單。證明臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成立該賬戶是解決麗水公司與承某大正筑業(yè)公司之間債務(wù)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議后成立的，原告與其他被告簽訂協(xié)議時(shí)并未成立賬戶。
原告興盛承某分公司質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一、二均是復(fù)印件不予質(zhì)證。證據(jù)三麗水公司與大正公司簽訂的協(xié)議是解決他們建設(shè)施工的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)四，是一個(gè)綜合查詢，證明臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室是有資金往來(lái)的。因?yàn)榕P龍山莊項(xiàng)目是嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)，后來(lái)由原告進(jìn)行托管，解除托管時(shí)欠原告款項(xiàng)，后來(lái)成立該小組，解決建業(yè)公司和孫某拖欠原告融資借款等問(wèn)題，在解除托管協(xié)議中和結(jié)算協(xié)議中均有體現(xiàn)，而臥龍山莊辦公室沒(méi)有按照協(xié)議約定給付原告，應(yīng)當(dāng)在收取的款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
其他被告對(duì)臥龍山莊辦公室提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：
原告興盛承某分公司提交的《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》、《借款擔(dān)保協(xié)議》兩份，均為原告興盛承某分公司、被告建業(yè)公司、孫某、麗水公司簽訂，有簽訂協(xié)議各方單位、個(gè)人及見(jiàn)證單位蓋章、參加人簽名，被告未提出上述證據(jù)虛假的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告建業(yè)公司提交財(cái)務(wù)憑證28頁(yè)，原告不予認(rèn)可，且與本案不存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告孫某提交的證據(jù)一，臥龍山莊項(xiàng)目投資方對(duì)接管問(wèn)題的報(bào)告，因該證據(jù)無(wú)來(lái)源，無(wú)出具證據(jù)單位加蓋的印章，其內(nèi)容只能證明原被告雙方在解除托管時(shí)存在糾紛，不能證明是否解決了糾紛，故該證據(jù)是否有效，并不影響雙方簽訂解除托管協(xié)議等的效力，原告不予認(rèn)可，且均為簽訂解除托管協(xié)議前的證據(jù)，后在雙橋區(qū)政府及大石廟鎮(zhèn)政府的調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，簽訂了解除托管協(xié)議和關(guān)于債務(wù)清償事宜的協(xié)議，說(shuō)明糾紛已經(jīng)解決，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)二與原告提交的證據(jù)一致，無(wú)爭(zhēng)議，可以確認(rèn)；證據(jù)三至證據(jù)九的真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。其中關(guān)于向政府借款1881萬(wàn)元之事，在《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》中有明確約定，故該證據(jù)合法有效。對(duì)臥龍山莊辦公室提交的證據(jù)一、二已與原件核對(duì)無(wú)誤，可以確認(rèn)；證據(jù)三、四原告及其他被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告建業(yè)公司和孫某為唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)人。唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)莊頭營(yíng)村城中村改造項(xiàng)目又稱臥龍山莊項(xiàng)目。因唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不能清償欠建業(yè)公司、孫某的到期債務(wù)，由建業(yè)公司、孫某接收了該項(xiàng)目。李金鈺為興盛承某分公司和原麗水公司的最大控股人。
2012年8月13日，委托人甲方(一)建業(yè)公司、甲方(二)孫某與乙方受委托人麗水公司簽訂委托書(shū)，約定：唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的大石廟鎮(zhèn)莊頭營(yíng)村城中村改造項(xiàng)目，工程形象進(jìn)度已達(dá)到主體封頂。唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本項(xiàng)目已經(jīng)提前進(jìn)行預(yù)售，收取房款，故甲方與該公司達(dá)成零值轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并約定甲方不承擔(dān)本項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)狀所產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)及一切法律責(zé)任；但因甲方不懂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理，故委托乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目管理工作。該協(xié)議同時(shí)對(duì)甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)及具體工作進(jìn)行了約定。
2015年8月15日，興盛承某分公司作為甲方①，麗水公司作為甲方②與乙方建業(yè)公司、孫某、丙方雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府簽訂《解除托管協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)內(nèi)容為：“2012年8月，建業(yè)公司、孫某（以下簡(jiǎn)稱乙方）接收了唐山市嘉潤(rùn)房地產(chǎn)公司臥龍山莊項(xiàng)目，乙方投資該項(xiàng)目并將該項(xiàng)目委托甲方②管理，甲方②與乙方簽訂了《委托管理協(xié)議》，在甲方②代管期間，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行全面管理，包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)工程建設(shè)，房地產(chǎn)銷售等工作，委托書(shū)約定甲方②不承擔(dān)與該項(xiàng)目有關(guān)的任何債權(quán)債務(wù)及一切法律責(zé)任。在雙橋區(qū)政府的協(xié)調(diào)下，就甲方②、乙方解除托管關(guān)系，以及后續(xù)問(wèn)題的處理，經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方②、乙方解除托管關(guān)系，甲方②接管的臥龍山莊項(xiàng)目全部移交給乙方。乙方對(duì)甲方②托管期間（自2012年8月至簽訂本協(xié)議止）的經(jīng)營(yíng)管理包括但不限于工程、銷售、財(cái)務(wù)、物業(yè)等全部工作認(rèn)可并予以接受，由此衍生出的一切責(zé)任由乙方承擔(dān)與甲方無(wú)關(guān)。二、甲方②受托管管理期間甲方①進(jìn)行墊資并進(jìn)行管理，托管期間的財(cái)務(wù)賬目經(jīng)雙橋區(qū)政府委托雙橋區(qū)審計(jì)局進(jìn)行審計(jì)。雙方及相關(guān)方另行簽訂“臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)”。乙方對(duì)欠付甲方31，896，793.83元的款項(xiàng)全部認(rèn)可無(wú)異議，并直接給付甲方①，其中的1490萬(wàn)元于簽訂本協(xié)議當(dāng)日打入丙方指定賬戶，丙方不得以任何理由扣除，并于簽訂本協(xié)議第二日打入甲方①賬戶，本協(xié)議以甲方①收到第一批款項(xiàng)，即收到1490萬(wàn)元為生效條件，否則不生效。三、麗水公司的人員由乙方負(fù)責(zé)安置，有關(guān)臥龍山莊項(xiàng)目的人員工資、五險(xiǎn)、工傷以及其他一切勞動(dòng)爭(zhēng)議均由乙方承擔(dān)。四、有關(guān)臥龍山莊項(xiàng)目的一切債權(quán)債務(wù)均與甲方無(wú)關(guān)，所有債權(quán)債務(wù)均由乙方承擔(dān)。所發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由乙方承擔(dān)并解決，甲方②經(jīng)營(yíng)的臥龍山莊項(xiàng)目以外的經(jīng)濟(jì)糾紛及債權(quán)債務(wù)由甲方①承擔(dān)（包括麗水三期）。甲方完全將臥龍山莊項(xiàng)目交付乙方之前，乙方應(yīng)支付給甲方①的款項(xiàng)（人員工資及利息等），由乙方支付。五、因解除托管關(guān)系將臥龍山莊項(xiàng)目交給乙方、股權(quán)變更以及草廬溝項(xiàng)目和盛世山莊項(xiàng)目變更等發(fā)生的各種稅、費(fèi)由雙橋區(qū)政府協(xié)調(diào)減免。六、以麗水公司名義借用大石廟鎮(zhèn)政府1881萬(wàn)元與變更法定代表人的麗水公司無(wú)關(guān)，由甲方①負(fù)責(zé)償還。七、丙方對(duì)乙方履行本協(xié)議給予監(jiān)督見(jiàn)證。八、甲方②與乙方以前簽訂的一切協(xié)議一律廢止，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系以本協(xié)議為準(zhǔn)”。
同時(shí)簽署了《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“截止2017年7月31日興盛承某分公司（甲方①）為該項(xiàng)目墊付資金21,896,793.83元（含麗水公司證照資質(zhì)費(fèi)），并提供了服務(wù)，應(yīng)收管理咨詢服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元，共計(jì)人民幣3，189.68萬(wàn)元。以上款項(xiàng)甲乙雙方均無(wú)異議，并同意由乙方直接給付甲方①，具體乙方欠甲方費(fèi)用明細(xì)如下。（一）甲方①為乙方墊付資金：1、工資1,636,621.50元；2、社保192,955.81元；3、工程款等4,050,000.00元；4、利息1,850,000.00元；5、退房款86,597.00元；6、融資借款12,000,000.00元；7、麗水房地產(chǎn)證照資質(zhì)費(fèi)2,000,000.00元；8、其他款項(xiàng)80,619.52元，以上各項(xiàng)合計(jì)21,896,793.83元。（二）甲方①應(yīng)收管理費(fèi)：管理咨詢服務(wù)費(fèi)10,000,000.00元。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就乙方償還甲方以上欠款，承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府作為見(jiàn)證人達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方應(yīng)于2014年8月15日前將以下款項(xiàng)給付甲方①。1、工程款等4,050.000.00元（備注：勞動(dòng)監(jiān)察代發(fā)）；2、利息1,850,000.00元；融資借款2,000,000.00元。合計(jì)790萬(wàn)元。二、以下欠款1、工資1,636,621.50元；2、社保192,955.81元；3、退房款86,597.00元；4、其他款項(xiàng)80,619.52元；5、麗水房地產(chǎn)證照資質(zhì)費(fèi)2,000,000.00元；6、管理咨詢服務(wù)費(fèi)10,000,000.00元（備注：管理期間）。合計(jì)13,996,793.83元。乙方于2014年8月15日前償還甲方①700萬(wàn)元，其余部分6,996,793.83元及融資借款1000萬(wàn)元，由承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)政府監(jiān)督見(jiàn)證，并由甲乙雙方及大石廟鎮(zhèn)政府建立共同監(jiān)管賬戶，從臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)房款回款中優(yōu)先支付給甲方①，乙方必須保證所有臥龍山莊后續(xù)房款回款必須存入共同監(jiān)管賬戶，在未還清欠款之前，不得還其他欠款和支付任何款項(xiàng)，并按約定給付利息。以上欠款乙方以借款形式清償，甲方①、乙方另行簽訂借款擔(dān)保協(xié)議（為本協(xié)議書(shū)的組成部分）。三、本結(jié)算付款協(xié)議以后（即2014年7月31日）所發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。自此臥龍山莊項(xiàng)目所發(fā)生一切問(wèn)題均由乙方承擔(dān)。四、甲方不承擔(dān)臥龍山莊項(xiàng)目的任何經(jīng)濟(jì)的、法律的責(zé)任，有關(guān)臥龍山莊項(xiàng)目的一切責(zé)任均由乙方承擔(dān)。五、違約責(zé)任，雙方均應(yīng)按本協(xié)議履行，任何一方不按本協(xié)議履行，視為違約，違約方支付相對(duì)方本合同總標(biāo)的額20%的違約金”。
2015年8月15日簽訂《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，對(duì)欠款數(shù)額確認(rèn)后，被告建業(yè)公司、孫某同意先償還欠款790萬(wàn)元，就尚欠的23，996，793.83元債務(wù)原被告雙方當(dāng)日又簽訂了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，將欠款轉(zhuǎn)為借款?！督杩顡?dān)保協(xié)議》出借方（甲方）為興盛承某分公司，借款人（乙方）為建業(yè)公司和孫某，擔(dān)保人（丙方）為麗水公司。第一份《借款擔(dān)保協(xié)議》約定：“按照2014年8月15日甲、乙、丙三方認(rèn)可并簽訂的《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，乙方所欠款項(xiàng)13,996,793.83元，乙方認(rèn)可并自愿承擔(dān)全部?jī)斶€甲方的責(zé)任，乙方于2015年8月15日前清償700萬(wàn)元，剩余6,996,793.83元，乙方以借款形式清償，乙方同意按約定利率向甲方支付借款利息，丙方同意為乙方擔(dān)保。具體如下：第一條借款金額，甲方向乙方出借人民幣6,996,793.83元；第二條借款期限，乙方還款期限自本協(xié)議簽訂之日起，即2014年8月15日至2015年8月14日，屆時(shí)乙方必須還清全部借款；第三條借款利息，乙方借款按實(shí)際占用金額，按月2%的利率，按月支付利息，每月14日給付，上付息，本金全部還清為止；第四條還款方式，乙方從臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)回款，優(yōu)先清償甲方借款，每月14日從共管賬戶付款一次。如臥龍山莊在一年內(nèi)后續(xù)回款不足以清償甲方借款及利息的，由乙方用自有資產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任，并保證于2015年8月14日之前還清本息；第五條違約責(zé)任，乙方應(yīng)按月支付利息和償還借款，并保證臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)回款優(yōu)先清償甲方。如超過(guò)約定日期7日，即視為違約，則乙方應(yīng)向甲方支付剩余本金20%的違約金，同時(shí)還需承擔(dān)甲方因?yàn)橄蛞曳阶穬敱鞠⒍l(fā)生的各種費(fèi)用；第六條、丙方愿為此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款發(fā)生之日起至全部歸還后解除。該保證不因丙方的股權(quán)變更而免除責(zé)任，乙方或乙方指定的單位，個(gè)人受讓丙方股權(quán)，對(duì)該保證仍予以認(rèn)可。如因丙方保證承擔(dān)了還款責(zé)任與甲方無(wú)關(guān)”。第二份《借款擔(dān)保協(xié)議》內(nèi)容：“按照2014年8月15日甲、乙、丙三方認(rèn)可并簽訂的《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，臥龍山莊項(xiàng)目操作過(guò)程中甲方替臥龍山莊項(xiàng)目融資借款1000萬(wàn)元，乙方認(rèn)可并自愿承擔(dān)全部?jī)斶€甲方的責(zé)任，同時(shí)在1000萬(wàn)元本金全部歸還前，乙方同意按約定利率向甲方支付借款利息，丙方同意為乙方擔(dān)保。具體如下：第一條借款金額，甲方替臥龍山莊項(xiàng)目融資借款1000萬(wàn)元，已全部注入臥龍山莊項(xiàng)目，乙方同意在本協(xié)議簽訂后原融資借款1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)為乙方向甲方的借款，等同甲方已將1000萬(wàn)元交付乙方，無(wú)異議。第二條借款期限，乙方還款期限自本協(xié)議簽訂之日起，即2014年8月15日至2015年8月14日，屆時(shí)乙方必須還清全部借款；第三條借款利息，乙方按借款實(shí)際占用金額，按月2.5%的利率，向甲方支付利息。按月支付，每月14日給付，上付息，本金全部還清為止；第四條還款方式，乙方在臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)的各類回款，優(yōu)先清償甲方1000萬(wàn)元借款。每月14日為本金及利息支付日，從甲乙丙共管賬戶中付款，每月最低必須保證應(yīng)付利息到位，如當(dāng)月共管賬戶資金不足，由乙方用自有資金補(bǔ)足利息。如臥龍山莊項(xiàng)目在一年內(nèi)后續(xù)回款不足以清償甲方借款及利息的，由乙方用自有資產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任，并保證于2015年8月14日之前還清本息；第五條違約責(zé)任，乙方應(yīng)按月支付利息和償還借款，并保證臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)回款優(yōu)先清償甲方。如超過(guò)約定日期7日，即視為違約，則乙方應(yīng)向甲方支付剩余本金20%的違約金，同時(shí)還需承擔(dān)甲方因?yàn)橄蛞曳阶穬敱鞠⒍l(fā)生的各種費(fèi)用；第六條該筆借款用于乙方委托丙方的臥龍山莊項(xiàng)目建設(shè)，丙方愿為此款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款發(fā)生之日起直至全部歸還后解除。該保證不因丙方的股權(quán)變更而免除責(zé)任，乙方或乙方指定的單位、個(gè)人受讓丙方股權(quán)，對(duì)該保證仍予以認(rèn)可。如因丙方保證承擔(dān)了還款責(zé)任與甲方無(wú)關(guān)”。根據(jù)上述協(xié)議約定，被告建業(yè)公司、孫某在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)償還原告永盛承某分公司790萬(wàn)元和700萬(wàn)元兩筆欠款,合計(jì)1490萬(wàn)元，已經(jīng)履行。
2014年8月15日轉(zhuǎn)讓方李金鈺、徐婧與受讓方陳明生、林建松、孫某簽訂了關(guān)于轉(zhuǎn)讓方李金鈺、徐婧持有麗水公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同日召開(kāi)了麗水公司股東會(huì)議，免去徐婧公司執(zhí)行董事（法定代表人）職務(wù)，選舉陳明生擔(dān)任公司執(zhí)行董事（法定代表人），任期3年。免去史順波公司監(jiān)事職務(wù)，選舉林建松、孫某擔(dān)任公司監(jiān)事，任期3年。免去徐婧公司經(jīng)理職務(wù)，聘請(qǐng)趙義平擔(dān)任公司經(jīng)理，任期3年。2014年8月22日經(jīng)承某市高新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)工商行政管理局審查，做出了（承高）登記內(nèi)變核字（2014）第571號(hào)準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告訴請(qǐng)要求建業(yè)公司和孫某給付欠款16，996，793.83元的依據(jù)；二、原告訴請(qǐng)給付利息、違約金的依據(jù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；三、麗水公司是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；四、臥龍山莊辦公室是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告麗水公司在李金鈺為實(shí)際控股人時(shí)于2012年8月13日受被告建業(yè)公司和孫某的委托管理唐山嘉潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的大石廟鎮(zhèn)莊頭營(yíng)村城中村改造項(xiàng)目的臥龍山莊小區(qū)建設(shè)，期間建業(yè)公司、孫某按約定分別向麗水公司注入部分資金。麗水公司實(shí)施管理兩年后于2014年8月15日協(xié)議解除托管關(guān)系。因解除托管時(shí)原告興盛承某分公司與被告建業(yè)公司、孫某在簽訂解除托管協(xié)議中將麗水公司的股份一并轉(zhuǎn)讓，故將麗水公司在臥龍山莊項(xiàng)目中應(yīng)獲得的利益及從權(quán)利和部分債務(wù)通過(guò)協(xié)議約定由興盛承某分公司承繼，并得到被告建業(yè)公司及孫某的確認(rèn)。上述事實(shí)有《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可，本院亦予以確認(rèn)。在解除托管時(shí)興盛承某分公司、麗水公司與建業(yè)公司、孫某在承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)人民政府的見(jiàn)證下簽訂了《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，對(duì)麗水公司管理臥龍山莊項(xiàng)目期間的債權(quán)債務(wù)及興盛承某分公司的墊資和應(yīng)收取的管理費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn)。在確認(rèn)了欠款的同時(shí)，雙方約定先由被告分兩筆支付原告790萬(wàn)元和700萬(wàn)元，并已履行。剩余款項(xiàng)以建業(yè)公司和孫某借款的形式簽訂了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，上述協(xié)議是經(jīng)雙方協(xié)商清算,并委托審計(jì)部門審計(jì)后簽訂的,系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被告提出其是在原告掌握財(cái)務(wù)賬目資料的情況下原告以不交出管理權(quán)要挾，在被脅迫的情況下簽訂的協(xié)議，但其在法定期間沒(méi)有行使撤銷權(quán)，亦未作出撤銷聲明，也未舉出足以證明協(xié)議無(wú)效的證據(jù)，且將借款協(xié)議約定附條件中先行給付的資金予以支付，其辯解理由不能成立，本院不予支持。在借款協(xié)議中約定了借款利息和違約應(yīng)支付的違約金，原告同時(shí)提出由被告支付利息和違約金的請(qǐng)求，因其訴請(qǐng)的年利率已經(jīng)達(dá)到24%，對(duì)給付違約金的請(qǐng)求本院不予支持。在第二份借款擔(dān)保協(xié)議中約定利率按月息2.5%計(jì)算，違反了相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，本院按照法律規(guī)定確定利率按月息2%計(jì)算。被告孫某向本院提交一份《臥龍山莊項(xiàng)目投資方對(duì)接管問(wèn)題的報(bào)告》欲證明其在簽訂解除托管協(xié)議時(shí)受到脅迫的情形，因該報(bào)告只能證明在協(xié)商解除臥龍山莊托管時(shí)雙方存有爭(zhēng)議，但在簽訂《解除托管協(xié)議書(shū)》時(shí)經(jīng)承某市雙橋區(qū)大石廟人民政府協(xié)調(diào)，對(duì)臥龍山莊項(xiàng)目進(jìn)行了清算，該報(bào)告在簽訂協(xié)議之前，并不能證明簽訂協(xié)議時(shí)受到脅迫的情形，所訴本院不予支持。被告提出本案應(yīng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系的委托管理合同糾紛審理，不應(yīng)按借款合同糾紛審理，因原被告間托管關(guān)系已經(jīng)協(xié)議解除，雙方協(xié)商建立了借款關(guān)系，并將欠款轉(zhuǎn)為借款，并不違反法律規(guī)定，所提理由本院不予支持。被告建業(yè)公司、孫某提出現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)在原告管理臥龍山莊項(xiàng)目時(shí)，麗水公司的法定代表人史順波有挪用款項(xiàng)牟利的違法行為，且麗水公司在臥龍山莊項(xiàng)目中的資金往來(lái)賬目不清，存在虛構(gòu)工程款支出和挪用項(xiàng)目資金牟利等情況，要求對(duì)臥龍山莊項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)。因在雙方結(jié)算時(shí)對(duì)結(jié)算資料已進(jìn)行核對(duì)，并經(jīng)承某市雙橋區(qū)審計(jì)局審計(jì)，雙方對(duì)結(jié)算結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)，不應(yīng)再進(jìn)行司法審計(jì)，而其提出原麗水公司法定代表人史順波有挪用項(xiàng)目資金個(gè)人牟利的行為，不屬于本案審理范圍，故其請(qǐng)求的理由不足,本院不予支持。被告麗水公司提出原告訴請(qǐng)的1000萬(wàn)元是管理咨詢服務(wù)費(fèi)還是融資借款的證據(jù)存在矛盾，系其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，第二份《借款擔(dān)保協(xié)議》中約定的1000萬(wàn)元融資借款，系雙方在《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》中確認(rèn)的1200萬(wàn)元融資借款在協(xié)議簽訂當(dāng)日按照的約定清償200萬(wàn)元（包含在790萬(wàn)元中）后的余額，而1000萬(wàn)元管理咨詢服務(wù)費(fèi)按照《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》的約定包含在第一份《借款擔(dān)保協(xié)議》的13,996,793.83元欠款中，償還700萬(wàn)元后尚欠6,996,793.83元，對(duì)此并不存在矛盾，被告該理由不能成立，本院不予支持。原被告雙方均承認(rèn)在《解除托管協(xié)議書(shū)》簽訂后，應(yīng)將麗水公司股權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，故興盛承某分公司應(yīng)在為被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)提供協(xié)助?，F(xiàn)麗水公司在簽訂兩份借款協(xié)議時(shí)作為擔(dān)保人為建業(yè)公司和孫某提供了擔(dān)保，其按照約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。承某市雙橋區(qū)人民政府為推進(jìn)臥龍山莊項(xiàng)目成立了臥龍山莊項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，該小組在大石廟鎮(zhèn)政府設(shè)立辦公室負(fù)責(zé)臥龍山莊項(xiàng)目涉及有關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)工作，而大石廟鎮(zhèn)政府在原被告簽訂協(xié)議時(shí)只是見(jiàn)證方，在原被告簽訂《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》時(shí)，雖有原被告及大石廟鎮(zhèn)政府成立三方共管賬戶用臥龍山莊項(xiàng)目后續(xù)回款優(yōu)先支付原告的約定，但大石廟鎮(zhèn)政府及此后成立的臥龍山莊項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室不是原被告雙方債權(quán)債務(wù)的給付主體，亦不能確定臥龍山莊辦公室賬戶即為雙方約定的共管賬戶，其要求臥龍山莊辦公室承擔(dān)給付責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告興盛承某分公司與被告建業(yè)公司、孫某簽訂《解除托管協(xié)議書(shū)》、《臥龍山莊項(xiàng)目結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》的事實(shí)清楚，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。據(jù)此，雙方對(duì)托管期間因臥龍山莊項(xiàng)目在雙方間形成的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清算，終結(jié)了對(duì)臥龍山莊項(xiàng)目的委托管理關(guān)系。為結(jié)清臥龍山莊項(xiàng)目形成的債權(quán)債務(wù)雙方又訂立了兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》，該協(xié)議合法有效，因此形成了借貸關(guān)系，除約定月利率為2.5%部分不符合法律規(guī)定的限額應(yīng)按月利率2%計(jì)算外，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。據(jù)此，確認(rèn)被告建業(yè)公司、孫某按照兩份《借款擔(dān)保協(xié)議》確定的欠款數(shù)額分別為1000萬(wàn)元和6,996,793.83元，合計(jì)16,996,793.83元。原告興盛承某分公司起訴要求被告建業(yè)公司、孫某給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持，利息按年利率24%計(jì)算。被告麗水公司作為建業(yè)公司和孫某借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。臥龍山莊辦公室在本案中沒(méi)有給付義務(wù)，不承擔(dān)給付責(zé)任，原告要求其承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。但臥龍山莊辦公室為解決臥龍山莊項(xiàng)目存在的各種糾紛時(shí)存放的臥龍山莊項(xiàng)目資金，系麗水公司資金，在訴訟期間經(jīng)原告申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全已被本院裁定凍結(jié)，原告可以在執(zhí)行中解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條和《最高人民法院》第二十六條第一款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、孫某給付原告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司借款本金1000萬(wàn)元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自2014年8月15日起至本判決生效之日止）。
二、由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、孫某給付原告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司借款本金6,996,793.83元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自2014年8月15日起至本判決生效之日止）。
三、被告承某麗水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述兩項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、被告雙橋區(qū)臥龍山莊領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不承擔(dān)給付責(zé)任。
五、駁回原告唐山市興盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承某分公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)219,120.80元，保全費(fèi)5，000.00元，合計(jì)224,120.80元，由被告河北建業(yè)投資擔(dān)保有限公司、被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁寶山審判員 王曉青人民陪審員 王濯

書(shū)記員： 郭浩楠