原告（執(zhí)行案外人）：周某某。
委托訴訟代理人：郭靜，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：王某某。
委托訴訟代理人：王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告：荊門(mén)鑫星能源開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：李某，執(zhí)行董事。
第三人（被執(zhí)行人）：李某。

原告周某某與被告王某某、荊門(mén)鑫星能源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫星公司”）、第三人李某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告周某某及其委托訴訟代理人郭靜、被告王某某及其委托訴訟代理人王峰到庭參加訴訟，原告周某某申請(qǐng)的證人李慶、周春燕出庭作證，被告鑫星公司及第三人李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)李某持有的鑫星公司的股權(quán)中有70萬(wàn)元系為周某某代持股權(quán)，對(duì)王某某的執(zhí)行申請(qǐng)不予執(zhí)行；2.請(qǐng)求判令鑫星公司將周某某登記為股東，并確定出資額。事實(shí)及理由：2010年10月，李某擬成立湖北鑫星科技有限公司，周某某交納50萬(wàn)元作為出資入股該公司，湖北鑫星科技有限公司為其出具了收據(jù)，但李某以該名稱(chēng)辦理工商登記時(shí)發(fā)現(xiàn)已被他人注冊(cè)。于是在2010年11月，李某與另一股東李慶決定將湖北鑫星科技有限公司籌集的股金注入鑫星公司，將鑫星公司的注冊(cè)資本從50萬(wàn)元增加到1000萬(wàn)元。2011年6月28日，周某某又向鑫星公司投入資金20萬(wàn)元，鑫星公司出具了收據(jù)。周某某共計(jì)向鑫星公司投入股金70萬(wàn)元成為該公司股東，并與李某約定由其代持股權(quán)。2016年3月22日，荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出的生效判決【（2016）鄂0802民初129號(hào)民事判決】，判令李某支付王某某300萬(wàn)元。因李某未履行生效判決義務(wù)，王某某申請(qǐng)執(zhí)行李某名下的鑫星公司的股權(quán)，其中包含李某代持的周某某的股權(quán)。周某某認(rèn)為，李某代持的周某某70萬(wàn)元的公司股權(quán)系周某某的財(cái)產(chǎn)，王某某無(wú)權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行。周某某的70萬(wàn)元出資額對(duì)應(yīng)的公司股權(quán)雖未在工商部門(mén)辦理股東變更登記，由李某代為持有，但周某某實(shí)際履行了出資義務(wù)，并享有股東的權(quán)利。誠(chéng)然，依法進(jìn)行登記的股東具有對(duì)外公示效力，但必須針對(duì)的是善意第三人。本案中，王某某不能成為善意第三人。周某某自2010年11月成為公司股東后，多次參加公司股東會(huì)議，了解公司的經(jīng)營(yíng)管理。王某某自2012年5月9日成為鑫星公司股東前后，也多次參加公司的股東會(huì)議，介入公司的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)公司的股東情況是明知的，也了解李某代周某某持有股權(quán)的情況。因此，對(duì)王某某而言，周某某持有的公司股權(quán)是否在工商部門(mén)登記并不影響王某某的認(rèn)知，王某某不具備善意第三人的地位，無(wú)權(quán)對(duì)周某某的股權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行。為此，周某某提起執(zhí)行異議之訴。
王某某辯稱(chēng)，周某某訴稱(chēng)其在鑫星公司的股權(quán)由李某代持的事實(shí)不能成立，周某某提起本案訴訟是為了幫助李某逃避債務(wù)，應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。
鑫星公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，也未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權(quán)利。
李某提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，認(rèn)可周某某訴稱(chēng)的事實(shí)和訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞主張的事實(shí)提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，周某某提交了下列證據(jù)：A1、湖北鑫星科技有限公司2010年10月14日的收據(jù)一份、鑫星公司2011年6月28日的收據(jù)一份、湖北鑫星科技有限公司2010年10月14日的入股協(xié)議一份、轉(zhuǎn)賬憑證三份，證明：周某某在入股湖北鑫星科技有限公司后因該公司未能成立，李某將該筆股金實(shí)際入股鑫星公司，其后因?yàn)轹涡枪救狈Y金，周某某又向鑫星公司出資20萬(wàn)元入股。王某某對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為2010年10月14日的收據(jù)和入股協(xié)議記載是湖北鑫星科技有限公司的股金，與本案無(wú)關(guān)；2011年6月28日的收據(jù)不能證明是對(duì)鑫星公司出資，因?yàn)轹涡枪驹?010年12月1日就完成了增資，按照周某某所說(shuō)是鑫星公司缺少資金入股，這與實(shí)際出資人委托他人代持是不同的概念，注冊(cè)資本增資完成后發(fā)生的行為與公司股東沒(méi)有關(guān)系，即使私下轉(zhuǎn)讓股權(quán)也是違法的。A2、荊門(mén)市工商行政管理局出具的公司變更通知書(shū)，證明：王某某在2012年5月9日成為鑫星公司股東，入股時(shí)間在周某某之后，其在入股鑫星公司時(shí)應(yīng)對(duì)股東狀況有所了解。王某某對(duì)公司變更通知書(shū)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)只能證明鑫星公司的股東是李某和王某某，不能證明李某代持周某某的股權(quán)。A3、會(huì)議記錄三份，證明：王某某明知周某某是鑫星公司實(shí)際出資人，股權(quán)由李某代持，王某某不是善意第三人。王某某質(zhì)證認(rèn)為，2014年2月24日的《工作協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》是復(fù)印件，在周某某提交的會(huì)議本上未找到對(duì)應(yīng)的記錄；2013年8月13日的會(huì)議記錄僅僅討論王某某退股事宜，不涉及其他問(wèn)題，并且沒(méi)有參會(huì)人員簽名，對(duì)該記錄真實(shí)性提出異議。王某某提交了工商備案登記資料一組，證明：鑫星公司股東是李某和王某某，鑫星公司注冊(cè)資本從50萬(wàn)元增資到1000萬(wàn)元在2010年12月1日完成。周某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明工商登記的股東是李某和王某某，并不能否認(rèn)李某代持他人股權(quán)。
證人李慶陳述，其從2010年開(kāi)始與李某籌備注冊(cè)湖北鑫星科技有限公司，邊籌辦邊籌集股金，收取了周某某70萬(wàn)元，后來(lái)辦理公司注冊(cè)時(shí)因?yàn)楹宾涡强萍加邢薰疽驯凰俗?cè)，于是將籌集的資金都入資鑫星公司了；李慶在鑫星公司的股權(quán)后來(lái)轉(zhuǎn)讓給王某某了；2014年2月22日的會(huì)議紀(jì)要和2017年7月6日的會(huì)議記錄是其記錄的。證人周春燕陳述，其自2010年至2015年9月在鑫星公司辦公室工作，2013年8月13日的會(huì)議記錄是其根據(jù)參會(huì)人員的發(fā)言如實(shí)記錄的。周某某對(duì)兩位證人證言真實(shí)性無(wú)異議，王某某對(duì)證人的資格有異議。
李某庭前向本院提交一份聲明，內(nèi)容為：2010年10月至2011年6月間，周某某等八人分別入股其籌備的湖北鑫星科技有限公司，因公司名稱(chēng)被他人注冊(cè)在先，入股資金轉(zhuǎn)入鑫星公司（周某某出資70萬(wàn)元），八人出資沒(méi)有在工商部門(mén)登記，股權(quán)由李某代持；周某某等八人一直在鑫星公司以股東身份行使權(quán)利，享受股東利益，多次參加股東會(huì)議，參與公司經(jīng)營(yíng)管理；李某同意將周某某等八人登記為公司股東；王某某入股時(shí)，李某已告知名下股權(quán)包括代持的周某某等八人股權(quán)，八人實(shí)際出資并參與公司管理，王某某明確表示該股權(quán)都在李某名下代持，暫時(shí)只認(rèn)李某。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)A1，其中2011年6月28日的20萬(wàn)元收據(jù)加蓋有鑫星公司公章，有經(jīng)辦人李慶簽名，周某某提交了轉(zhuǎn)賬憑證，本院對(duì)收據(jù)真實(shí)性予以采信；2010年10月14日的50萬(wàn)元收據(jù)及入股協(xié)議均表明周某某出資50萬(wàn)元入股湖北鑫星科技有限公司，本院對(duì)該份收據(jù)及入股協(xié)議的真實(shí)性予以采信，至于該款項(xiàng)是否是周某某入股鑫星公司的出資款，涉及本案爭(zhēng)點(diǎn)，本院在判決理由部分認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)A2，工商部門(mén)出具的公司變更通知書(shū)是對(duì)鑫星公司股東和持股比例登記情況的客觀(guān)反映，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性予以采信。對(duì)于證據(jù)A3，涉及三份會(huì)議記錄的真實(shí)性問(wèn)題，周某某以證人李慶和周春燕的證言加以佐證，李慶、周春燕雖然與李某存在親屬關(guān)系，但其作為會(huì)議內(nèi)容的記錄人，具有證明該事實(shí)的資格，從證人陳述的事實(shí)以及會(huì)議記錄復(fù)印件與會(huì)議記錄本原件核對(duì)情況看，會(huì)議記錄具有客觀(guān)真實(shí)性，本院對(duì)三份會(huì)議記錄的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性予以采信。對(duì)于王某某提交的工商備案登記資料，其真實(shí)性本院予以采信。對(duì)于李某提交的聲明，從證據(jù)類(lèi)別看屬于當(dāng)事人陳述，其陳述事實(shí)包括兩方面：其一，周某某轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元為入股出資，李某代持周某某股權(quán)；其二，王某某知曉李某代持周某某股權(quán)。這兩方面事實(shí)正是本案爭(zhēng)點(diǎn)所在，本院在判決理由部分認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
鑫星公司于2007年4月27日注冊(cè)成立，原注冊(cè)資金為50萬(wàn)元，其中李某出資30萬(wàn)元（占股60%），王金榮出資20萬(wàn)元（占股40%）。2010年12月1日，鑫星公司申請(qǐng)?jiān)鲑Y到1000萬(wàn)元，股東變更為李某、李慶，其中李某出資800萬(wàn)元（占股80%），李慶出資200萬(wàn)元（占股20%）。2012年5月9日，工商部門(mén)核準(zhǔn)鑫星公司變更投資人和股權(quán)，變更后李某出資600萬(wàn)元（占股60%），任執(zhí)行董事，王某某出資400萬(wàn)元（占股40%），任總經(jīng)理。
2010年10月，李某和李慶籌備成立湖北鑫星科技有限公司。2010年10月14日，李某（甲方）與周某某（乙方）簽訂一份入股協(xié)議，內(nèi)容為：“……二、甲方作為乙方代理人，將乙方所出資金入股湖北鑫星科技有限公司，股權(quán)所獲收益全部由乙方所得。三、乙方自愿出資伍拾萬(wàn)元入股湖北鑫星科技有限公司，入股金額以公司收據(jù)為準(zhǔn)（此收據(jù)出資人、代理人各執(zhí)壹份）。四、乙方入股資金不得隨意退出，如有特殊情況需退出或轉(zhuǎn)售給第三方，必須征得代理人和公司的同意?！蓖?，周某某向李慶賬戶(hù)轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，李慶向周某某出具一張收據(jù)，記載“今收到周某某股金湖北鑫星科技股權(quán)有限公司金額伍拾萬(wàn)元”。
2011年6月28日，周某某向李慶賬戶(hù)轉(zhuǎn)款193000元，李慶作為經(jīng)手人向周某某出具一張收據(jù)，記載“今收到周某某股金貳拾萬(wàn)元整荊門(mén)鑫星能源開(kāi)發(fā)有限公司”，并加蓋鑫星公司公章。
本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人王某某與被執(zhí)行人李某合伙糾紛一案時(shí)，于2016年6月2日作出（2016）鄂0802執(zhí)337號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)，凍結(jié)了李某在鑫星公司60%的股權(quán)份額；2016年7月11日，作出（2016）鄂0802執(zhí)337號(hào)之六執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)上述股權(quán)份額予以拍賣(mài)。周某某以其為李某名下隱名股東為由提出執(zhí)行異議，要求中止對(duì)上述股權(quán)的執(zhí)行。本院于2017年8月17日作出（2017）鄂0802執(zhí)異63號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，駁回周某某的異議請(qǐng)求。周某某不服該裁定提起本案訴訟。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李某是否為周某某在鑫星公司代持股權(quán)；二、若李某代持周某某股權(quán)，王某某對(duì)此是否知情；三、周某某請(qǐng)求人民法院不予執(zhí)行李某代持的歸其所有的股權(quán)是否有依據(jù)；四、周某某請(qǐng)求鑫星公司將其登記為股東及確定出資額是否有依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案因王某某申請(qǐng)執(zhí)行訴爭(zhēng)股權(quán)，當(dāng)事人對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。股東取得完整無(wú)瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，須符合兩個(gè)要件，即實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是以出資為取得股東資格的必要條件，形式要件是對(duì)股東出資的記載和證明，是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，形式要件存在的意義主要在于涉及交易第三人時(shí)對(duì)善意的保護(hù)。一般情況下，取得股東資格的形式要件和實(shí)質(zhì)要件是統(tǒng)一的，但也存在例外情形，例如登記出資人與實(shí)際出資人不一致時(shí)，此時(shí)即涉及隱名股東資格確認(rèn)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。”可見(jiàn)，在實(shí)際出資人與名義出資人之間，判斷隱名投資的股權(quán)歸屬應(yīng)以實(shí)際出資為依據(jù)，即實(shí)際出資具有推翻形式登記的內(nèi)部效力。從公司股東的外部債權(quán)人來(lái)看，由于股權(quán)登記具有公示效力，隱名股東不得以其實(shí)際出資對(duì)抗名義股東外部善意的債權(quán)人。本案處理的關(guān)鍵即在于周某某是否具有實(shí)際出資人的身份，以及周某某能否以其享有訴爭(zhēng)股權(quán)的出資人權(quán)益對(duì)抗名義持股人李某的債權(quán)人王某某的執(zhí)行行為。
關(guān)于李某是否為周某某在鑫星公司代持股權(quán)的問(wèn)題。周某某和李某均主張雙方存在代持股權(quán)合同關(guān)系。周某某提交了轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、入股協(xié)議予以證明。從50萬(wàn)元的收據(jù)和入股協(xié)議看，李某與周某某在2010年10月14日達(dá)成了由周某某出資50萬(wàn)元入股擬成立的湖北鑫星科技有限公司的協(xié)議，周某某履行了付款義務(wù)。鑫星公司原股東李某、李慶均陳述，因湖北鑫星科技有限公司未能注冊(cè)成立，二人將籌集的湖北鑫星科技有限公司的股金全部轉(zhuǎn)入鑫星公司。從之后湖北鑫星科技有限公司未成立以及鑫星公司于2010年12月1日增資的事實(shí)看，鑫星公司增資的資金應(yīng)該部分來(lái)源于湖北鑫星科技有限公司籌集的股金。即雖然李某與周某某協(xié)商由李某代理持有周某某在湖北鑫星科技有限公司股權(quán)，但實(shí)際上李某將周某某對(duì)湖北鑫星科技有限公司的出資款增資于鑫星公司。從2011年6月28日的20萬(wàn)元收據(jù)看，此收款行為發(fā)生在鑫星公司增資完成后，股東出資是股東（包括發(fā)起人和認(rèn)股人）在公司設(shè)立或者增加資本時(shí)，為取得股份或股權(quán)，根據(jù)協(xié)議的約定以及法律和章程的規(guī)定向公司交付財(cái)產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)，故周某某的該轉(zhuǎn)款行為不屬于對(duì)鑫星公司的直接出資。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意；股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載?？梢?jiàn)，股東可以轉(zhuǎn)讓出資，受讓人支付對(duì)價(jià)受讓股東轉(zhuǎn)讓的出資后，可以取得對(duì)公司的出資人身份。本案中，鑫星公司出具的20萬(wàn)元的收據(jù)明確載明系“股金”，原鑫星公司股東李某、李慶均認(rèn)可周某某持有鑫星公司出資額70萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的股權(quán)，故該20萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款應(yīng)為周某某受讓李某持有的鑫星公司出資，即屬于周某某通過(guò)受讓方式完成對(duì)鑫星公司出資，該轉(zhuǎn)讓出資行為獲得另一股東李慶認(rèn)可，轉(zhuǎn)讓行為有效。周某某的兩次出資未記載于鑫星公司工商登記信息，系對(duì)鑫星公司的隱形出資。同時(shí)，結(jié)合本院認(rèn)定的三份會(huì)議記錄來(lái)看，2017年7月6日的會(huì)議記錄顯示，周某某參加會(huì)議并發(fā)表意見(jiàn)“我在廠(chǎng)已幾年……我的要求按2015年的模式經(jīng)營(yíng)，不然我們小股東退出”，可以認(rèn)定周某某以鑫星公司股東身份參加了公司的管理活動(dòng)，即周某某具有實(shí)質(zhì)上的鑫星公司股東身份。鑫星公司在收取周某某70萬(wàn)元時(shí)，周某某具有出資入股鑫星公司的意思表示，鑫星公司出具收款收據(jù)，視為鑫星公司同意周某某入股。綜上，本院認(rèn)定，李某與周某某之間存在代持鑫星公司股權(quán)的合同關(guān)系。該合同是雙方真實(shí)意思的表示，不存在合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，故該合同為有效合同。周某某已依據(jù)該合同履行了出資義務(wù)，理應(yīng)享有投資人的相關(guān)權(quán)利。故本院對(duì)于周某某要求確認(rèn)李某持有的鑫星公司的股權(quán)中有70萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的出資額系為周某某代持股權(quán)的訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于王某某對(duì)李某代持周某某股權(quán)的事實(shí)是否知曉的問(wèn)題。本院認(rèn)為，從周某某以股東身份參加的2017年7月6日會(huì)議記錄看，王某某也參加了這次會(huì)議，顯然，王某某明知并認(rèn)可周某某是鑫星公司實(shí)際出資人即隱名股東，并且周某某一直在參與鑫星公司管理經(jīng)營(yíng)。因此，本院認(rèn)定王某某對(duì)周某某的實(shí)際出資人身份以及李某代持周某某股權(quán)的事實(shí)是明知的。
關(guān)于周某某請(qǐng)求人民法院不予執(zhí)行李某代持的屬其所有的該部分股權(quán)是否有依據(jù)的問(wèn)題。周某某主張，王某某對(duì)于李某代持其股權(quán)，以及周某某一直以股東身份參與公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的事實(shí)明知，不屬于善意第三人，周某某有權(quán)以實(shí)際出資對(duì)抗王某某對(duì)李某持有的股權(quán)的執(zhí)行行為。本院認(rèn)為，股權(quán)代持協(xié)議系顯名股東與隱名股東之間關(guān)于出資權(quán)利義務(wù)的約定，根據(jù)合同的相對(duì)性，該協(xié)議僅在當(dāng)事人之間具有效力。對(duì)外而言，股權(quán)登記具有公示公信力，隱名股東對(duì)外不具有公示股東的法律地位，不得以?xún)?nèi)部股權(quán)代持協(xié)議有效為由對(duì)抗外部債權(quán)人對(duì)顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。此處的“外部債權(quán)人”應(yīng)為善意債權(quán)人，即債權(quán)人對(duì)于顯名股東與隱名股東之間的代持股權(quán)行為不知情，只有如此，外部債權(quán)人對(duì)于股權(quán)公示信息的信賴(lài)才是合理的。本案而言，對(duì)于訴爭(zhēng)的70萬(wàn)元出資對(duì)應(yīng)的鑫星公司股權(quán)，李某是名義出資人，即顯名股東，周某某為實(shí)際出資人，即隱名股東。入股協(xié)議屬于顯名股東李某與隱名股東周某某之間的股權(quán)代持合同，該協(xié)議在李某和周某某之間發(fā)生法律效力。王某某系顯名股東李某的債權(quán)人，其與李某同為鑫星公司股東，對(duì)于周某某系實(shí)際出資人以及李某持有的股權(quán)中包含代持的周某某部分股權(quán)的事實(shí)是明知并認(rèn)可的，即王某某對(duì)于登記在李某名下的股權(quán)的信息是有充分認(rèn)識(shí)的，故王某某不屬于善意的債權(quán)人，進(jìn)而，周某某可以以有效的股權(quán)代持協(xié)議對(duì)抗王某某對(duì)李某持有的本案訴爭(zhēng)部分股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行行為。因此，對(duì)于周某某請(qǐng)求人民法院不予執(zhí)行李某代持的歸其所有的股權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于周某某請(qǐng)求鑫星公司將其登記為股東并確定出資額是否有依據(jù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。”換言之，實(shí)際出資人請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。該條所規(guī)定的“公司其他股東”應(yīng)指代持股權(quán)的顯名股東之外的其他登記股東。本案中，鑫星公司登記股東為李某和王某某，因李某代持周某某股權(quán)，其不能行使對(duì)該事項(xiàng)的表決權(quán)，王某某明確表示不同意將周某某登記為股東和確定出資額，故周某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合司法解釋規(guī)定的“經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意”的條件，本院不予支持。
綜上，周某某與李某之間的入股協(xié)議有效，周某某請(qǐng)求確認(rèn)李某持有的鑫星公司的股權(quán)中有70萬(wàn)元出資額對(duì)應(yīng)股權(quán)系為周某某代持股權(quán)，并不得執(zhí)行該部分股權(quán)的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持；周某某要求鑫星公司將其登記為股東并確定出資額沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)李某持有的荊門(mén)鑫星能源開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)中有70萬(wàn)元出資額對(duì)應(yīng)的股權(quán)系為周某某代持股權(quán)；
不得執(zhí)行李某代持的周某某享有出資權(quán)益的70萬(wàn)元出資額對(duì)應(yīng)股權(quán)；
駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10900元，由周某某負(fù)擔(dān)100元，王某某負(fù)擔(dān)10800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王明強(qiáng) 人民陪審員　　王　芳 人民陪審員　　陳冬梅

法官助理張小敏 書(shū)記員劉宵祎