原告周某。
委托代理人陳守彪（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告曾某。
被告湖北省荊門市出租汽車公司。
法定代表人趙吉美，該公司經(jīng)理。
委托代理人王少華（特別授權(quán)）。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人黎學(xué)虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱琦（特別授權(quán)），湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告曾某、湖北省荊門市出租汽車公司（以下簡(jiǎn)稱：荊門市出租汽車公司）、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由審判員何國(guó)華適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托代理人陳守彪，被告曾某，被告荊門市出租汽車公司的委托代理人王少華，被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司的委托代理人朱琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，2015年4月17日，曾某駕駛鄂HT1173號(hào)出租車沿月亮湖路由西向東行駛至煉廠路路口時(shí)，與正在橫過(guò)公路的原告相撞，造成受傷的交通事故。事故發(fā)生后，周某在荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費(fèi)23996.88元。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，曾某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。周某的傷情鑒定為十級(jí)，賠償指數(shù)10%。另查，鄂HT1173號(hào)出租車在長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失112625.09元，被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù)：
A1、身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件及荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居民委員會(huì)證明共5份，證明原告身份情況及原告與被扶養(yǎng)人之間的身份關(guān)系；
2、荊門市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)出具的道路事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及曾某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，周某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；
A3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2份，證明原告因本次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23996.88元；
A4、荊門市中醫(yī)院出院記錄及診斷證明復(fù)印件各1份，證明原告受傷后住院治療40天；
A5、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%；
A6、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明原告支初鑒定費(fèi)840元；
A7、交通費(fèi)票據(jù)50張，證明原告支出交通費(fèi)500元；
A8、駕駛證、從業(yè)資格證、鄂HT1173號(hào)車輛行駛證復(fù)印件各1份，證明被告曾某在事故發(fā)生時(shí)持有合格有效駕駛證、所駕車輛與準(zhǔn)駕車型相符，被告荊門市出租汽車公司為肇事車輛所有人，該車在事故發(fā)生時(shí)在年檢合格有效期內(nèi)；
A9、保單復(fù)印件2份，證明鄂HT1173號(hào)車輛投保情況。
被告曾某、荊門市出租汽車公司辯稱，肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
被告曾某就其抗辯意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù);
B1、保單復(fù)印件2份，證明肇事車輛鄂HT1173號(hào)出租車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)情況。
被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司審核相關(guān)證據(jù)材料后，如符合理賠范圍，我公司依法賠償；本案中醫(yī)療費(fèi)需扣除20%非醫(yī)保用藥；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠；原告要求理賠80%份額不合理，在主次責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)賠償比例不超過(guò)70%，對(duì)具體賠償分項(xiàng)的意見(jiàn)在質(zhì)證庭審階段陳述。
被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司未向本院提供證據(jù)。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
被告曾某、荊門市出租汽車公司對(duì)原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9真實(shí)性無(wú)異議，但被告曾某提出其墊付醫(yī)療費(fèi)10996.88元，被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司支付10000元。被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的父母親有工作單位，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)審查，原告的父親享有退休金，被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司提出的質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院予以采納，故對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其主張被扶養(yǎng)人周文勇應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證明目的不予采信。。被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)A2、A4、A6、A7、A8、A9真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)擬證明的效力，本院予以確認(rèn)。被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，但其支付醫(yī)療費(fèi)10000元，磁共振600元票據(jù)不是正式發(fā)票，應(yīng)扣減20%非醫(yī)保部分。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)A5有異議，要求重新鑒定，本院準(zhǔn)許其在三個(gè)工作日內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為放棄。逾期被告未提出書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
原告周某、被告荊門市出租汽車公司、長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司對(duì)被告曾某提供的證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實(shí)：
2015年4月17日，曾某駕駛鄂HT1173號(hào)出租車沿月亮湖路由西向東行駛至煉廠路路口時(shí)，與正在橫過(guò)公路的原告相撞，造成受傷的交通事故。事故發(fā)生后，周某在荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療40天，原告支付醫(yī)療費(fèi)3300元，被告曾某墊付醫(yī)療費(fèi)10094.88元，被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。2015年4月28日，荊門市公安局交通警察支隊(duì)掇刀大隊(duì)出具第2015600981號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:曾某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，周某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。2015年8月26日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的荊今（2015）法鑒字第539號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為周某的傷情等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)10%。
另查，鄂HT1173號(hào)出租車在長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告周某系湖北居民戶口，父親周文勇，生于1952年3月3日；母親陳應(yīng)華，生于1949年2月15日；周思憶，生于2006年4月7日。2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為24852元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）16681元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為28729元。

本院認(rèn)為，曾某駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，未避讓，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。周某橫過(guò)道路未走人行橫道，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實(shí)，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過(guò)錯(cuò)程度，本院確定曾某承擔(dān)事故的主要責(zé)任80%，原告周某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任20%。此事故造成原告周某受傷，曾某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因曾某系被告荊門市出租汽車公司聘請(qǐng)的駕駛員，其駕駛鄂HT1173號(hào)出租車系履行職務(wù)行為，故被告荊門市出租汽車公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂HT1173號(hào)出租車在被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告周某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告系湖北居民戶口，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。原告周某未舉證證明其工資收入明細(xì)，其誤工費(fèi)可以參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均支配收入年24852元計(jì)算,結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，即誤工時(shí)間為130天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題，原告周某未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。經(jīng)審查，原告周某的母親陳應(yīng)華年歲已高，體弱多病，無(wú)生活來(lái)源，其女周思憶年幼，依法屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告周某的父親享有退休養(yǎng)老金，不屬被扶養(yǎng)人范圍，故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人周文勇生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條亦明確規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)500元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問(wèn)題，此事故造成原告周某傷殘，確給原告精神上帶來(lái)了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金3000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告周某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為106596.30元，其中：殘疾賠償金49704元、醫(yī)療費(fèi)23394.88元、誤工費(fèi)8850.40元、護(hù)理費(fèi)3148元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16959.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1440元、交通費(fèi)、打印費(fèi)300元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1173號(hào)出租車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告80961.42元（已扣除支付的醫(yī)療費(fèi)10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為15634.88元。由被告荊門市出租汽車公司按責(zé)賠償。該款由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊門中心支公司在為鄂HT1173號(hào)出租車承保的不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告12507.90元。（具體數(shù)額詳見(jiàn)損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告周某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93469.32元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 何國(guó)華

書(shū)記員： 邱波