吳某甲
楊獻(xiàn)元（崇陽縣天城法律服務(wù)所）
吳某乙
吳某丙
吳某丁
吳某戊
吳某己
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
胡某甲
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
鄧?。ê鼻餄陕蓭熓聞?wù)所）

原告吳某甲，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生，系受害人廖某甲之夫。
原告吳某乙，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
系受害人廖某甲之子。
原告吳某丙，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
系受害人廖某甲之子。
原告吳某丁，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
系受害人廖某甲之女。
原告吳某戊，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
系受害人廖某甲之女。
上列原告的委托代理人楊獻(xiàn)元，崇陽縣天城法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某己，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師
被告胡某甲，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生，系被告吳某己之妻。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司。
（下稱中人財險崇陽支公司）
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊與被告吳某己、胡某甲、中人財險崇陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年10月14日受理后，依法由審判員李忠良擔(dān)任審判長，與審判員程艷輝、人民陪審員丁軍行組成合議庭，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年11月6日公開開庭進行了審理，原告吳某甲、吳某乙及其五原告委托代理人楊獻(xiàn)元，被告吳某己的委托代理人廖瑤，被告中人財險崇陽縣支公司的委托代理人鄧巍，到庭參加了訴訟；被告胡某甲經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊訴稱，2015年4月7日，被告吳某己駕駛鄂L4J612號面的車載吳某甲等人行至正源村一組白井坳地段，因操作不當(dāng)，面的車翻入公路左側(cè)160米深的山坡下，造成原告吳某甲重傷、受害人廖某甲經(jīng)救治無效死亡以及其他同乘人傷亡的交通事故。
事故發(fā)生后，受害人廖某甲在崇陽縣人民醫(yī)院發(fā)生救治醫(yī)療費3012.90元；原告吳某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費5793.00元，次日因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往武漢同濟醫(yī)院住院20天，花費醫(yī)療費78864.77元（門診醫(yī)療費4004.10元），2015年4月28日出院后仍轉(zhuǎn)入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至5月26日出院，住院28天，花醫(yī)療費6552.70元（門診醫(yī)療費303.80元）；2015年7月8日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第661號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告吳某甲所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費8000元，休息時間150天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。
2015年4月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2015【061】號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某己的行為違反《道路交通安全法》第22條之規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳某甲及受害人廖某甲無責(zé)任。
另經(jīng)查明，被告吳某己所駕駛的鄂L4J612號面的車在中人財險崇陽支公司投保了機動車車上人員責(zé)任險（乘客），保險金額為10000元／座×6座。
此次交通事故發(fā)生保險期間內(nèi)。
原告為維護自己的權(quán)益，現(xiàn)特向貴院起訴，請求依法判決被告賠償原告方的各項經(jīng)濟損失共計698571.23元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊為支持自己的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證，常住人口登記卡。
證明原告的身份情況，系本案的適格訴訟主體。
證據(jù)2、《道路交通事故認(rèn)定書》一份。
證明（1）本案交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過；（2）被告吳某己負(fù)此事故的全部責(zé)任；原告吳某甲、受害人廖某甲無責(zé)任。
證據(jù)3、機動車駕駛證、機動車行駛證。
證明:（1）被告吳某己具有合法有效的駕駛資格；（2）鄂l45612號面的車系被告吳某己所有，具有合法有效的行駛證照。
證據(jù)4、保險單。
證明被告吳某己所有的鄂L45612面的車在被告中人財險崇陽支公司投保了機動車車上人員責(zé)任險（乘客），保險金額為10000元／座×6座，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)5、搶救費票據(jù)、傷亡醫(yī)學(xué)證明書。
證明:（1）受害人廖某甲經(jīng)搶救無效死亡；（2）花費搶救醫(yī)療費3012.90元。
證據(jù)6、原告吳某甲住院病歷資料，住院醫(yī)療費票據(jù)。
證明:原告吳某甲受傷后，在崇陽縣人民醫(yī)院治療1天，花費醫(yī)療費用5793元；次日因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往武漢同濟醫(yī)療住院治療至4月28日，住院20天，花費醫(yī)療費78864.77元（含門診醫(yī)療費）；武漢同濟醫(yī)院出院后仍轉(zhuǎn)入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至5月26日出院，住院28天，花費醫(yī)療費6552.70元。
證據(jù)7、法醫(yī)鑒定意見書及其鑒定費票據(jù)。
證明（1）原告吳某甲傷殘程度為X（十）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費8000元；誤工時間150天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天；（2）花費鑒定費1850元。
證據(jù)8、（2015）鄂崇陽民初字第691號《民事判決書》一份。
證明:根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第一十七條“因同一侵權(quán)糾紛造成多人死亡的，可以以相應(yīng)的數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定受害人廖某甲的戶口雖然是農(nóng)村，其死亡賠償金可以按吳某庚的死亡賠償金497040元確定。
被告吳某己辨稱，一、被告吳某己與原告吳某甲、受害人廖某甲是應(yīng)朋友之約共赴朋友家吃午飯而搭便車，被告吳某己并非是從事客運服務(wù)的營運人，雙方亦未約定需支付運輸費用，純屬無償好意同乘。
二、被告吳某己駕車多年是經(jīng)驗豐富的駕駛員，從未發(fā)生過交通事故。
在本案交通事故中，被告吳某己也不存在酒后駕車、無證駕車、疲勞駕車、車況不佳等情形，也沒有超載、超速等違法行為。
車上除被告吳某己和原告吳某甲、受害人廖某甲外，其他同乘人還有答辯人的親屬與受害人吳某庚，事故發(fā)生時，被告吳某己及其親屬均有不同程度的受傷而成為受害者之一。
因此，被告吳某己在駕駛過程中不存在故意或重大過失或有違反法定的安全保障義務(wù)過錯的情形，本案事故純屬意外。
故，被告吳某己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告吳某己與原告吳某甲系朋友關(guān)系，倆人平時關(guān)系較好。
中國是禮儀之邦，樂善好施，助人為樂是被廣大民眾所推崇的仁義之舉。
出于好意允許他人無償搭順路車的現(xiàn)象非常普遍。
但是一旦發(fā)生交通事故，昔日友情、好人好心腸就會煙消云散。
被告吳某己同意吳某甲等人搭便車是出于朋友情誼給予搭乘人等無償幫助。
如判令我單方面對無償搭車人承擔(dān)一定的責(zé)任實在有失公平。
在好意同乘中，好意人出于好心給他人提供方便而為此種行為，沒有過錯卻仍須承擔(dān)補償責(zé)任，這無疑是對這種“好意”的打擊和抑制，無異于否定助人為樂的精神。
對本案原告吳某甲其妻子廖某甲（受害人）的家屬，我們也希望與原告達(dá)成諒解，以感恩和包容之心寬待他人，救贖自己。
綜上，本案屬好意同乘，且被告吳某己在駕駛過程中沒有故意或重大過失或有違反法定的安全保障義務(wù)過錯的情形，對原告吳某甲及其妻廖某甲遭受的損害，被告吳某己不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但出于朋友情誼和道義，愿意作出適當(dāng)補償。
被告吳某己為支持自己的抗辯主張，在舉證期間向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)1，證人吳某辛、廖某乙的調(diào)查筆錄，以證明沒有向同乘人吳某辛、廖某乙收取車費，也沒有向其他同乘人吳某甲、廖某甲、吳某庚收取車費的事實。
證據(jù)2，（2015）鄂崇陽民初字第691號《民事判決書》一份。
證明該判決書認(rèn)定的事實:被告吳某己是好意搭乘，而不是有償搭乘。
被告胡某甲未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告中人財險崇陽支公司辨稱，肇事車鄂L4J612號車未投保不計免賠率險，且負(fù)事故的全部責(zé)任，我公司愿意在機動車車上人員險范圍內(nèi)免賠20%后依法賠償。
被告中人財險崇陽支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某己、中人財險崇陽支公司對原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊提交的證據(jù)1—7均無異議，本院對原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊提交的證據(jù)1—7均予以采信；被告吳某己、中人財險崇陽支公司對原告新國、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊提交的證據(jù)8的真實性無異議，但對證明目的有異議。
受害人廖某甲是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。
本院認(rèn)為，被告吳某己、中人財險崇陽支公司的異議理由不成立。
本院不予支持。
本院對原告提交的證據(jù)8予以采信。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊，被告中人財險崇陽支公司對被告吳某己提交的證據(jù)1，兩份證人證言（吳某辛、廖某乙）有異議，認(rèn)為證人吳某辛、廖某乙與本案被告吳某己有利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為，同乘人吳炯、廖某乙的證言內(nèi)容證明被告吳某己是好意搭乘，沒有收取任何乘客的車費的事實。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司認(rèn)為同乘人吳某辛、廖某乙與被告吳某己是親戚關(guān)系，否定好意搭乘的事實。
原告吳某甲不能提出被告吳某己有償搭乘收取車費的事實，只是訴稱主張被告吳某己以前出租收取過車費。
即使是這樣也不能證明被告吳某己這次是有償搭乘的事實。
故此，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司否定的異議理由不能成立，本院不予支持。
本院對被告吳新、胡某甲提交的兩份證人證言的證明事實予以采信。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司對被告吳某己提交證據(jù)2的真實性無異議，但對證明目的有異議。
本院認(rèn)為，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司的異議理由不成立，本院不予支持。
本院對被告吳某己提交的證據(jù)2予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實:
2015年4月7日，被告吳某己駕駛鄂L4J612號面的車載事故當(dāng)事人吳某庚、廖某甲、吳某甲、吳新柱、吳某辛、廖某乙一起從金塘鎮(zhèn)正源村出發(fā)，去附近的橋上村吳某庚的妹夫家吃午飯，行至正源村一組白井坳地段，因吳某己操作不當(dāng)，鄂L4J612號面的車翻入公路左側(cè)160米深的山坡下，造成吳某庚、廖某甲重傷經(jīng)救治無效死亡，吳某甲、吳新柱、吳某辛、廖某乙、吳某己受傷，鄂L4J612號面的車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。
事故發(fā)生后，廖某甲在崇陽縣人民醫(yī)院發(fā)生救治醫(yī)療費3012.90元；原告吳某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，花費搶救醫(yī)療費5793.00元，次日因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往武漢同濟醫(yī)院住院20天，花費醫(yī)療費78864.77元（門診醫(yī)療費4004.10元），2015年4月28日出院后仍轉(zhuǎn)入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至5月26日出院，住院28天，花醫(yī)療費6552.70元（門診醫(yī)療費303.80元）；2015年7月8日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第661號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告吳某甲所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費8000元，休息時間150天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。
綜上事實和理由，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊的各項損失697719.50元（其中原告吳某甲的各項損失144196.43元），由被告吳某己賠償70%即488403.65元，被告胡某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司崇陽支公司在機動車上人員（乘客）商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊16000元（10000元／座×20%×2座）；
以上一、二項相抵，被告吳某己賠償原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊的各項損失472403.65元（被告吳某己已付賠款100000元可以抵償）。
三、其他損失由原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊自負(fù)。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費5000元，由原告共同承擔(dān)1000元，被告吳某己承擔(dān)4000元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告吳某己、中人財險崇陽支公司的異議理由不成立。
本院不予支持。
本院對原告提交的證據(jù)8予以采信。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊，被告中人財險崇陽支公司對被告吳某己提交的證據(jù)1，兩份證人證言（吳某辛、廖某乙）有異議，認(rèn)為證人吳某辛、廖某乙與本案被告吳某己有利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為，同乘人吳炯、廖某乙的證言內(nèi)容證明被告吳某己是好意搭乘，沒有收取任何乘客的車費的事實。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司認(rèn)為同乘人吳某辛、廖某乙與被告吳某己是親戚關(guān)系，否定好意搭乘的事實。
原告吳某甲不能提出被告吳某己有償搭乘收取車費的事實，只是訴稱主張被告吳某己以前出租收取過車費。
即使是這樣也不能證明被告吳某己這次是有償搭乘的事實。
故此，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司否定的異議理由不能成立，本院不予支持。
本院對被告吳新、胡某甲提交的兩份證人證言的證明事實予以采信。
原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司對被告吳某己提交證據(jù)2的真實性無異議，但對證明目的有異議。
本院認(rèn)為，原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊、中人財險崇陽支公司的異議理由不成立，本院不予支持。
本院對被告吳某己提交的證據(jù)2予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實:
2015年4月7日，被告吳某己駕駛鄂L4J612號面的車載事故當(dāng)事人吳某庚、廖某甲、吳某甲、吳新柱、吳某辛、廖某乙一起從金塘鎮(zhèn)正源村出發(fā)，去附近的橋上村吳某庚的妹夫家吃午飯，行至正源村一組白井坳地段，因吳某己操作不當(dāng)，鄂L4J612號面的車翻入公路左側(cè)160米深的山坡下，造成吳某庚、廖某甲重傷經(jīng)救治無效死亡，吳某甲、吳新柱、吳某辛、廖某乙、吳某己受傷，鄂L4J612號面的車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。
事故發(fā)生后，廖某甲在崇陽縣人民醫(yī)院發(fā)生救治醫(yī)療費3012.90元；原告吳某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，花費搶救醫(yī)療費5793.00元，次日因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往武漢同濟醫(yī)院住院20天，花費醫(yī)療費78864.77元（門診醫(yī)療費4004.10元），2015年4月28日出院后仍轉(zhuǎn)入崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至5月26日出院，住院28天，花醫(yī)療費6552.70元（門診醫(yī)療費303.80元）；2015年7月8日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第661號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告吳某甲所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費8000元，休息時間150天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。

綜上事實和理由，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊的各項損失697719.50元（其中原告吳某甲的各項損失144196.43元），由被告吳某己賠償70%即488403.65元，被告胡某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司崇陽支公司在機動車上人員（乘客）商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊16000元（10000元／座×20%×2座）；
以上一、二項相抵，被告吳某己賠償原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊的各項損失472403.65元（被告吳某己已付賠款100000元可以抵償）。
三、其他損失由原告吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戊自負(fù)。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費5000元，由原告共同承擔(dān)1000元，被告吳某己承擔(dān)4000元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李忠良

書記員：郭劍鑫