原告吳某某，自由職業(yè)者。
法定代理人魏青（系原告之母），自由職業(yè)者。
被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人鹿雷平，該公司董事長。
委托代理人金玉彥、馬亞麗，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜蕾適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某之法定代理人魏青、被告河北隆基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之委托代理人金玉彥、馬亞麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月18日，原告吳某某及其母親魏青與被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《金恒基·鹿城商品房預(yù)定協(xié)議》，約定原告吳某某、魏青預(yù)購被告開發(fā)的“金恒基·鹿城”4棟13層07號寫字樓，該商品房用途為商業(yè)，預(yù)定房屋面積為70.42平方米，預(yù)定單價為人民幣6881元/平方米，總價款為484560元。原告同意在簽署該協(xié)議同時交納總房款的50%即以上人民幣244560元。余款240000元，不以銀行按揭形式支付的須在簽署《商品房買賣合同》同時補足剩余房款。協(xié)議約定該寫字樓交付時間為2013年9月30日，若甲方（本案被告）延期交付，自逾期之日起至交房之日止，甲方應(yīng)根據(jù)乙方（本案原告及魏青）實際交款金額按照年8%的利率向乙方支付違約金，違約金在交房前一次性支付。具體計算方法：（客戶實際所付房款×8%÷365天）×逾期天數(shù)。同日，原告依協(xié)議向被告支付了244560元，后分別于2014年4月15日、4月19日、7月14日向被告交付房款款24474元、215526元、34474元，共計交付房款519034元。2014年7月17日被告向原告交付涉案房屋，雙方未簽訂商品房買賣合同?，F(xiàn)原告以被告延遲交房為由，主張違約金分別按四次交付的房款計算，逾期時間分別為2013年9月30日至2014年7月17日、2014年4月15日至2014年7月17日、2014年4月19日至2014年7月17日、2014年7月14日至2014年7月17日，主張違約金為20270元。
2014年4月19日，原告吳某某與被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《“金恒基·鹿城”商品房預(yù)定協(xié)議》，將原告母親魏青名字去除，協(xié)議內(nèi)容同原協(xié)議約定的內(nèi)容一致。
以上事實，有原告提交的《金恒基·鹿城商品房預(yù)定協(xié)議》、收據(jù)、銀行交易憑證、鹿誠商務(wù)中心入住流程單及庭審筆錄等予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的商品房認購協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當認定有效。原告于2014年4月19日與被告重新簽訂預(yù)定協(xié)議，除在締約主體變更為原告?zhèn)€人外，約定預(yù)期交房時間仍為2013年9月30日，說明原告在與被告重新簽訂協(xié)議時被告延遲交房的事實原告是明知的，故其主張違約金應(yīng)按雙方約定的計算方式自2014年4月19日起至實際交房之日止為宜，經(jīng)本院核定該段違約金應(yīng)為10238元。關(guān)于違約金的給付時效，被告并未與原告約定履行期間，故此關(guān)于被告訴訟時效的抗辯，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某延遲交房違約金10238元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費307元，由原告吳某某負擔152元，被告河北金恒基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔155元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　姜蕾

書記員：夏靜