原告：吳某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：韓某（曾用名韓朝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：陜西青龍建設有限公司，住所地陜西省咸陽市渭城區(qū)人民東路34號。
法定代表人：陳奎，經理。
委托代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務所律師。
被告：大慶市佞金房地產開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)遠望04-30-1-68。
法定代表人：寧希春，董事長。
委托代理人：胡欽蓋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告吳某偉與被告韓某、陜西青龍建設有限公司（以下簡稱陜西青龍公司）、大慶市佞金房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱佞金公司）勞務合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告吳某偉，被告陜西青龍公司委托代理人苑晟濤、佞金公司委托代理人胡欽蓋到庭參加訴訟，被告韓某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某偉向本院提出訴訟請求：1、請求判令第一、第二被告連帶給付人工費20萬元及利息（按年利率6%，自2013年12月16日起，計算至實際給付之日止）；2、第三被告在欠付工程款的范圍內承擔連帶給付責任；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告在2013年在被告佞金公司開發(fā)的陽光嘉城三期F11、F12號樓干活，2013年12月16日，被告韓某為原告出具欠據(jù)，證明拖欠其人工費12萬元，此款經原告多次索要未果。故原告訴至法院。
被告陜西青龍辯稱：原告要求三被告共同支付人工費無法律依據(jù)，本案是勞務合同糾紛，原告并不是實際施工人，依照相關法律規(guī)定，只有原告是實際施工人的情況下，被告才在欠付工程款范圍內承擔責任，本案根據(jù)合同相對性原則，應由被告韓某承擔給付責任。
被告佞金公司辯稱：本案系勞務合同糾紛，根據(jù)合同相對性，誰用工誰支付勞務費，我公司與原告、被告韓某未簽訂勞動合同，不存在勞動合同關系，也未將涉案工程包給原告，原告僅依據(jù)欠據(jù)起訴證據(jù)不足，無法認定原告欠款的事實及數(shù)額，不能排除原告與被告韓某相互串通，損害我公司利益。原告要求我公司支付費用無事實及法律依據(jù)，我公司將涉案工程發(fā)包給陜西青龍，雙方約定的進度款已支付完畢，工程款尚未結算，結算前無法確定是否欠款及數(shù)額，雙方還有其他違約事項需要結算，且合同中約定禁止分包工程，否則我公司可拒付工程款，原告及被告韓某無施工資質，轉包行為應無效。
被告韓某未出庭，未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的欠條一份。因本院已將欠條復印件依法送達給被告韓某，其未提交答辯意見，也未對上述證據(jù)提出異議，故本院對其真實性予以確認。2、被告陜西青龍公司與被告韓某簽訂的項目履約風險協(xié)議書及授權委托書復印件各一份、被告佞金公司與陜西青龍公司補充協(xié)議復印件一份。因根據(jù)庭審查的事實，可以確認被告陜西青龍將陽光嘉城四標段工程中的F11、F12兩棟樓整體分包給被告韓某進行施工，故本院對其真實性予以確認。
本案經審理查明事實如下，2011年10月1日，被告佞金公司與被告陜西青龍簽訂《補充協(xié)議（陽光嘉城三期四標段）》，由被告佞金公司將陽光嘉城四標段工程（包括F11、F12在內復式高層6棟、車庫1棟、高層2棟、多層1棟）發(fā)包給被告陜西青龍，后被告陜西青龍又將陽光嘉城四標段工程中的F11、F12兩棟樓及變電所分包給被告韓某施工。2012年至2013年，原告為被告韓某提供鋼筋施工勞務。2013年12月16日，被告韓某為原告出具欠條一份，內容為：“陽光嘉城三期欠人工費貳拾萬元整，陽光嘉城結算后一次付清”。被告韓某在欠款人落款處簽字使用的曾用名“韓朝”。

本院認為：被告韓某雇傭原告在其施工的工地提供勞務，雙方形成事實上的勞務合同關系。原告提交的有被告韓某以其曾用名“韓朝”簽名的欠據(jù)可以證實，被告韓某欠付原告勞務費20萬元屬實，故對原告要求被告韓某給付勞務費并自出具欠據(jù)之日起給付利息的請求，本院依法予以支持。關于被告陜西青龍、佞金公司是否承擔給付責任的問題，本院認為，該二被告作為涉案工程的承建方和發(fā)包方，與原告無勞務合同關系，根據(jù)合同相對性原則，原告要求被告陜西青龍、佞金公司承擔給付責任無事實和法律依據(jù)，故對其該項請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某于本判決生效后五日內一次性給付原告吳某偉勞務費20萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2013年12月16日起，計算至實際給付之日止）；
二、駁回原告吳某偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由被告韓某承擔。
如不服本判決，可在收到本判決之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張峰

書記員： 金鑫