吳某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
王建軍（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姚繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告吳某某與被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱民安財保唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人董致民、被告民安財保唐某支公司委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告民安財保唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告主張施救費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張原告未提供修理發(fā)票應(yīng)扣除17%的稅款，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張系支斗在舉升狀態(tài)下發(fā)生的事故而予免賠，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車輛商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告吳某某保險金54980元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)613元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)591元、由原告吳某某負(fù)擔(dān)22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告民安財保唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告主張施救費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張原告未提供修理發(fā)票應(yīng)扣除17%的稅款，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告主張系支斗在舉升狀態(tài)下發(fā)生的事故而予免賠，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車輛商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告吳某某保險金54980元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)613元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)591元、由原告吳某某負(fù)擔(dān)22元。

審判長：李力爭

書記員：江興華