原告：衛(wèi)某，市民，住河北省承德市。
委托訴訟代理人：陳浩，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：圍場滿族蒙古族自治縣御道口牧場旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱旅游公司），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣御道口牧場。
法定代表人：郭勝杰，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志強(qiáng)，男，公司職工。

原告衛(wèi)某與被告旅游公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157235.47元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：圍場滿族蒙古族自治縣“木蘭圍場風(fēng)景名勝區(qū)”系被告公司經(jīng)營管理的旅游項(xiàng)目。2014年8月18日，原告與家人到被告經(jīng)營管理的御道口牧場月亮湖景區(qū)游玩，游玩期間，原告在乘騎景區(qū)提供的馬匹過程中，因被告未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致原告在馬上掉下摔傷，后原告被送至承德市附屬醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療，在承德附屬醫(yī)院診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折及左距骨關(guān)節(jié)面部分毀損。此事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)123905.47元；護(hù)理費(fèi)10130.00元（住院100天×100.00元/天+租床費(fèi)130.00元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元（住院100天×100.00元/天）；營養(yǎng)費(fèi)5000.00元（住院100天×50.00元/天）；殘疾輔助器具費(fèi)（購買踝足矯形器）1200.00元；交通費(fèi)4000.00元；住宿費(fèi)3000.00元。以上費(fèi)用計(jì)算至2015年11月18日，后續(xù)相關(guān)費(fèi)用根據(jù)鑒定結(jié)果及實(shí)際發(fā)生另行主張。因被告未對我進(jìn)行賠償，故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告衛(wèi)某與被告旅游公司健康權(quán)糾紛一案，經(jīng)過公開開庭審理，通過原告提交的圍場滿族蒙古族自治縣文化旅游體育廣播電影電視局出具的情況說明足以認(rèn)定，原告在被告經(jīng)營管理的旅游項(xiàng)目游玩過程中，因被告提供的馬匹受驚致使原告受傷，屬于被告未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，因此，被告對原告受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)；被告在庭審中稱原告未能提供實(shí)際致害人（即馬主），綜合全案，原告作為游客，對此舉證較為困難，被告實(shí)際管理該馬場，應(yīng)由被告對此承擔(dān)舉證責(zé)任，被告對此不能舉證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；綜合庭審及對方當(dāng)事人提交的證據(jù)均不能否認(rèn)原告受傷的事實(shí)與被告無關(guān)或者原告在受傷一事中存在過錯(cuò)，故本院對被告主張無法予以確認(rèn)。至于原告在訴訟中主張的后續(xù)相關(guān)費(fèi)用，可于損失實(shí)際發(fā)生后或鑒定后另案主張。
綜上所述，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條一款（七）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條一款之規(guī)定，判決如下：

被告旅游公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失147601.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3444.70元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判長　許晶晶審判員魏兵代理審判員徐俊杰

書記員：于 曉 洋